Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Gunfight At OK Coral

NYTT TEMA
7seven
7sevenInnlegg: 479
13.09.12 20:54

Gunfight at OK Coral!

 

Vis meg en gyldig og positiv Lance-test – eller hold kjeft!

 

Jeg visste ikke at det var den anklagede som hadde bevisbyrden i USA – eller i Norge.

 

USADA og Travis Tygart er en vits. USADAs såkalte «bevis» mot Lance har allerede vært vurdert – av selveste FBI, på oppdrag fra USAs føderale påtalemyndigheter i The U.S. Department of Justice.

 

FBI skremte vettet av Marion Jones,  fratok henne 4 olympiske gullmedaljer og sendte henne gråtende og angrende i kasjotten for et par år siden.

 

Det samme FBI gjennomgikk alt av USADAs såkalte «bevis» mot Armstrong sist sommer, inkludert «vitne»-forklaringene fra USADAs 10 kjøpte og betalte, dopede og falske juksemakere.

 

Som noen her inne sikkert allerede er klar over, er dopingmisbruk, samt å lyve for FBI, en alvorlig føderal forbrytelse i USA og kan straffes med fengsel (som i Marion Jones’ tilfelle). Og ingen vil vel påstå at FBI bruker «silkehansker» i sin etterforskning.

 

Sentralt i FBIs etterforskning sto nødvendigvis alt som USADA mente å ha av bevis mot Lance. Å tilbakeholde bevis for FBI er nemlig i seg selv en meget alvorlig forbrytelse i USA. Vi kan derfor ta det for gitt at USADA ga FBI innsikt av alt USADA mente de satt på av «bevis».

 

Etter å ha gjennomgått alle bevis i saken, konkluderte FBI i sommer slik overfor USAs føderale påtalemyndigheter, underlagt The U.S. Department of Justice (fritt gjengitt):

 

FBI har på oppdrag for The U.S. Department of Justice etterforsket Lance Armstrong for mistanke om ulovlig dopingmisbruk. Sentralt i FBIs etterforskning har vært USADAs påberopte «bevis» mot Lance Armstrong – men også FBIs egne undersøkelser i saken. FBIs etterforskning har ikke avdekket bevis mot Armstrong, og som etter FBIs vurdering vil være tilstrekkelig for en domfellelse – og heller ikke avdekket bevis som etter FBIs vurdering forsvarer at det tas ut tiltalebeslutning mot Armstrong. FBI anbefaler derfor at påtalemyndigheten henlegger saken mot Armstrong.

 

Påtalemyndigheten fulgte altså rådet fra FBI!

 

Dette viser hvor mye USADAs «bevis» mot Lance egentlig er verdt når disse såkalte «bevisene» gåes nærmere etter i sømmene av anstendige og kvalifiserte etterforskere og påtalemyndigheter som er bundet av nasjonale amerikanske straffelover og straffeprosesslover.  

 

I gjennomsnitt hadde vel disse 10 «dop-hodene» til USADA for lengst løyet minst 100 ganger hver gjennom flere år – for dopingjegere (inkludert USADA), journalister, konkurrenter, venner og familie – og benektet noe som helst dopingbruk. Og så skal vi plutselig tro at disse løgnerne og juksemakerne er «Guds Vitner på Jorden» – når de 6, 8. 10 eller 12 år senere kjøper seg fri fra straff og utestengelse gjennom å påstå at de har sett Lance dope seg intravenøst massevis av ganger.

 

Hvordan skulle dette påståtte dopingmisbruket til Lance ha foregått?

 

Lance: «Hey guys – get over here and take a look. I’m about to have my daily dose of EPO!»

 

Alle «vitnene» ble senere avslørt av dopingtester. Men Lance testet aldri positivt.  Hvordan er dette mulig – hvis han stadig dopet seg sammen med disse «vitnene»? Lance – som bærer av den guleledertrøyen og som 7-dobbelt Tour de France-vinner ble jo testet mer enn noen andre i Tour de France, og mer enn noen annen idrettsmann i verden i disse 7 årene!

 

Konspirasjonsteoriene til alle Lance-haterne i Europa biter jeg ikke på. Forsøk heller å overbevise 3-øyde små grønne menn fra Mars om slikt vanvittig sprøyt!

 

«Vitnene» dømmes og trues først av USADA med minst 2 års utestengelse – og således med start-nekt både i OL og i Spania Rundt. Men så, like før OL skal begynne, gir USADA disse «dop-hodene» lov til å starte i OL likevel. I tillegg loves de at deres utestengelser vil bli redusere fra 2 år til 6 måneder, samt at disse 6 månedene ikke skal begynne å løpe før etter at årets sykkelsesong er over.

 

Således kunne noen av disse «dop-hodene» også rekke å sykle Spania Rundt, deretter la seg utestenge først når snøen laver ned – og så være klare til vårsesongen starter!

 

Dette er altså idioten Travis Tygarts og USADAs «oppskrift» på effektivt og pålitelig antidopingarbeid!

 

«Hensikten helliger midlet», sa man under «Inkvisisjonen» i Middelalderen!

 

Det eneste disse allerede beviste løgnerne og juksemakerne måtte gjøre til gjengjeld, var overfor USADA å skrive under på at de har sett Lance dope seg intravenøst mange ganger.     

De her inne som tror på disse allerede dokumenterte løgnerne og juksemakerne – eller som etter slike korrupte metoder har den aller minste tillit til USADA og organisasjonens kvalifikasjoner som antidopingetterforskere, bør få hjernene sine eksaminert.

 

Det internasjonale sykkelforbundet (UCI) fatter heldigvis hvor korrupt USADAs heksejakt på Lance er – og hvor skadelig USADAs opptreden er for alt seriøst antidopingarbeid, så vel som for profesjonelle sykkelrytteres rettssikkerhet.

 

Så UCI har ikke på noen måte godtatt USADAs «dom» over Lance Armstrong. UCI har tvert imot slått fast at USADA ikke engang har formell myndighet til å frata Lance hans Tour de France-titler. UCI har derfor bedt USADA om en detaljert «redegjørelse» i saken – inkludert en grundig presentasjon og vurdering av USADAs såkalte «bevis».

 

Før USADA eventuelt etterkommer dette kravet fra UCI – og før UCI deretter finner disse «bevisene», med USADAs tilhørende «vurderinger», tilstrekkelig for en fellelse av Armstrong for dopingmisbruk – er UCI ikke villig til å frata Lance en eneste av hans Tour de France-titler, gule trøyer eller TdF-kosedyr.

 

USADA har pr. i dag ikke engang svart på henvendelsen fra UCI!

 

Det eneste USADA gjør er å sende ut den ene «pressemeldingen» etter den andre – der den maktsyke «klovnen» Travis Tygart skryter av alle bevisene han har mot Lance. Men ennå har ingen utenfor USADA fått se så mye som «snippen» av et av USADAs såkalte «bevis». Bortsett kanskje fra FBI og amerikanske føderale påtalemyndigheter. Og vi vet jo hvordan de vurderte USADAs «etterforskningsarbeid»!

 

Det tristeste med denne saken er at USADA og Mr. Travis Tygart med sin korrupte og meningsløse heksejakt på Lance Armstrong har skadet alt seriøst antidopingarbeid mer enn noen syklist noen gang har gjort.

 

Det er dessuten ekstra trist for oss nordmenn, at landets fremste antidopingekspert, Dr. Ingar Lereim, gikk offentlig ut (i TV-intervju) og – med sekunders mellomrom – erklærte omtrent følgende:

 

1)      «Jeg kjenner ikke Armstrong-saken annet enn fra media, og jeg vet heller ikke hva USADA har av bevis mot Armstrong.»

2)      «At USADA nå har ‘fratatt’ Armstrong hans syv Tour de France-titler er en stor seier for antidopingarbeidet.»

 

Således har også Norges fremste dopingjeger meldt seg på i hylekoret som ikke aner noe om fakta i Armstrong-saken, som ikke har sett ett eneste bevis i saken – men som likevel synes det er glimrende at USADA hevder de har «dømt» Armstrong og «fratatt» ham hans syv Tour de France-titler.

 

Det tristeste med dr. Lereims uttalelser er at han – som presumptivt ledende innen internasjonalt antidopingarbeid – får både seg selv og norsk og internasjonal antidopingekspertise (WADA) til å fremstå som tvers igjennom useriøse, upålitelige og fordomsfulle.    

 

Jeg vil ikke bli forbauset om Lance kanskje så lett ga blaffen i hele USADA og Travis Tygart rett og slett fordi han er blitt informert av UCI om at USADA faktisk ikke har myndighet til å frata Lance hans Tour de France-titler – og at UCI derfor ikke vil finne seg i at USADA på denne måten forsøker å frata UCI kontrollen over sykkelsporten.

 

Saken er jo i dag ikke lenger en sak mellom USADA og Lance – men er nå isteden blitt en skikkelig revolverduell mellom ‘Clayton-gjengen’ (USADA) og ‘Wyatt Earp’ (UCI) . . . om hvem som skal bestemme i ‘Dodge City’ (sykkelsporten)!

 

Det vil forundre meg stort dersom UCI er villig til å overlate til en «sulling» av en maktgal gammel avdanket amerikansk politikerutnevnt USADA-sjef å bestemme hvem som i fremtiden skal få sykle når og hvor rundt omkring i verden!

 

Vi går kanskje spennende tider i møte. Og Lance har altså satt seg rolig på gjerdet – og venter på at kruttrøyken skal legge seg etter sykkelsportens «OK Coral»!  

 

Hilsen

 

7seven

 

[Forts. del 2]

(Innlegget ble redigert 13.09.12 21:00)

7seven
7sevenInnlegg: 479
13.09.12 20:59

[Del 2]  Gunfight At OK Coral

 

P.s. Det er nå gått 5 uker siden jeg skrev det foranstående – men ikke fikk postet det på VGD fordi jeg ikke fikk lastet ned min kode for bekreftelse av mitt passord på VGD. Det har jeg nå fått ordnet. Men i ukene som gikk siden jeg skrev det foranstående, har jeg i en rekke andre Lance-debatter etterlyst USADAs fremleggelse i full offentlighet av sine påståtte «bevis» mot Lance.

 

«Vis meg en positiv Lance-test – eller hold kjeft!», har jeg skrevet gjentatte ganger.

 

Er det ikke snart på tide at USADA viser offentligheten hva «bevisene» mot Lance består i, hvorfor disse såkalte «bevisene» kan danne grunnlag for å finne Lance skyldig i ulovlig dopingbruk?

 

Slike bevis må naturligvis tilfredsstille en del elementære krav som er hjemlet i WADAs – og dermed også i USADAs – eget reglement Således kan USADAs påståtte bevismateriale ikke omfatte noe av det følgende:

 

Ingen prøver der det ikke foreligger både en A og en B-prøve, og der både A- og B-prøven er positive med tilnærmet likeverdige konsentrasjoner av nøyaktig de samme forbudte stoffene – slik at man kan utelukke at den aktuelle dopingprøven er blitt kompromittert.  

            Inneholder f. eks. en A-prøve en viss konsentrasjon av EPO, men B-prøven – som samtidig skal utskilles fra den samme urinprøven – inneholder den tredobbelte konsentrasjonen av EPO . . . da er det jo innlysende at en eller annen har kompromittert den ene eller den andre av disse to prøvene – hvilket gjør begge ugyldige som bevis i en dopingsak.

            Likeledes dersom A-prøven f. eks. inneholder amfetamin men ingen andre forbudte stoffer, mens B-prøven inneholder EPO, men ingen andre forbudt stoffer – er begge prøvene ugyldige – selv om begge inneholder et forbudt stoff.

 

Ingen prøver kan være eldre enn 8 år. Denne bestemmelsen inngår i WADAs (og dermed også i USADAs) eget reglement.

 

Ingen prøver som WADA og UCI (og IOC?) uttrykkelig og skriftlig har bestemt at kun skal benyttes i forskningsøyemed, og som WADA og UCI (og IOC) derfor uttrykkelig og skriftlig har bestemt ikke skal kunne benyttes i forbindelse med en senere dopingetterforskning mot utøverne som har avgitt disse anonyme prøvene.

 

I tillegg kan USADA – naturligvis! – ikke påberope seg påstander fremsatt av personer som allerede er avslørt som massive løgnere, og som dessuten av USADA er gitt store økonomiske og/eller straffemessige fordeler for å uttale seg som de gjør. Dette siste dreier seg jo om helt elementære rettssikkerhetsprinsipper som gjelder alle amerikanere (og europeere) – enten de er profesjonelle sykkelryttere eller ei.

 

Alt annet – som USADA sitter på av påståtte «bevis» mot Lance Armstrong – har jeg en rekke ganger etterlyst i diverse Lance-debatter. Jeg har påpekt at alt USADA driver med, er å sende ut den ene «pressemeldingen» etter den andre – om hvor skyldig Lance er og om hvor mange og sterke «bevis» USADA har mot ham.

 

«Bevisene» derimot – de våger ikke USADA å legge frem. Også selveste Det internasjonale sykkelforbundet (UCI) har bedt USADA om å legge frem sine «bevis» – sammen med USADAs begrunnelse med hensyn til gyldigheten av disse påståtte bevisene. Også UCI venter fortsatt på USADAs redegjørelse. Isteden fortsetter USADA med sine intetsigende «pressemeldinger».

 

Når stadig flere etter hvert begynner å stille seg kritisk til at USADA ikke legger frem sine såkalte «bevis», men bare fortsetter å sende ut nye «pressemeldinger» der USADA påstår at de har all verdens bevis – men ikke engang legger frem «bevisene» for UCI – begynte dette etter hvert å bli så pinlig at det vekker oppsikt. Dermed sendte USADA en av sine beviste «lystløgnere» og «juksemakere», Tyler Hamilton, ut på boklanseringsturné, der han gjentok de samme påstandene jeg har omtalt i det foranstående, og som han er blitt gitt strafferabatt av USADA for å fremsette.

 

USADA har jo erklært at de har fratatt Lance alle hans Tour de France-seire, og at de har utestengt Lance på livstid fra all idrett. Men ennå har ingen annet enn den nærmeste kretsen rundt USADA-diktator Travis Tygart fått se så mye som en dopinganalyse eller en bokstav med hensyn til USADAs grunnlag for denne påståtte utestengelsen. Men USADA burde jo hatt en fyldestgjørende og velbegrunnet rapport om bevisene mot Lance – siden de har utestengt ham på livstid. Så hvorfor får ingen i verden – utenfor USADA se denne rapporten med tilhørende bevis?

 

Jeg trodde «hemmelige rettsprosesser» døde med KGB og STASI i forrige århundre? Eller driver USADA fortsatt med det samme svineriet?

 

Hvor lenge skal USADA få fortsette denne «tragi-komedien», før det går opp for alle og enhver at USADA slett ikke har noen «bevis» mot Lance overhodet . . . i hvert fall ingen bevis som tåler gransking i henhold til WADAs (og dermed også USADAs) eget regelverk, samt vanlige og aksepterte lover for rettssikkerhet i en demokratisk rettsstat?

 

Allerede for et halvt år siden gjennomskuet jeg USADAs bløff og begynte å etterlyse USADAs fremleggelse av de såkalte «bevisene» mot Lance. Siden den gang har ikke bare jeg, men også UCI, gang på gang etterlyst disse såkalte «bevisene» USADA hevder de sitter på. Jeg vil oppfordre noen av mine lesere her i VGD til å gjøre følgende:

 

I dag er det fredag 13. september.  Nedenfor har jeg satt opp datoene fremover for hver fredag fra nå og ut resten av 2012. Kopier dette VGD-innlegget mitt og skriv det ut. Heng det opp på veggen! Kryss av i riktig «boks» nedenfor hvis og når USADA har lagt frem til offentlig gransking de påståtte «bevisene» som USADAs utestengelse av Lance Armstrong baserer seg på. Kom tilbake i denne tråden her på VGD, når verden har fått se og granske USADAs påståtte «bevis» mot Lance. Hvis du trenger ytterligere «fredager» (for 2013, 2014 . . . etc.) må jeg beklageligvis be deg supplere disse selv!  

 

Lykke til!

 

7seven

 

[     ] Fredag 13. september 2012.    

[     ] Fredag 20. september 2012.

[     ] Fredag 27. september 2012.    

[     ] Fredag 04. oktober 2012.

[     ] Fredag 11. oktober 2012.

[     ] Fredag 18. oktober 2012.         

[     ] Fredag 25. oktober 2012.

[     ] Fredag 01. november 2012.         

[     ] Fredag 08. november 2012.

[     ] Fredag 15. november 2012.                 

[     ] Fredag 22. november 2012.

[     ] Fredag 29. november 2012.

[     ] Fredag 06. desember 2012.     

[     ] Fredag 13. desember 2012.      

[     ] Fredag 20. desember 2012.

[     ] Fredag 27. desember 2012.      

[     ] Nyttårsaften 31. desember 2012!

 

(Innlegget ble redigert 13.09.12 21:14)

Tolbukin
TolbukinInnlegg: 2625
13.09.12 21:58
7seven: I dag er det fredag 13. september.

I dag er det torsdag 13. september.

Lance er en forfulgt uskyldighet. Travis Tygart er en slemming.

Maltiv
MaltivInnlegg: 2936
13.09.12 22:16

Tenkte først at dette var en sabla god post og at Lance helt åpenbart er messias selv. Men så merket jeg at alle datoene på slutten av posten din er feil (fredag istedenfor torsdag på samtlige datoer). Ergo er selvsagt hele tråden ugyldig. 

Redigerer du de respektive datoene hjelper selvfølgelig ikke det heller, da vi umulig kan vite hvorvidt innlegget ditt har blitt tuklet med i mellomtiden av korrupte VG journalister.

Mikkelen
MikkelenInnlegg: 1169
13.09.12 23:34

Med tanke på at såpass mange mennesker fremdeles lar sine liv styre av mer enn to tusen år gamle tekster fra et agrarsamfunn i midt-østen, jomfrufødsler, hellige ånder og whatnot, så burde jeg kanskje ikke la meg forundre over at noen mener at Lance Armstrong er Jesus ver. 2.0, men ærlig talt: har du røyka sokka dine? 

7seven
7sevenInnlegg: 479
14.09.12 00:01
Maltiv: Redigerer du de respektive datoene hjelper selvfølgelig ikke det heller, da vi umulig kan vite hvorvidt innlegget ditt har blitt tuklet med i mellomtiden av korrupte VG journalister.

Jeg skal straks gjøre Lance oppmerksom på at han likevel er skyldig -- siden jeg desverre blingsa på kalenderen i dag. Og siden "Fredagslisten" min løper helt til Nyttårsaften, er det i vel dermed ingen redning for ham før i 2013. 

 

Her er ingressen sakset fra en artikkel i VG 22 august i år (hvis jeg ikke husker feil), skrevet av VGs sykkel-journalist og Lance hater, Anders K. Christiansen:

 

Dopjegernes bevisliste mot Armstrong

* Testet positivt på steroid i 1999

* Testet positivt på EPO i 2001

* Tegn på blodmanipulasjon i 2009

* Ti personer sto klare til å vitne

 

== == ==

 

Litt av en "bevisliste"!

 

1. Testet positivt på steroid i 1999.

Hvis det overhodet finnes noen slik prøve fra 1999, så er den i dag 3 år for gammel til å kunne benyttes i en dopingsak -- i henhold til WADAs (og dermed også USADAs) eget dopingreglement! Den gikk ut på dato i 2007!

Så stryk dette "ikke-beviset" av listen!

 

1. Testet positivt på EPO i 2001.

Jeg antar at det USADA og journalist Anders K. Christiansen her viser til er ytterligere en ugyldig dopingprøve som USADA i dag urettmessig forsøker å påberope seg som "bevis".

I 2001 fantes det ikke noen brukbar analyseprosedyre for avdekking av EPO.

Lance og noen andre syklister ble testet etter en etappe i TdF i 2001.

I henhold til vedtatte prosedyrer og regler ble prøvene delt i en A-prøve og en B-prøve. A-prøven til Lance ble analysert. A-prøven viste ingen spor av ulovlige midler!

I henhold til gjeldende prosedyrer og regler dengang, såvel som i dag, ble A-prøven makulert kort etter analysen -- fordi den altså var negativ.

 

I henhold til gjeldende prosedyrer og regler både i 2001 og i dag skulle dermed også B-prøven vært makulert, i 2001 -- uten å bli testet. For det kreves både positiv A-prøve og positiv B-prøve fra samme testen, for å felle noen for doping. Dette er et ubestridelig krav fastlagt i WADAs og USADAs dopingreglement! Og siden A-prøven var negativ, sier altså reglementet at både A- og B-prøven da skal makuleres -- uten at B-prøven testes.

Men så foreslo noen at man likevel skulle oppbevare B-prøvene fra de nevnte testene i 2001 -- men kun i forskningsøyemed, for å se om man muligens i fremtiden kunne finne frem til positive analysemetoder for EPO.

Mange fant dette problematisk, siden det stred mot WADAs eget reglement. Man ble imildertid enige om likevel å oppbevare disse B-prøvene fra den spesielle testen i 2001. Imidlertid ble det i den forbindelse inngått en skriftlig avtale, signert av både WADA og UCI (og hvis jeg husker korrekt ble den også signert av IOC og av de angjeldende syklistene selv).

Avtalen slo fast at uansett hva disse B-prøvene senere skulle vise seg å inneholde, skulle dette ikke på noen måte kunne brukes i en dopingsak mot syklistene som hadde avlagt disse B-prøvene.

For å sikre prøvenes anonymitet ble disse bare utstyrt med nummer.

Noen år senere fant en australiensk forsker frem til den første, "primitive" analysemetoden for EPO. B-prøvene fra 2001 ble analysert etter denne opprinnelige -- men upålitelige, og derfor senere ugyldige -- analysemetoden.

Det ble hevdet at man fant spor av EPO i en av disse B-prøvene. Dermed ble enkelte ivrige etter å bryte den skriftlige avtalen fra 2001 og finne ut hvem denne prøven tilhørte.

Gjennom svik og bestikkelser fikk en fransk journalist tak i koden som avdekket hvilke nummerkoder som tilhørte de forskjellige syklistene.

Dermed ble det påstått at B-prøven til Lance fra 2001 inneholdt spor av EPO.

Dette har imidlertid ingen ting med "bevis" å gjøre. For det første var analysemetoden som ble brukt i 2001 ikke godkjent av WADA -- og er det fortsatt ikke i dag. Det i seg selv gjør denne analysen ubrukelig som bevis.

I tillegg hadde jo A-prøven fra 2001 blitt kastet -- slik WADAs og UCIs og IOCs reglement tilsier. Og siden dette reglementet (som fortsatt gjelder i dag) slår fast at man ikke kan dømmes for doping uten at både A- og B-prøven er positiv, og A-prøven på det tidspunktet allerede for mange år siden hadde forsvunnet ut i Atlanterhavet, betyr det naturligvis at dopingjegerne fra USADA (eller WADA eller IOC) aldri har kunnet tilfredsstille det absolutte kravet om at både A- og B-prøven må vise spor av det samme ulovlige stoffet for å kunne brukes i en dopingsak.

Så stryk også dette "ikke-beviset" av listen!

 

3. * Tegn på blodmanipulasjon i 2009

Lance Armstrong la opp i 2007. Det er nå over 5 år siden -- og det er 2 år før det påståtte "tegn" på blodmanipulasjon i 2009.

Om Lance derfor viste tegn på blodmanipulasjon i 2009 -- hvilket vi bare har USADAs påstand om -- så kan dette ikke få "tilbakevirkende kraft".

Heller ikke dette kan derfor gi USADA hjemmel for å frata Lance en eneste av hans Tour de France triumfer.

Dette siste er det solid presedens for. Det er flere eksempler på at f. eks. enkelte friidrettsutøvere i OL og VM har vunnet medaljer i flere løpsøvelser og har testet positivt mellom de to løpsøvelsen. Løperne dette har angått, har da blitt fratatt den siste av medaljene -- men ikke den første.

Hvis derfor Lance hadde "manipulert" blodet sitt i 2009, så er det presedens for at dette ikke skal ha noen innvirkning på hans tidligere TdF-triumfer.

Hva mener forøvrig USADA med "tegn på blodmanipulasjon"?

Dette er bare enda en av USADAs typiske, udokumenterte insinuasjoner.

"Tegn på blodmanipulasjon" kan like gjerne innebære at Lance har tatt kosttilskudd i form av "multivitamin" eller "jerntabletter", eller at han kom rett fra et høydeopphold i Rocky Mountains da han ble testet i 2009 -- som at han skal ha bloddopet seg.

Det er et annet poeng i denne forbindelse, nemlig at siden det USADA påberoper seg i 2009 var at Lance viste "tegn på blodmanipulasjon" -- men ikke noen ulovlige stoffer, så svekker dette hele påstanden om "blodmanipulasjon".

Forøvrig er "tegn på blodmanipulasjon" ikke noe gyldig bevis for brudd på dopingreglene. For å finne Lance skyldig i en slik sammenheng, må USADA både bevise at ulovlig "blodmanipulasjon" virkelig har funnet sted, og bevise helt spesifikt hva slags blodmanipulasjon USADA eventuelt påstår at har funnet sted. Bevisførsel al dette:

"Ja, men har han ikke gjort det ene, så har han sikker gjort noe annet!", hører ikke hjemme i en rettsstat!

Så stryk også dette "ikke-beviset" av listen!

 

Sannheten om USADAs såkalte dopingsak mot Lance er altså at USADA overhodet ikke har ett eneste gyldig, fysisk bevis mot Lance. Bare løse og udokumenterte påstander og insinuasjoner i forbindelse med foreldede, ugyldige, ukontrollerbare eller ikke-eksisterende prøver.

 

Hva gjør USADA når de altså er fullstendig blanke med hensyn til fysiske bevis, men likevel vil påberope seg totalt meningsløse og udokumenterbare eller ikke-eksisterende dopingprøver som "bevis" mot Lance?

Jo, de kjøper seg vitner! Delvis gjennomom trusler mot disse vitnene, og delvis gjennom økonomisk belønning av disse såkalte "vitnene".

Ikke bare får disse syklistene redusert straff for eget dopingmisbruk dersom de sier seg villige til å påstå at de har sett Lance dope seg for mange år siden -- en påstand som det jo er umulig for noen å motbevise i dag.

Men USADA belønner jo også disse vitnene med store penger for å vitne falsk mot Lance. For med en øyeblikkelig utestengelse i to år da de selv ble avslørt i doping, ville de jo ikke ha kunnet sykle ritt og tjene penger på to år. Og de kunne til og med miste sine millionkontrakter og få prøblemer med å tegne nye kontrakter med andre sponsorer.

Nå fikk isteden disse dophodene som altså beviselig hadde løyet og jukset sine konkurrenter allerede, fortsette å sykle og tjene penger dersom de var villige til å jukse enda en gang -- ved å lyve om Lance.

Så stryk også disse 10 juksemakerne, dophodene og løgnerne fra USADAs (og VGs) liste over "ikke-bevis"!

 

Det blir, som den våkne iakttaker skjønner, ikke mye igjen av det USADA så langt har presentert fra sin "skryteliste". Faktisk blir det ikke ett eneste bitte-lite akseptabelt juksebevis igjen. Bare svada, ukontrollerbare insinuasjoner og for lengst ugyldige eller makulerte prøver.

 

Jeg har i mer enn 6 måneder med jevne mellomrom etterlyst USADAs fremleggelse av organisasjonens komplette og veldokumenterte bevisliste. Hver gang jeg har etterlyst disse såkalte "bevisene", har jeg samtidig lagt til at jeg tror verden aldri får se en slik liste.

Den "bevis"-listen fra USADA som VG presenterte 22. august inneholdt ikke ett eneste gyldig bevis mot Lance.

Også denne siste gangen lovet imidlertid USADA å legge frem en komplett liste over "bevisene mot Lance" i løpet av et par uker. Det var "ørtende" gangen USADA lovet det samme -- uten å holde sitt løfte. Det er nå mer enn tre uker siden!

 

Det er utrolig at det fortsatt finnes sykkelinteresserte her på VGD, og som tror at de noen gang vil få seg presentert ærlige, pålitelige og gyldige bevis som tilfredsstiller WADAs (og dermed også USADAs UCIs og IOC) skriftlige og udiskutable regler for dopingetterforskning -- og som beviser at Lance er skyldig i doping.

 

For dere laget jeg som kjent "Fredags-listen" i slutten av mitt forrige innlegg i denne tråden. En liste som altså egentlig burde vært kalt "Torsdags-listen" siden jeg blingsa på kalenderen da jeg laget den.

 

Hvor mange flere uker skal dere vente på USADAs såkalte "bevis"-liste før dere innser at USADA har tatt dere ved nesen -- alle sammen!

 

7seven

 

(Innlegget ble redigert 14.09.12 00:12)

DannyVoltage
DannyVoltageInnlegg: 2046
14.09.12 00:07

7seven: U mad bro?

7seven
7sevenInnlegg: 479
14.09.12 00:39
DannyVoltage: 7seven: U mad bro?

Saklig og godt debattinnlegg du presaenterte der, DannyVoltage . . . til å være skrevet av deg, naturligvis!

Jeg følte meg virkelig "satt til veggs" av din glimrende argumentasjon. Du hadde sikkert fått jobb hos USADA på dagen!

7s.

DannyVoltage
DannyVoltageInnlegg: 2046
14.09.12 08:28
7seven: Saklig og godt debattinnlegg du presaenterte der, DannyVoltage . . . til å være skrevet av deg, naturligvis! Jeg følte meg virkelig "satt til veggs" av din glimrende argumentasjon. Du hadde sikkert fått jobb hos USADA på dagen!

Don't be playa hatin' brah!

george_hincapie
george_hincapieInnlegg: 12682
14.09.12 11:40
7seven: 3. * Tegn på blodmanipulasjon i 2009
Lance Armstrong la opp i 2007. Det er nå over 5 år siden -- og det er 2 år før det påståtte "tegn" på blodmanipulasjon i 2009.

Lance la opp i 2005, og gjorde comeback i 2009 før han la opp for godt etter Tour Down Under i januar 2011.. Slike latterlige faktafeil ødelegger for hele poenget ditt i teksten.

apobase
apobaseInnlegg: 11111
14.09.12 12:01
george_hincapie: Lance la opp i 2005, og gjorde comeback i 2009 før han la opp for godt etter Tour Down Under i januar 2011.. Slike latterlige faktafeil ødelegger for hele poenget ditt i teksten.

I det hele tatt, jeg har sjelden lest så mye med så lite innhold. En skulle nesten tro det var snakk om god gammeldags trolling.

DannyVoltage
DannyVoltageInnlegg: 2046
14.09.12 12:17

Her har vi en Step_up (2) som skriver laaange innlegg i steden for "Hæ???" "Hva er det du snakker om?" "Har jeg aldri sagt".

tucan
tucanInnlegg: 20529
14.09.12 18:11
DannyVoltage: Hva er det du snakker om?" "Har jeg aldri sagt".

hææ????????

;-)

DannyVoltage
DannyVoltageInnlegg: 2046
14.09.12 18:21
tucan: hææ???????? ;-)

Ahhh! Those question marks :)

Hvale90
Hvale90Innlegg: 24861
14.09.12 18:39

Slemme DV.

:( 

DannyVoltage
DannyVoltageInnlegg: 2046
14.09.12 18:45
Hvale90: Slemme DV. :(

Real talk

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg