Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Hvor dum går det an å bli?

NYTT TEMA
rsol

Innlegg: 5356
rsol
24.07.04 23:28
Mennesker som først roper 'doper' til Armstrong og så jubler vilt for Ullrich
eller
mennesker som roper juksemaker til Armstrong, og i neste øyeblikk hyller Virenque.

Sprenger disse menneskene nye 'grenser' for hvor dum det er mulig å være?

Det kan i hvertfall ikke være langt i fra, makan til idioter..
begbie

Innlegg: 470
begbie
24.07.04 23:37
Nå skjønner jeg ikke helt hvor du vil hen med sammenligningen med Ullrich, man må jo anta at også den mannen er ren.

Men når det kommer til Virenque er jeg helt enig med deg. Å hylle ham mens man ikke liker Armstrong fordi man tror han er dopet blir helt ulogisk. Skal Armstrong da plutselig hylles hvis han sier at: joa, jeg var dopet hele tiden jeg...

Nei, jeg registrer at Virenque vinner klatretrøya nok en gang, og tenker mitt om det...
rsol

Innlegg: 5356
rsol
24.07.04 23:44
Ullrich er tidligere utestengt for brudd på dopingreglementet..

Jeg har alltid hatt sansen for Virenque, men måten franskmenn og tyskere opptrer på (vet jeg generaliserer litt vel mye nå..) synes jeg er flaut. Å 'bue' på den som av veldig mange er ansett som verdens beste idrettsmann per dags dato er en rar ting å gjøre, når måten man gjør dette på mangler all form for logikk i tillegg så blir det bare latterlig.

På Indurain's tid heiet jeg hardnakket på Chiapucci, Bugno, Leblanc og Rominger - men det kunne ikke falle meg inn å ikke respektere og å beundre den fantastiske Miguel Indurain!
eirikkk

Innlegg: 1273
eirikkk
24.07.04 23:53
Heilt enig, Lance er berre best, alle kan ha sine favoritter, men respekter iallefall Armstrong!
begbie

Innlegg: 470
begbie
24.07.04 23:54
rsol skrev:
Ullrich er tidligere utestengt for brudd på dopingreglementet...

Jepp, det stemmer jo for så vidt. Nå var vel det mer et utslag av en noe uheldig bytur hvis jeg ikke husker helt feil, og ikke organisert doping. Men jeg ser poenget ditt.
mestr

Innlegg: 4125
mestr
25.07.04 02:47
begbie skrev:

"Nå var vel det mer et utslag av en noe uheldig bytur hvis jeg ikke husker helt feil, og ikke organisert doping."

Ullrich sier så, men tror du på det ?
billycorgan

Innlegg: 2636
billycorgan
25.07.04 05:30
Helt enig med deg.. .selv digger jeg richard virenque, og liker ikke armstrong, men likevel klarer å innse hvilken fantastisk syklist og idrettsmann han er... jeg går heller ikke ut og anklager han for doping. det går faktisk an å dominere en idrett over tid slik som armstrong har gjort!!!

at jeg tenker mitt om resten av us postals form i år, får heller være.. har ikke hatt noen mistanker mot de de siste 5 år, så at de prikker formen på den måten i år, lar jeg gå upåaktet hen (eller hva det heter) og vil bare rose dem for det.. alle som er best kan ikke være dopet så....

all ære til lance og us postal, som virkelig har truffet 100% på årets mål.. jeg vil gjerne se dere satse på endel andre ritt neste år!!!


BC - Duoble World Cycling Champion VGD 2003
Vraslosken

Innlegg: 11334
Vraslosken
25.07.04 13:51
Helt uenig rsol.

Man skal etter min mening ikke rope doper mot noen som helst, men om man gjør det, har det ingenting å si om noen andre har blitt tatt for doping tidligere. Hvis man ikke tror den personen er dopet nå, så roper man selvfølgelig ikke doper til den personen.
oddbjoro

Innlegg: 4522
oddbjoro
25.07.04 14:43
"mestr skrev:
begbie skrev:

"Nå var vel det mer et utslag av en noe uheldig bytur hvis jeg ikke husker helt feil, og ikke organisert doping."

Ullrich sier så, men tror du på det ?
"

Var det ikke amfetamin han ble tatt på?
Nå kjenner jeg ikke så mye til sånne stoffer, men tipper han ikke brukte det for å komme seg fortere opp fjellene?
Gretzky

Innlegg: 330
Gretzky
25.07.04 15:31
rsol skrev:
På Indurain's tid heiet jeg hardnakket på Chiapucci, Bugno, Leblanc og Rominger - men det kunne ikke falle meg inn å ikke respektere og å beundre den fantastiske Miguel Indurain!
- Enig med deg der, rsol. Var en stor fan av Tony Rominger, som vel er den eneste sammen med Indurain i post-Eddy M-æraen som var nærmest 1-1-1 på de tre store Tourene. Er det noen andre som har vært nære da? Men glemmer ikke den gangen Indurain tok igjen 50 sekunder på Rominger på veien ned fra en fjellpassering (Tourmalet?).

Rominger VdE 1 GdI 1 TdF 2
Indurain VdE 2 GdI 1 TdF 1

Tror kanskje Super-Jan er den som kan ta dette neste gang;
Ullrich TdF 1 VdE 1 GdI -

Gretzky

Victoria Concordia Crescit
begbie

Innlegg: 470
begbie
25.07.04 20:11
oddbjoro skrev:
Var det ikke amfetamin han ble tatt på?

-Jo, så vidt jeg kan huske var det amfetamin han ble tatt for.

"mestr skrev:
Ullrich sier så, men tror du på det ?

- Ja, det gjør jeg faktisk. Prøver å ikke være naiv, men tror det er hevet over tvil at det ikke var snakk om organisert doping. Ikke akkurat et lurt trekk av ham, fører jo selvsagt med seg mistanker og slike ting, men det er jo rimelig langt unna 100 EPO-sprøyter i året.
Britneyfan

Innlegg: 3551
Britneyfan
25.07.04 20:41
Ullrich var skadet under den tiden.Og ironisk nok så forsvarte Armstrong ham den gangen .

erab

Innlegg: 614
erab
25.07.04 21:05
begbie skrev:
oddbjoro skrev:
Var det ikke amfetamin han ble tatt på?

-Jo, så vidt jeg kan huske var det amfetamin han ble tatt for.

"mestr skrev:
Ullrich sier så, men tror du på det ?

- Ja, det gjør jeg faktisk. Prøver å ikke være naiv, men tror det er hevet over tvil at det ikke var snakk om organisert doping. Ikke akkurat et lurt trekk av ham, fører jo selvsagt med seg mistanker og slike ting, men det er jo rimelig langt unna 100 EPO-sprøyter i året.
------------------------------------------------------------------

Det er riktig det: Ullrich var vel ute pga skader og havnet i dårlig selskap og skulle ta igjen for manglende festing i ungdomstiden. Tror det var kokain han ble tatt på, og det som sagt i en periode det ville være lenge til han konkurerte igjen.

Kan jo hende Ullrich doper seg, men det har i såfall ingenting med den episoden å gjøre. Kan også hende at Armstrong doper seg, men jeg velger og hylle dem som store idrettsmenn så lenge ingenting annet er bevist.

Virenc episoden var vel litt mer tvilsom...


Marco64

Innlegg: 7990
Marco64
25.07.04 21:16
"rsol skrev:
Mennesker som først roper 'doper' til Armstrong og så jubler vilt for Ullrich "

-Denne skjønte eg ikkje?
rsol

Innlegg: 5356
rsol
26.07.04 10:36
Vraslosken skrev:
Helt uenig rsol.

Man skal etter min mening ikke rope doper mot noen som helst, men om man gjør det, har det ingenting å si om noen andre har blitt tatt for doping tidligere. Hvis man ikke tror den personen er dopet nå, så roper man selvfølgelig ikke doper til den personen.
----------------

>Poenget mitt var ikke at andre er tatt tidligere, men at det var Virenque og Ullrich's sine fans som ropte doper til Armstrong.

Først kommer Armstrong og du roper 'doper' til han, så kommer Virenque og du jubler som en gal for han.
Ser du ingen problem med en slik oppførsel?
rsol

Innlegg: 5356
rsol
26.07.04 10:38
Marco64 skrev:
"rsol skrev:
Mennesker som først roper 'doper' til Armstrong og så jubler vilt for Ullrich "

-Denne skjønte eg ikkje?
--------
Å rope 'doper' til en person for så å heie på en som er tatt i doping i neste øyeblikk, minner ørlite grann om dobbeltmoral....
rsol

Innlegg: 5356
rsol
26.07.04 10:41
Gretzky skrev:
Tror kanskje Super-Jan er den som kan ta dette neste gang;
Ullrich TdF 1 VdE 1 GdI -
-----
'Ulle' har deltatt i Giroen, brukte den som oppkjøring til TdF i 2000 eller 2001.
Med Ullrich sin 'vinterform' hadde det kanskje vært en fordel at Giroen ble flyttet til oktober for han :o) Hvis han har tenkt å vinne den da..
indurain

Innlegg: 4566
indurain
26.07.04 10:43
Ullrich kunne satset på Giroen, og således blitt en av svært få som som hadde vunnet, Giro, Tour og Vuelta.
buitre1

Innlegg: 1050
buitre1
26.07.04 11:03
Å bue ut Armstrong og hylle Virenque blir for dumt.

Men når det gjelder Armstrong så kan jeg nesten skjønne at folk er mistenksomme....men før en går ut offentlig bør en ha bevis.

Jeg selv er ikke i den minste tvil om at den mannen er full av dop men det er bare min mening, og de baserer jeg på resultater.

Før han fikk kreft var han en glimrende endags syklist, kunne gjøre seg gjeldene i ukesritt, men var ikke der han var best. Han var en dårlig "fjellklatrer" og en middelmådig temposyklist.

Den beste prestasjonen han har hatt i tour'en før han vant var en 36 plass 1 1/2 time etter Indurain...de andre gangene han var med klarte han ikke fullføre.

Så får han kreft og vips...han er verdens suverent beste syklist....mange hakk bedre enn alle andre. Kreften forandret kroppen min sier han...til det bedre for en tour syklist...for meg høres det ut som det reneste sprøyt.

Han har Ferrari som rådgiver, og det eneste denne "legen" kan gi råd om er å skjule hematokrittnivået..eller holde det under 50...altså bruk av EPO eller lignende utgaver av EPO slik at en ikke blir tatt.

Er en en kommentator eller en pressejournalist så bør en holde seg for god med påstander som at Armstrong er dopet uten at en har noen bevis for det, men det er da ikke jeg :-)....og de resultatene den manne har før og etter kreften er spetakulære....han er den første idrettsmannen jeg har sett gjøre noe lignende.

Når Ullrich å co kommer halvdøde opp fjellsiden etter 20 mil opp og ned så svetter ikke amerikaneren engang og han kunne ganske sikkert tatt 20 mil til opp og ned.

Når 5 av 11 US postal ryttere er de første i mål på tempo så får det alle bjellene til å ringe hos meg...når plutselig Rubiera er en fantastisk temporytter...ja...jeg sier ikke mer...når Floyd Landis plutselig er bedre enn alle fjellklatrerne...da blir jeg mistenksom.

Dette er min subjektive mening om Armstrong, og for meg virker det temmelig klart...det blir som med Muhlegg...alle i miljøet visste han var dopet, men ingen turte si noe om det...før en fikk en test 2 år for tiden som tok han og andre by surprise......
rsol

Innlegg: 5356
rsol
26.07.04 11:09
indurain skrev:
Ullrich kunne satset på Giroen, og således blitt en av svært få som som hadde vunnet, Giro, Tour og Vuelta.

>Ullrich i form i mai? Det kunne vært artig, men tror det ikke før jeg får se det..
indurain

Innlegg: 4566
indurain
26.07.04 11:22
Det er da klart buitre1 at Amrstrong er dopet! Han vinner jo, og alle vinere er dopet er det så???

Det er ikke slik at Armstrong ble så mye bedre ved et trylleslag etter 1996/1997.
Han begynte for alvor i 1998, med gradvis bedre resultater. Nederland Rundt, Vuelta, VM. Alt dette gav ham 4. plasser, uten engang å være skikkelig forberedt.

Det var da, etter Vuelta i 1998 at han sammen med den nyutnevnte sportsdirektør Johan Bruyneel fant ut de skulle satse på touren i 1999.
Touren det året manglet de beste, og hadde en enklere rute etter skandalene året før.

Armstrong har ikke blitt så mye bedre over natten, slik som folk kanskje liker å tro.


Det at US Postal -ryttere ligger i topp på den siste tempoen overasker ikke. Dette har de gjort siden temporitt i februar i år. At de gjør det bra på den nestsiste etappen i årets tour, kommer selvsagt av at mange andre gode temporyttere gir blaffen, mens US Postal hadde lagkonkurransen å kjøre for.


Armstrong er sikkert en av de mest kontrollerte idrettsfolk på kloden, og dersom de fremdeles ikke klarer å påvise dopingbruk, etter comebacket for 7 år siden og med stadig nye metoder, så fremstår han som en av de største syklister noengang.

Det at folk ikke liker ham, er en annen sak.
rsol

Innlegg: 5356
rsol
26.07.04 11:42
buitre1 skrev:
Å bue ut Armstrong og hylle Virenque blir for dumt.
------->Ja, det blir det!

Men når det gjelder Armstrong så kan jeg nesten skjønne at folk er mistenksomme....men før en går ut offentlig bør en ha bevis.
------>Hvis vi kan slenge påstander om folk uten bevis så er jo det ville tilstander. Jeg kunne godt sagt at du hater Emilio Butragueno, men kan jo ikke slenge ut med sånt..

Jeg selv er ikke i den minste tvil om at den mannen er full av dop men det er bare min mening, og de baserer jeg på resultater.
------>Så enhver TdF vinner er automatisk dopet?

Før han fikk kreft var han en glimrende endags syklist, kunne gjøre seg gjeldene i ukesritt, men var ikke der han var best. Han var en dårlig "fjellklatrer" og en middelmådig temposyklist.
------->Han har alltid vært en god temposyklist, dog ikke så bra som nå.

Den beste prestasjonen han har hatt i tour'en før han vant var en 36 plass 1 1/2 time etter Indurain...de andre gangene han var med klarte han ikke fullføre.
----->Han var aldri en utfordrer før han ble nr.4 i Vueltan i 1998 - og således syklet han ikke for sammenlagt'en før i 99.

Så får han kreft og vips...han er verdens suverent beste syklist....mange hakk bedre enn alle andre. Kreften forandret kroppen min sier han...til det bedre for en tour syklist...for meg høres det ut som det reneste sprøyt.
-------->Kroppen hans har jo forandret seg, at du blir mye tynnere etter Chemo-terapi skal vel ikke så mye til for å forstå? Kroppen til Armstrong før kreften var som en endagsrytter, etter sykdommen var han tynn som en fjellgeit. Akkurat det er helt naturlig, så her følger jeg deg ikke i det hele tatt. Jalabert ble jo også tynnere etter en skade, og gikk fra å være en spurter til å bli meget god i fjellene. Mistenker du han også?

Han har Ferrari som rådgiver, og det eneste denne "legen" kan gi råd om er å skjule hematokrittnivået..eller holde det under 50...altså bruk av EPO eller lignende utgaver av EPO slik at en ikke blir tatt.
-------->Greg LeMond, som du åpenbart bruker som kilde her, er ikke sannhetens ansikt. LeMond sier at han i 90 var best i fjellene og at han i 91 ikke greide å følge hovedfeltet.. En direkte beskyldning mot bl.a Miguel Indurain.
Ferrari har vært idrettslege i flere ti-år. Deler din skepsis til denne mannen, og så langt er dette ditt beste argument. Men at han ikke vet noe annet enn om hematokrittnivå er usaklig. Les f.eks hans daglige kommentarer fra Touren på cyclingnews.com så vil du se at han kan sykling!

Er en en kommentator eller en pressejournalist så bør en holde seg for god med påstander som at Armstrong er dopet uten at en har noen bevis for det, men det er da ikke jeg :-)....og de resultatene den manne har før og etter kreften er spetakulære....han er den første idrettsmannen jeg har sett gjøre noe lignende.
----->Hvis du hadde fordypet deg i problemstillingen før du spyttet ut kommentaren din, så ville det gjort det litt mer troverdig.. Armstrong beskriver selv hvordan kreften har endret fokus i livet hans. F.eks; før sykdommen var han ikke spesielt dedikert til alt som må til for å være en topp etappesyklist. Etterpå har han et helt annet fokus..

Når Ullrich å co kommer halvdøde opp fjellsiden etter 20 mil opp og ned så svetter ikke amerikaneren engang og han kunne ganske sikkert tatt 20 mil til opp og ned.
---->Så ikke sånn ut ved en del anledninger i fjorårets TdF.. Ullrich ser i mars ut som en julegris, Armstrong ser da i toppshape ut, du tror ikke det kan ha noe å gjøre med resultatene i juli?

Når 5 av 11 US postal ryttere er de første i mål på tempo så får det alle bjellene til å ringe hos meg...når plutselig Rubiera er en fantastisk temporytter...ja...jeg sier ikke mer...når Floyd Landis plutselig er bedre enn alle fjellklatrerne...da blir jeg mistenksom.
----->Rubiera har alltid vært en meget bra syklist og også bra på tempo, her må du følge med.. Å hevde at han er fantastisk bra er vel litt overdrevet?
Floyd Landis er en rytter i utvikling, alle rapporter om han har beskrevet en mer dedikert og seriøs utøver nå enn tidligere. Alle visste før årets TdF at Landis hadde hatt sin beste forsesong og oppladning noensinne.

Dette er min subjektive mening om Armstrong, og for meg virker det temmelig klart...det blir som med Muhlegg...alle i miljøet visste han var dopet, men ingen turte si noe om det...før en fikk en test 2 år for tiden som tok han og andre by surprise......
-------->En tullete og ufortjent sammenligning. All info viser at Armstrong er den mest seriøse syklisten. Han har hatt et vannvittig talent for utholdenhetsidrett siden han var barn. Han er mest grundig i det sykkeltekniske. Finnes det i det hele tatt noe som taler for at han ikke skulle være en fantastisk syklist?

Alle må få lov til å ha sine meninger. Men det bør være et krav å sette seg inn i saken. Og utbasunere meninger på tynt grunnlag er fullt mulig her på VGD, men særlig troverdig er det ikke.

Jeg kan ikke si at Armstrong IKKE er dopet, men det er vel ikke han som må bevise at han ikke er det? Hvordan blir det hvis vi hele tiden må bevise alt vi ikke har gjort?

Jeg kan godt si;
-Jan Ullrich er dopet, det er ikke realistisk å gå fra å være julegris til å være en av verdens beste utøvere i en ekstrem utholdenhetsidrett på to måneder uten juks. Get real!

-Damiano Cunego er dopet, han har jo ikke vist noe i GT's tidligere og så vinner han på første forsøk..

-Ivan Basso er også dopet, han sykler jo på laget til Bjarne Riis..

Usakligheter kan vi alle komme med.
Marco64

Innlegg: 7990
Marco64
26.07.04 16:48
No har ikkje eg følgt så mykje med, men er Ullrich altså tatt for doping?
Meiner å hugse noko om noo amfetaminmisbruk, men eg var ikkje klar over at han var tatt og dømt fordette.

Elles er eg sjølvsagt einig med deg, hvis dette er sant.
buitre1

Innlegg: 1050
buitre1
26.07.04 20:33
Javel, etter det jeg leser av innlegget ditt RSOL så er du den eneste som er oppdatert eller kan du noe om sykling? Jeg skriver ett innlegg som er en subjektiv mening, ikke en objektiv, og jeg respekterer den meningen andre måtte ha, men ser her at noen kan bli grinete og sure hvis de andre ikke deler sin egen mening, og spar meg det våset om kunnskap eller sette seg inn i ting, for jeg kan ikke se at det du skriver skal være så mye mer kunnskaps rikt eller riktig.

Jeg har fulgt sykling og tour de france siden 80 tallet og vet godt hva Armstrong var før og etter sin kreft sykdom.

At jeg sier at jeg skjønner at folk er mistenksomme kritiserer du med å si at jeg slenger ut påstander. Les setningen min et hakk til, folk er mistenksomme....det er ikke å slenge ut en påstand...og setningen SIER videre at offisielt så bør en ikke anklage noen før en har bevis...det er ikke det samme som å si at jeg hater Butragueno fordi det er ingen som har sagt at jeg gjør det.

Ser du at jeg skriver at enhver Tour vinner er dopet? Nei, det gjør du ikke så spar deg.

Han har aldri vært noen stor temposyklist, og nei, det har du rett i...ikke i nærheten av det han er nå.

Han syklet ikke for sammenlagt'en før i 99 fordi han ikke hadde kvalitetene...han får kreft, og vips sykler han for sammenlagten. Han var plutselig blitt en bra fjellklatrer og bra temposyklist i vuelta'en det året, og et halvt år etter så er han 4 hakk til bedre. DET ER DERFOR FOLK ER MISTENKSOMME...det er noe folk er fordi det er ekstrem forbedring...og jeg slenger fortsatt ikke noen påstand....bare konstanterer at det er mange som er mistenksomme.

Du følger meg ikke når jeg nevner kreftsykdom sier du? Poenget er at han gikk på dop pga sykdommen sin, det er ikke fiksjon, men fakta...og at en på bakgrunn av en sykdom som er så alvorlig som kreft kommer tilbake 10 ganger så god er en enestående prestasjon...jeg har aldri sett maken....følger du meg nå? Du kan si at pga det ble han verdens beste....jeg sier at pga det er jeg mistenksom.

Jeg bruker ikke LeMond som kilde når jeg nevner Ferrari, det er en kjensgjerning hva denne såkallte legen driver på med. At han kan mye om sykling etter så mye tid med syklister er ikke noe nytt, det er hva han bruker av sin kunnskap om EPO og hematokrittnivå som hva denne saken dreier seg om. Du virker temmelig historieløs, eller skal jeg kanskje si kunnskapsløs hvis du nevner at LeMond ikke holdt følge i fjellet i 91. Han ledet hele rittet før den siste fjelletappen, og det var på kun en etappe han sprakk, noe alle store unntatt Armstrong har gjort. Men ops...nå skal jeg passe meg, det er vel ikke du som sier det, men noe du har fra pressen på hva LeMond skal ha sagt. Fakta er at det ikke stemmer med hva som skjedde i det rittet i 91...men du som er så kunnskapsrik burde vel ha funnet ut av det eller???

Og jeg spytter ikke ut kommentarene mine, jeg sa dette på en saklig måte i forrige innlegg, at du blir sur og grinete fordi du ikke deler synet mitt er en annen sak. Jeg har da lest selv hva han sier om den store endringen av livet sitt før og etter kreften, som du kaller fordypning, han var ikke dedikert osv.....det er mange som prøver på det, men ikke med slike spetakulære forbedringer...for 100 gang, det er derfor folk er mistenskomme...en slik forbedring er enorm, og hva han sier eller ikke i denne sammenheng har ingenting med innlegget å gjøre....det går på prestasjoner...got it???

Hehehe....ser du ikke at det sto Ullrich & co??...det sto da vitterlig ikke bare ullrich??...altså flertall...

Jeg har fulgt med Rubiera fra han ble proffsyklist, så spar meg det besser visser opplegget ditt.....det virker som du tror at du er den eneste her i verden som følger med i syklingens verden....det er du ikke. Rubiera har alltid vært en god syklist, men ikke på et nivå der han er nå nei...stor forskjell...jada...Landis har plutselig også...som Armstrong satt fokus....rart de bare gjør det i US Postal da??...det er da merkelig at alle andre som setter fokus som du sier det ikke blir så spetakulært mye bedre som rytterne i US Postal.Det er visst bare det som skal til...en god oppladning så er til og med Landis blant de beste i fjellet også.

All info som du mener du har viser at Armstrong er den mest seriøse syklisten...sitter du med info hva alle andre ryttere bedriver?...du vet vel antagelig ikke hva Armstrong bedriver heller....selv om det står i pressen eller Kaggestad sier det.

Vanvittig talent for utholdenhetsidrett ja....men likevel var han ikke i nærheten før kreftsykdommen sin....og de fleste som bedriver sykkel har et vanvittig talent for det...det er derfor de er gode i denne sporten...eller sitter du på historien til alle andre syklister slik at du kan sammenligne?

Du må så gjerne forsvare Armstrong og komme med det du mener er positivt hva anngår hans kvaliteter, det er ok, så kan jeg si som jeg sa i forrige innlegg at han er ren inntil det motsatte er bevist, men at folk er mistenksomme er ikke å slenge ut en påstand, det er en kjensgjerning at folk er mistenksomme...og jeg nevner en del grunner for hvorfor folk er mistenksomme.

Jeg TROR, altså jeg vet ikke, at han er dopet....og det er kun en subjektiv mening...ikke noe annet...og den meningen er det vel lov å ha...ikke sant??...
rsol

Innlegg: 5356
rsol
26.07.04 22:44
Marco64 skrev:
No har ikkje eg følgt så mykje med, men er Ullrich altså tatt for doping?
Meiner å hugse noko om noo amfetaminmisbruk, men eg var ikkje klar over at han var tatt og dømt fordette.

Elles er eg sjølvsagt einig med deg, hvis dette er sant.
-----------------------

Ullrich ble tatt våren 2002, og var utestengt resten av det året. Han slet med en kneskade så troligvis ville han ikke deltatt i TdF uansett det året.

Om grunnen til at han tok amfetamin var i partysammenheng eller treningssammenheng aner jeg ingenting om. Men han har sonet sin straff, og må få lov til å starte på ny 'frisk'.

Det er altså ikke Ullrich jeg er irritert på. men fansen hans som bringer dobbeltmoralen til høyder som er utrolige..
rsol

Innlegg: 5356
rsol
26.07.04 23:24
Fint, endelig litt temperatur i debatten :o)

Det er helt greit å komme med subjektive meninger, men når man bare vil se en side av en sak er det jo vanskelig å diskutere. Du har fått innrømmelser fra min side om at samarbeidet med Dr.Ferrari, det er ikke bra, men du vil ikke diskutere noen av motargumentene.

-Jeg skriver at Armstrong ikke er den første som pga sykdom eller skader har endret kroppen fysisk, som i dette tilfellet førte til mindre muskelmasse og mindre fett. Det kommer vel ikke som en overraskelse for deg at vekt er en viktig faktor for å bli en god klatrer? Ser du ikke dette som en årsak til at Armstrong ble en bedre klatrer?
Laurent Jalabert gikk fra å være en ren spurter til å vinne K.O.M konkurransen i Touren to ganger.. etter hans alvorlige skade i en massespurt i TdF gikk han ned mange kilo og forandret seg veldig fysisk og ble en helt annen rytter etter det. Husker du ikke det, eller vil du ikke huske det?

Buitre1 skrev;
Jeg har fulgt med Rubiera fra han ble proffsyklist, så spar meg det besser visser opplegget ditt.....det virker som du tror at du er den eneste her i verden som følger med i syklingens verden....det er du ikke. Rubiera har alltid vært en god syklist, men ikke på et nivå der han er nå nei...stor forskjell...jada...Landis har plutselig også...som Armstrong satt fokus....rart de bare gjør det i US Postal da??...det er da merkelig at alle andre som setter fokus som du sier det ikke blir så spetakulært mye bedre som rytterne i US Postal.Det er visst bare det som skal til...en god oppladning så er til og med Landis blant de beste i fjellet også.
-------------->
Igjen vil du bare høre en side av saken. Som f.eks Jonathan Vaughters og mange andre har beskrevet i diverse sykkelblader er USPS best og mest nøyaktig i sine Tour-forberedelser. Synes du det er betenkelig at et lag er bedre å forberede seg enn andre? Hva er unikt med det, slik er det i alle idretter!!
Når det gjelder Rubiera hadde han tre topp-15 sammenlagt i Giroen + 2 etappeseirer FØR han gikk til USPS!! Og han har tre topp topp-11 i Vueltan! Så jo han har vært god lenge.


Ellers har du en merkelig måte å debattere på angående Armstrongs treningsvilje. Du spør om jeg personlig vet det? Når all informasjon går i samme retning, at Armstrong trener mest og best, så kan jeg altså ikke bruke det som et argument. Du mener altså at med mindre jeg observerer det selv så kan jeg ikke uttale meg om det? Da kan vi altså, stort sett, ikke uttale oss om noen utøvere med mindre vi følger all treningen og livet til dem med egne øyne?
buitre1

Innlegg: 1050
buitre1
27.07.04 01:14
Har vanskelig å se at jeg kommenterer det fra kun en side. Jeg vet nøyaktig hva Armstrong var før og etter sin sykdom, og det jeg kun sier er at det er mistenksomt.

Når noen har talent for noe så viser det veldig fort i ung alder...når det gjelder tempo og fjell så er det veldig mange som har vist langt mer enn Armstrong i ung alder..dvs at de viser talentet sitt..på hva de er gode til, og de utvikler dette videre. Det er mange som ikke har talent for tempo, men som med god veiledning og trening har kommet seg et langt stykke på vei slik at de kan være med på å kjempe om titler også innen lange etapperitt, men jeg har aldri noensinne sett en som var så langt fra toppen både på fjelletapper og temporitt bli verdens suverent beste innen begge disipliner etter en kreftsykdom.

Jeg er enig med deg at en langt lettere syklist ville være bedre i fjelllet enn tilfellet var med Armstrong før sykdommen sin, enig med resonnementet ditt så langt, la oss si at dette vil føre til at han ble en bedre fjellklatrer enn han var, men det er grenser for forbedring...dette er ekstremt....og på den annen side burde han ha blitt en enda dårligere temposyklist hvis vi skal føre resonnementet videre...men på det punktet så stemmer dette resonnementet ikke i det hele tatt. En slik sykdom burde satt han tilbake langt mer enn det gjorde han godt...men ok...skjønner resonnementet ditt selv om jeg er uenig.

Rubiera var (og tydeligvis er) en meget god syklist, som jeg nevnte i forrige innlegg, men det gjorde han ikke til en veldig god fjellrytter ei heller temposyklist, Han stakk i utbrudd på etapper med 3 og 4 kategori fjell, og der er han dyktigere enn de fleste men på tøffere fjelletapper og tempo kunne han tape mange minutter. At en gjør det bra i giro kan ikke akkurat sies å være ensbetydende med å være en god tour rytter...derfra er det lang avstand. At en rytter får 5-10 minutter på slike etapper betyr bare at en ikke regner med han i sammendraget uansett...en slik en var Armstrong også...om han fikk 10 minutter på en etappe så betydde det ingenting...en visste at en ville ta over timen på han i fjellet uansett....inntil sykdommen hans da en burde ha minimum en 1/2 time på han.

Du sier at Armstrong trener mest og best...jeg har også hørt Kaggestad si det basert på Armstrongs skriblerier, men jeg har også sett skriblerier på at mayo og Valverde trener minst like mye, uten at det sier meg så veldig mye fordi det er de selv som publiserer det. Jeg vil påstå at det er temmelig mange som har minst like store treningsdoser som Armstrong, men han er nummer1, og det er han alle snakker om. Slik var det med Indurain, LeMond og Hinault, pga at de var regnet som vedens beste og de "trente mest og best"....

Hvilken informasjon er de du snakker om?...jeg har sett mange komme med uttalelser omkring det temaet, men jeg har aldri hørt de vite så veldig mye om andre syklister. Der er derfor jeg setter store spørsmålstegn ved at han skal være så veldig mye mer ekstrem enn andre.
rsol

Innlegg: 5356
rsol
27.07.04 01:41
Når det gjelder all informasjon angående Armstrongs treningsmengde, peker alt i retning av at han er den som trener best, mest og hardest. Du nevner Kaggestad, jeg kan nevne samtlige artikler jeg har lest om Armstrong. Selvsagt har ikke jeg sett det med egne øyner, men når all informasjon peker i samme retning så tror jeg at det er noe i det ja!


En del ganger er det jo synlig også, når vi ser bilder av Armstrong og Ullrich i mars, så ser vi jo at den ene ser veldig fit ut og at den andre ser ganske så chubby ut. Hvis vi da skal si noe kvalifisert ut av det, så finner jeg det rimelig å påstå at Armstrong har trent hardt lenge når vi er i mars, mens jeg finner det vanskelig å mene det samme om Ullrich! Er du uenig i den tolkningen?

At du nevner Rubiera akkurat i år finner jeg merkelig. Chechu var da virkelig sterkere i 2001 og 2002 da han var med Armstrong langt lengre opp i fjellene enn i år.

Forberedelser går også på mer enn bare trening. Det går på teknikk, kosthold og å forstå fysiske prinsipper for å toppe formen. Kan jo ta Mayo som eksempel her, at han dominerte en rekke etappeløp i mai og juni vitner for meg om at han var i superform da. Her er det etter min mening begått enn bommert av Mayo/Euskaltel som jeg tviler sterkt på at Armstrong/USPS ville gjort! Blant annet tipper jeg at en Mayo i toppform ville slått Armstrong på et par fjelletapper, men Armstrong kan vel knappest anklages for det?

Nå har jeg nevnt det jeg mener er en vesentlig forskjell mellom Armstrong og det som før Touren var sett på som hans hovedutfordrere, Mayo og Ullrich. Jeg mener helt klart at det er logisk grunn, bedre trening og forberedelser, som gjør at Armstrong var bedre enn dem. Jeg tror Mayo og Ullrich er de to eneste som kan matche Armstrongs potensial, men de utnytter ikke sitt potensiale like godt som Armstrong gjør! Jeg er faktisk av den oppfatning at Ullrich og Mayo kunne truet og kanskje slått Armstrong!

rsol

Innlegg: 5356
rsol
27.07.04 11:25
Poenget mitt er at å hevde at Armstrong er dopet kan virke som en enkel måte å forklare at ens egne favorittsyklister ikke når opp.

Hadde jeg vært Ullrich fan hadde jeg vært oppgitt over hans slurvete forberedelser, taktiske svakheter og at han sykler under feil sportsdirektør. Jeg er rimelig sikker på, som forresten Armstrong også er, at Ullrich er det største talentet i sykkelsporten. Med bedre forberedelser på alle de områdene jeg nevner så tror jeg det er gode sjanser for at han ville hatt flere Tour-triumfer.

Når hans egen sportsdirektør Goodefrot offentlig sier at Ullrich forbereder seg for dårlig så tyder det på at Ullrich har slurvet veldig i oppkjøringen.
Istedetfor å rope doper til Armstrong så ville jeg heller oppfordret Ullrich til å forberede seg bedre.

Selv hadde jeg Ivan Basso og Iban Mayo som mine personlige favoritter foran Touren. Basso gjorde det han kunne. Når det gjelder Mayo så er jeg irritert på han og laget at formtoppen var i mai/juni. Her er det noe i forberedelsene som har gått helt galt! Mayo har visst gjentatte ganger at han kan kjøre fra hvem som helst i fjellene, at han ikke gjorde det i årets TdF skylder jeg ikke på at vinneren skulle være dopet, men på Mayo og ledelsen i laget for dårlige forberedelser.

Jeg finner ikke Armstrong så suveren som du hevder. Jeg mener at både Ullrich og Mayo har potensiale til å slå han, at de to åpenbart har forberett seg dårligere enn Armstrong får de ta på egen kappe.

Håper du ser at det meget godt kan argumenteres for at Armstrong's seiersrekke i Touren skyldes at han er mer profesjonell i forberedelsene enn sine hovedutfordrere. Og at det, og IKKE doping, er grunnen til hans mange triumfer.

Uansett, som fan av Iban Mayo, mener jeg det er opp til Mayo og laget hans og utfordre Armstrong. Andre unnskyldninger er ikke holdbare for meg i allefall.
buitre1

Innlegg: 1050
buitre1
27.07.04 19:51
Ser du bekrefter det jeg sier. At Armstrong trener godt er det ingen som er i tvil om, men at han skal trene ekstremt mye mer enn alle andre er det absolutt tvil om. Det er Armstrong selv som kommer med hvor mye han trener, men jeg har aldri hørt de såkallte ekspertene nevne hvordan, hvor mye, hvor bra andre trener. Dette ganske enkelt pga at de ikke vet det.

Jeg har også lest dusinvis av artikler om at Armstrong skal trene så mye, men alle baserer seg på hans egne uttalelser eller hans nettsider.

Ullrich er en rytter, du kan vel ta med 300 andre og sammenligne. Ser ryttere som er mer fit enn Armstrong i mars uten at det sier så mye. Noen er bedre i mars, andre i juli etc avhengig av hvor og når de skal prestere Jeg så Indurain i februar og han hadde også 6 kg for mye uten at det har noe som helst å si for hvordan form eller hvordan en vil prestere i juli.

At jeg nevner Rubiera kan umulig være så overraskende for deg. Jeg henviste til tempoetappen hans og det sier det meste om den saken.

Å si at Mayo var for tidlig i form ser jeg kun på etterpåklokskap fra din side og det har ingen ting å si for tour'en. Da kan du vel ta Armstrong som har vært best i dette rittet de foregående årene for så å prestere på absolutt toppnivå 3 uker etterpå. Jeg har selv hørt Mayo's uttalelser anngående dette etter at Bruuynell kom med det samme, og det ble avfeid som det rensete vås fra Mayo's side.
Det var en god del andre hendelser som hadde langt mer å si for hans form som tok plass i selve tour'en som heller forklarer hans dårlige figur. Mayo var også i glitrende form i fjor på det tidspunktet, blant annet sammen med Armstrong.
Så US Postal har gjort denne "tabben" mange av de senere årene uten at det har påvirket hans tour deltagelse. Det samme så jeg fra Indurain's side da han konkurrerte.

Kan ikke se at noe av det du skriver skal forklare hvorfor Armstrong skal prestere så ekstremt mye bedre fra før han fikk sin kreftsykdom og etter.

Det som er pussig er jo at Ferrari ble "legen" hans fra januar 96....så fikk han kreft....han fortsatte å bruke ferrari...og vips...et mirakel.

Respekter din mening, men jeg er totalt uenig.

Klikk for å gå tilbake til toppen