Roger Federer = GOAT

Etter oppvisningen Federer viste oss i Australia så er vell ikke dette noe å diskutere lenger. Ihvertfall for øyeblikket troner den Sveitsiske Maestroen soleklart på topp.  

Nadal og etter vært Djokovic har tidligere blitt spådd (også av meg) å kunne utfordre Federers GOAT status. Men med Federers 18 Grand Slam tittel, begynner vell dette toget å gå for dem begge nå? 

Oi oi oi, shitstorm incoming! ;) Hehe neida, jeg er enig i at Federer er klart best av de tre sett over hele karrieren, men er nok mange som vil hevde det ikke er helt over enda (blant annet pga. det manglende OL-gullet). Synes det er litt vel tidlig å opprette en slik tråd, da man ser hvor man var bare for 6 mnd siden med Djokovic som "future GOAT for sure!" :)

Tipper Federer ender opp på 18-19 (ja, tror absolutt han kan vinne Wimbledon i år), og Nadal og Djokovic på 15-16. Så spiller det vel kanskje en viss rolle andre ting, slik som antall uker/Year-End nr 1 ranking, andre turneringer (for eksempel hvis Djokovic skulle vinne OL-gull og Cincinatti, og Nadal ATP Finals), og antall finaler, semifinaler, og kvartfinaler på rad i GS.

Foreslår vi snakkes i 2020 ish :) Men vil overraske meg veldig mye om noen andre (både nå og i fremtiden) kommer opp på 18 GS.

Når det er sagt, synes jeg GOAT-tittelen er litt håpløs. Blir mye "hva hvis"-historie, og er umulig å sammenligne forskjellige tidsaldre. To meget gode eksempler på begge: Rod Laver og Bjørn Borg. Selv om jeg er blodfan av Federer, holder jeg disse to foran Federer. 11 GS på begge (og ørten såkalte Pro Slams på Laver) er helt insane mtp. deres begrensede karrierer. Hadde Laver bare spilt i "Open Era", og hadde Borg spilt til han var 30 og ikke skippet AO, hadde nok begge hatt 20+ GS. Men dersom jeg må sette opp en liste, så blir det vel Laver, Borg, Federer, Nadal, og Djokovic. Topp 5 for min del når vi skriver februar 2017. Som sagt, snakkes i 2020 :D

I mine øyne er de 2 mest imponerende rekordene på herresiden Federers rekke på 18 av 19 GS finaler(10/semi/8) og hans rekke på 23 semifinaler på rad. Man kan ikke være sikker på noen rekorder ikke blir slått, men disse er omtrent så nært man kommer. Tror man aldri kommer til å se makan til slik stabilt toppspill på alle dekker igjen, selv Djokovic som har vært utrolig stabil de siste årene kom ikke i nærheten av det her.

Djoko var på sitt beste i 6 finaler på rad og hans beste rekke var 8 av 9(2/semi/6). Semifinaler så stoppet han på 14.
Nadal var på sitt beste var i 5 finaler på rad, var også i 8 av 9 finaler(3/kvart/5). Semifinaler på rad klarte han kun 5 av.

Indeed, spesielt 18 av 19 finaler i GS på rad og 237 uker på rad som nr 1 kommer nok aldri til å bli slått ;)

Vanskelig å si hva som skjer i framtida, selvsagt, men at Fed er GOAT per dags dato, er det for meg ingen tvil om. En ting er GS-titlene, en annen er jevnheten og dominansen over tid, samt evnen til å slå tilbake i høy alder. Det er svært få, eller ingen, som kan vise til en så sterk kombinasjon av disse elementene, og det gjør Federer til den største for meg; han er rett og slett unik i tennishistorien!

Haha, har du så ståkuk på Federer og GOAT-debatten at du må opprette en egen tråd på dette i fylla natt til lørdag? Løk. 

Federer er størst på veldig mye, men langt i fra alt. Han har blant annet negativ innbyrdes mot spillere han konkurrerer om denne "tittelen" med. Ikke har han OL-gull, og ikke har han flest Masters. Både Rafa og Djoko har flere. Så vi må nok fortsatt pent vente til disse tre har lagt svettebåndene på hylla. Det eneste vi strengt tatt vet er at høyst trolig så snakkes det her om tennisens tre største gjennom alle tider.

18 GS er dog mer enn imponerende. Det er forøvrig 14 og 12 også.

Haha..fortsatt bitter ser jeg.

 Selvsagt er jeg høyt oppe etter den kanskje viktigste seieren i karrièren til Federer.

Og ja, Federer er for tiden milevis foran i GOAT debatten! Som svenskene sier..det er inget snack om saken!

Men skal aldri gjøre som deg å avskrive noen. Det kan man virkelig brenne seg på :)

Haha, bra første avsnitt :p

Alle argumentene forutenom OL-gull du presenterer ovenfor taler i favør Novak og ikke Rafa ;) Og hadde det vært et par Masters på gress, hadde nok Federer hatt flest også der.

Ikke avskrive noen? Du la jo opp til at diskusjonen var død, og dermed avskrev du vel alle andre? Så får vi se om det kommer tilbake og biter deg i ræva.

Ikke bitter etter AO. Selvsagt veldig skuffet på finaledagen, men nå når det har gått en uke så er jeg først og fremst positiv med tanke på resten av sesongen. AO viste oss at både Fed og Rafa kan vinne store ting i månedene som kommer, og det er faen så moro!

Sutrer over tiden på døgnet jeg skriver innlegg og kaller meg for løk. Ingen bitterhet der nei. Virkelig klasse!

Spesielt artig er det at det kommer fra en fyr som ba andre avstå fra personangrep under OL i Rio :P

Jeg legger meg på nivået til åpningsinnlegget :)

Det som er helt sikkert, er at når det kommer til underligste konevalg, er Federer helt der oppe i toppen sammen med Bjørn Borg.

Å ha en fotomodell til kone er vel spennende i starten, men noe de fleste går lei av etterhvert, dersom det ikke er andre kvaliteter til stede.

Det er så, men det finnes nok fotomodeller som tåler en femsetter også.

Hva er galt med Mirka?

Håpløs uttalelse av Kundera å mene at Federer burde hatt ei finere kone bare fordi han er kjendis. Men men, hva mer kan man forvente? Vi lever jo tross alt i 2017, hvor fasade, status, og penger betyr alt i de flestes øyne :)

Det er vel ingen vits i å diskutere om noen andre er GOAT, for vi har jo fasiten i Skraevas storhetsskala. Er bare å lese den, egentlig. :-)

Skalaen din er feil ;)

Det var mest ment som en spøk :)

Når det kommer til verdens beste gjennom tidene, er saken klar hvis man teller antall GS, som jeg mener er det avgjørende kriteriet, da er Federer den desidert beste med sine 18 titler.

Hvis man, derimot, skal synse om den mest komplette spilleren gjennom tidene, blir saken mer komplisert. Fed er naturligvis høyt oppe på listen, men han har, som mange andre store mestere, slitt på grusen. Slik sett er kanskje Djokovic den største, som har vist seg å være tilnærmet like god på alle underlag.

Nadal? Verdens beste grusspiller gjennom tidene, og en mann som har vunnet mer enn han har tapt mot Fed. Ltt for svak på gresset, selv om han har vunnet Wimbledon. Borg? Klarte aldri vinne US Open (AO gadd han ikke være med i),og dermed når han ikke opp. Sampras? For svak på grusen.

John McEnroe? 7 GS i single, dog aldri RG-tittel, selv om han hadde 2-0 i sett på Lendl i en finale. Kanskje er Mac spilleren med det største talentet og repertoaret gjennom tidene - ved siden av alle singletitlene tok han parallelt ni GS i double på 80-tallet. Slå den, anyone!

Hva i alle dager? Høres ut som det er Sampras vi snakker om her.

Federer er for meg blant tidenes beste beste grusspillere hva gjelder kvalitet. Fyren har imponerende 1 seier og 4 finaler i RG, altså 5 finaler totalt. I tillegg til dette har han 6 Masters 1000 titler på grus og 10 finaletap, 16 finaler totalt. Problemet til Federer var at grusens GOAT Rafael Nadal var Gatekeeper i ca 10 år.

Derav tråden?  ;-)

Haha :)

For min del blir tvert imot "hva hvis"-historie komplett uinteressant i denne sammenheng. Laver er likevel interessant (om enn vrien) å sammenligne med, da han i sitt slam-eksil dominerte i et selskap hvor i det minste nivået på toppen var høyere enn hos amatøreliten, men det å (som Borg) droppe turneringer og legge opp tidlig er intet argument for å rangere noen høyere enn resultatene viser. Spiller man ikke, vinner man ikke – så enkelt er det.

Helt enig.

Kan være med på at å legge opp tidlig ikke er et særlig godt argument, men selvsagt er en "hva hvis"-historie meget interessant når forutsetningene er så ekstremt forskjellig for hvordan man regner noe så enkelt som antall GS. Videre kan det nevnes at Davis Cup og doubles var mye viktigere før, og OL-gull eksisterte ikke før 1988. Skal man altså se bort fra slike vesentlige forskjeller?

Dette er vel en mye mer interessant liste dersom man er så firkantet og bare skal legge til grunn antall slams. Som man ser, blir vel Rosewall i så fall den soleklare GOAT.

Frem til begynnelsen av 80-tallet hadde ikke AO samme status som de tre andre majorene. Lave prispenger, lang reise, og turnering i desember bidro til det. Videre var det ikke vanlig å telle totalt antall GS på den tiden, så da Borg forlot tennis-sporten ble han sett på som en gud. 11 GS på 27 opptredener bekrefter vel statusen hans som potensiell GOAT.

Sier ikke at jeg sitter på fasiten, sier bare at det ikke er så kontroversielt å påstå at "hva hvis"-historier er interessante når måten de fleste beregner GOAT på er basert utelukkende på nåtiden. Så kan man diskutere nivåforskjeller (en liten godbit :) oppvarming i dag går vel raskere!), toppspillere i samme æra, tennis-utstyr (skulle likt å sett toppspillerne i dag med tre-racketer for å si det sånn :P), osv. til man blir grønn i trynet :)

Ja, det er mye annet enn antall slams som er aktuelt å se på ift GOAT-diskusjonen, og mange forskjellige innfallsvinkler. Det faktagrunnlaget man har å vurdere ut fra ligger imidlertid fast. Hvor mye vekt man legger på forskjellige faktorer er åpent; faktorer som ikke er tilstede er derimot utelukket. Ergo intet "hva hvis".

Ut fra antall GS er naturligvis Federer GOAT, men hvis andre faktorer skal inn, må det jo naturligvis nevnes at han slo gjennom på et usedvanlig heldig tidspunkt.

Etter Sampras og Agassi ble det et vakum som Federer og etter hvert, ungfolen Nadal, klarte å fylle. Bredden i toppen var nok på et lavmål historisk sett - at Andy Roddick plutselig ble en mann å regne med, forteller vel det meste.

Hadde Federer konkurrert på 80-tallet mot spillere som Borg, Connors, McEnroe, Lendl, Becker og Edberg, kan det godt hende han hadde hatt problemer med å vinne et tosifret antall slams.

Eller bare vært et par år senere ute slik at han måtte ha tatt titlene sine mot Nadal,Djokovic,Murray og Delpo.  Federer har spilt 17 finaler mot disse og vunnet 7. Slik at det er liten tvil om at han har fått et par titler ganske billig på en tid der han stort sett vant når han stilte opp.  Så spørs det om det kan brukes mot ham da..  

Synd at Federer ikke er på samme alder som disse. Tror han totalt sett hadde vunnet flere slams da. Med tanke på hvordan en Federer som var litt unna sitt sykeste nivå blåste peak Djokovic av banen i RG 2011, var matchball unna å slå peak Djokovic i US Open 2011, knuste verdensener Djokovic og Peak Murray i Wimbledon 2012, og tatt flere skalper i Masters og ATP turneringer mot Djokovic som 33-34 åring....Tror jeg Federer anno 2004-2007 hadde klart seg meget meget bra uansett fødselsdato. Kanskje tatt litt mindre titler i perioden 2004-2007 (2-3 mindre slams) Men etter passert 30 hadde han dominert totalt og hatt noen sinnsyke år som mer enn tok igjen det han "tapte" i peak perioden 2004-2007.

En annen ting å tenke på når vi først er inne på "hva hvis" er hvis Nadal, Murray, Djokovic ble født tidligere sammen med Fed og ikke fikk spille på "sandpapir hardcourtene" som det bare ble flere og flere av etter 2007ish. PÅ baner anno 2004 ville Peak Federer vunnet AUS Open, Wimbledon og US Open ca uansett motstand.