ATP NextGen Finals 2017

7. november starter tidenes første Next Gen-sluttspill på ATP-touren. Her deltar de sju beste spillerne født 1996 eller seinere, samt en lokal spiller i samme aldersgruppe. I år foregår sluttspillet i Milano, så da blir det en italiener som får den plassen.

Sluttspillet er ganske banebrytende, da en rekke nye regler introduseres: Hvert sett går til fire games, men det er best av fem sett; det er no-ad (dvs. at første poeng etter deuce avgjører et game; dette er brukt noe i double, men lite i single); de har redusert tid til å komme i gang med kampen; de har lov til å ta kun en medisinsk timeout; det er heller ikke let (altså vil en serve som går i nettet og inn i ruta være godkjent).

Det blir spennende å se hvem som kommer inn i sluttspillet. Zverev leder jo racet suverent, men han spiller i det ordinære ATP-sluttspillet. Rublev, Khachanov, Shapovalov og Coric er blant de mest kjente navnene som sannsynligvis vil være å se.

Tror dette blir kewlt!

Da er alle spillerne borts. fra det italienske wildcardet klare:

Rublev, Khachanov, Shapovalov, Coric, Donaldson, Chung og Medvedev.

Interessant at det er hele tre russiske og fem med østeuropeisk bakgrunn med i turneringa. Men så er det jo slik at russere ofte falmer tidligere enn andre.

Med min gjetting de siste dagene tatt i betraktning, er det ikke lett for meg å spå noe som helst av utfall i denne turneringa. Føler egentlig at det er helt åpent.

Men men men, var det ikke slik at Ruud skulle være med her?

Haha, good one! Bare talentfulle spillere får lov å være med her :P

Betviler ikke at gutten har talent. :) Meeeen det er det fryktelig mange andre som også har, synes han har blitt rimelig mye hypet her inne. 

Enig ;) Og selvsagt er han talentfull, bare en spøk fra min side.

Antok det. :)

Ser ut som ATP har lyst å ødelegge hele turneringen før første ball er slått...

Når man først har ødelagt alt av kamper og interesse ved å innføre masse regler som gjør spillet og forutsetningene uinteressant, så topper de det med dette. Bra jobba!

PS. Jeg er en person som sjeldent reagerer og synes ofte slike ting blir blåst for mye opp. Men dette tar kaka!

Kan fort bli en parodi dette her ja, tipper type samtlige i feltet stiller umotivert å gir stort sett blaffen i hele turneringen.

Jeg uttalte min store skepsis til alle regelendringene da de ble annonsert i vår, men har vent meg til tanken etterhvert. Og nå, etter to gjennomførte sett, synes jeg dette fungerer ganske bra.  Ikke minst no-ad, som bidrar til økt dramatikk og spenning. 5 sett til 4 synes jeg også har vært positivt her. Shot clock burde vært innført forlengst.  Den forbannede bouncingen enkelte driver med burde det blitt tatt tak i forlengst. 

Jeg bestemte meg for å stille med et åpent sinn, gjør det fortsatt, og så får vi summere opp etter helgen. All sport trenger å fornye seg, og så får man se hva som funker og hva som ikke gjør det.  Så behøver man ikke kaste alle tradisjoner over bord heller, men går ut fra at ikke Wimbledon umiddelbart begynner med å si at let-server skal gjelde. 

Enig, mye bra med denne måten å spille på.  Shotclock er nydelig, ingen adv er også greit nok, selv om det naturligvis blir mange flere breaks.   Men kun best av 4 games vil føre til at det blir veldig mange tiebreaks, så er spørmålet om det er bra eller ei. 

Edit : En annen ting, har de hawkeye i hallen uten at det ikke er lov å challenge ? 

Artig med coaching via headset også,

Medvedev vinner første kamp 2-4 4-3 4-3 4-2 over Khachanov

Jeg synes dette var ganske så kult.  Hver ball betød mer. Det mentale kommer til å bli viktigere ettersom det stadig vekk er baller som vipper games og sett. Flere tie-breaks også, men samtidig blir det lettere å bryte.  

Sender Viasat turneringen?

Nei, dessverre.  Tennis TV viser, samt de fleste bookies med streamingtjeneste.

Ok, synd det. Håper de kan vise turneringen i framtiden. 

Jeg har fått med meg litt av alle dagens kamper, og det var i høyeste grad underholdende. Det var dessuten ingen ting som tydet på at spillerne manglet motivasjon, tvert imot. Det er en stund igjen, men åpningsdagen var ihvertfall en suksess. 

Har mange ganger lurt på om jeg hørte feil når dommeren sier "let" og ikke "net", men det er altså noe som faktisk heter "let". Måtte nesten google det, og regel 13 og 14 i tennisregelboka presiserer jo Let-terminologien.

Når det gjelder det spesielle konseptet i NextGen, så må jeg si at jeg er både skuffet og bekymret. Jeg har alltid fulgt tennis, men mye av grunnen til at sporten har fått et oppsving hos meg de siste åra er nettopp at tennis er bevisst på å ta vare på tradisjonene og sportens egenart heller enn å snu bar rumpe til takten av markedskreftenes og kommersialiseringens penetrerende dans. Om reglene for denne NextGen-turneringen kommer etende inn i sporten som en blodtørst blodigle, så får tennis hos meg samme status som langrenn der VHS- og Youtube-nostalgi er langt mer å foretrekke enn det aktuelle i samtiden.

Jeg både håper og tror at dette ikke kommer til å bli innført som standarden i sporten. Tennisen har ikke gjennomgått de store forandringene de siste hundre åra, så de konservative kreftene - og her mener jeg at det er noe bra - i sporten er nok såpass sterke at det ikke skjer så mye de neste hundre heller. Noe blir det nok, men at det blir som i NextGen-turneringa, tror jeg ikke.

mcclair9 og jeg er ikke alltid på bølgelengde når det gjelder forandringer i sport, kanskje ikke denne gang heller. Det er greit nok, jeg tipper det ikke bare er sportsforandringer vi ser ulikt på.  Jeg mener alle idretter må fornye seg litt iblant, og de som lykkes best er oftest de som klarer å beholde kjernen av tradisjoner og kultur, men samtidig tilpasse seg nye generasjoner og den nye mediehverdagen. NFL (amerikansk fotball) er et godt eksempel, skiskyting enn som ligger nærmere oss. Skøyter er for meg en idrett som hverken har klart å holde helt på tradisjonene eller gjøre hensiktsmessige tilpasninger i passe dose. 

Skraevadottir er inne på noe vesentlig her.  Dette bør ikke bli standarden.  Jeg tror heller ikke Wimbledon innfører no-ads og sett til 4 sånn uten videre. Men som jeg skrev i går så var gårsdagens kamper svært så underholdene, og endringene en soleklar faktor. NextGen benyttes til å teste ut nye ting, og så får vi se hva som funker og hva som ikke gjør det.  Og kaste ut det som ikke funker (som at folk vaser inn og ut under spill....)  

Endel 250 turneringer tror jeg har godt av å teste ut fx no-ad.  Samme med best av 5 sett, til 4 games.  Passer som hånd i hanske til fx. Umag.  Shot clock i GSer, kanskje?  Det viste seg at den sjelden kom i spill igår, men den førte til at spillerne speedet opp litt i frykt for at den skulle tikke ned. 

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor man skal endre noe vesentlig i tennis. Det psykologiske spillet på deuce i toppkampene, at det ikke er tie-break i femte sett, osv. er noen av grunnene til at jeg elsker tennis. Don't fix what ain't broken ;)

Eneste jeg ville endret på var kalenderen, innføre 5 sett igjen i finalen på sluttspillet og alle Masters, og innføre stoppeklokke. Sistnevnte er vel mest fordi jeg er fan av Federer :)

Det blir vel litt som f.eks med sjakk: Langsjakk med klassisk tidskontroll er det tradisjonelle og mest seriøse. En (klassisk) verdensmester bør ikke kåres ved å spille lynsjakk. Men det betyr ikke at alle seriøse sjakkspillere må totalforkaste hurtigsjakk og lynsjakk. Tvert imot så er det morsomt med forskjellige formater, der noen er litt mindre høytidelige enn andre. Det synes heldigvis spillerne også. Ja takk til begge deler!

Som Snorre sier så vil aldri Wimbledon (ikke andre slams heller, vil jeg tro) innføre disse reglene, men for min del må det gjerne spilles to-tre turneringer i året med de nye reglene hvor også de beste i verden stiller opp. Kanskje et par av mastersturneringene om noen få år? Jeg håper det.

En annen ting er at noen av de nye reglene godt kan implementeres i alle turneringer, f.eks tidskontroll.

5-mila er ikke borte selvom langrennssporten har blitt mer kommers. Jeg synes dog at intervallstart burde brukes oftere på akkurat den øvelsen.

Chung imponerte stort i pressa situasjoner, synes jeg. Drev til tider Rublev til vannvidd med god lengde på returene.

Så for øvrig kampen ringside. Khachanov-Donaldson også. Første gang jeg ser tennis live. Gøy.

Hehe, det har du nok rett i, men siden du leverer mye bra til forumet ellers så skal jeg heller se mellom fingrene på det denne gangen heller enn å starte fyre opp under en noe lang diskusjon om endringer i tennis og sport generelt. Vil bare bemerke at det er rart med det hvordan slike regel- og konseptendringer har det med å ikke nøye seg med lillefingeren og ikke gi seg før helst hele hånda er trygt nede i det som kan virke som ei forlokkende honningkrukke. Så står vi tradisjonalister der tilbake ribbet, latterliggjorte og forsøkt marginaliserte som noen fossiler i vadmelsbukse og skjegget klistret fast i postkassa. Rik på erfaring i så måte kjenner jeg lusa på gangen, og derav min bekymringsmelding i forrige innlegg. Jeg kan nesten høre for meg den hånlige latteren fra de moderne og tidsriktige av oss når vi ultrakonservative sitter der med sixpence, appelsin og snuskjeft og mimrer over de gode tidene da det var seks games i settene, AD etter deuce og touch-regel på serven. Ok, mulig at jeg i overkant stor grad maler fanden på veggen her nå, men i frykt for det beskrevne så vil i alle all jeg utøve good old fashioned nulltoleranse overfor det jeg oppfatter som degradering (rasering) av en så flott idrett som tennis. Når det er sagt, så er jeg åpen for forslag som faktisk kan være til det positive ala tilbakespillsregelen i fotball i 1992, men endringen bør være av det positive kaliberet skal det være verdt det, for i det lange løpet tror jeg at en idrett taper sin posisjon og tekke om for mye egenart og tradisjon går tapt. Selv om ideen i nuet kan se forlokkende og pubikumsvennlig ut.

Helt enig mcclair! Golf hadde for en tid tilbake siden en komplett overhaling av alle regler, som var på høy tid. Reglene ble kraftig forenklet, og mange tåpelige regler ble fjernet. Men det blir neppe aldri noe snakk om å endre antall hull, endre poengsystem (par), eller å endre størrelsen på hullene.

Eller den gangen USA spurte FIFA om 3 x 30 min under fotball-VM i 94....

Ja, jeg mener faktisk mange av disse endringene er sammenlignbare. Regler satt i stein er faktisk hva som gjør en sport til faktisk den sporten. Hvis man endrer for mye, ikke bare ødelegger man sporten i mine øyne. Men et enda viktigere poeng: hva hindrer da å gjøre endringer i fremtiden?

Nei, den dagen herrer spiller 3 sett i "likestillingens navn" eller mange av de reglene prøvd ut denne uken innføres, er den dagen jeg slutter å se på tennis. Fordi da er det ikke mye igjen av den sporten jeg elsker.

Alltid artig å diskutere regelendringer, men jeg er som mange andre konservativ i så måte.

Likevel: Jeg skulle gjerne sett at spillerne kun fikk en serve - det tror jeg ville skapt langt flere spennende matcher, særlig på gresset. I tillegg ville sporten vår med denne regelendringen fått nok et interessant psykologisk aspekt.

Det ble seier til Chung over Rublev i finalen.

Tror nok at denne turneringa blir et fast innslag på touren i kommende år.