Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

Hva mener du?

At det er mange nok tråder om dette temaet her allerede. Det som er 100% sikkert, er at det ikke kommer opp noe nytt HER i alle fall.

Det er jo nå kommet et nytt moment i saken faktisk, det ser du hvis du leser VG nett som jeg linker til angående dette i dag..

Jeg trodde forøvrig ikke at det var vi "her" som skulle komme opp med noe nytt i saken, men diskutere i forhold til nye momenter i saken ifølge media! Hyggelig hvis folk liker å diskutere og ikke bare kverulere vet du, da det som kjent er et diskusjonsforum..

Etter det man kan lese i dagens VG Nett er det jo en del som peker mot at saken bør åpnes på nytt for han.

Spørmålet er derimot veldig pinlig for myndighetene dersom de har dømt en uskyldig person,så det er vel en av grunnene til at de vegrer seg.

Det er faktisk viktigere å få fastslått om han er skyldig eller ikke,enn at staten skal miste ansikt,så ja-med denne nye informasjonen-bør de bite i det sure eplet og åpne saken på nytt.

Både britisk og norsk ekspertise sier nå at det som i år 2000 ble kalt "sikker bekreftelse", ikke kan vurderes som bevis av noe som helst verdi. DNA-bevisene sto sentralt i domfellelsen og var basert på at det måtte ha vært to overgripere som var Andersen og kunne være Kristiansen, sier Klomsæt og Sjødin..

Hva mener du? Bør saken gjenåpnes?

Han burde hvertfall ikke vært dømt, det var ingen bevis mot han og han ble dømt pga et enormt folkelig hat og krav om straff. Desverre sto ikke rettsvesenet mot presset og dermed ble Kristiansens rettsikkerhet satt til side.

Han kommer ikke til å få gjennopptatt saken, til det er saken for ny og inneholder for mye prestisje. Det eneste som kan føre til gjennopptakelse er at Jan Helge Andersen innrømmer at han var alene om forbrytelsen, men jeg tviler på at en barnemorder vil gi en slik tilståelse.

Ja,men så er det forskjeld på DNA profiler nå og da,dvs at i 2000 var DNA en ganske ny måte å sikre bevis på,det kan godt være at ''noen'' den gangen missforstod resultatet som det heter i artikkelen.

I dag er dette en mer vanlig metode,og de har kommet lenger i og være sikker på at resultatene stemmer,samt at ''Viggo'' hele tiden har nektet for gjerningen.

Norsk rettsvesen har flere ganger dømt uskyldige,alt dette bør være grunn nok til å gå gjennom saken hans på nytt.

Det er litt av en bombe hvis det nå viser seg at Viggo Kristiansen er uskyldig dømt! Kameratens forklaring alene er vel ikke nok til å dømme Kristiansen? Selv om de ikke har funnet hans DNA, kan han ha likevel ha vært med på udåden selvfølgelig, men det kan da ikke bevises..

Mulig hukommelsen min spiller meg et puss, men jeg mener å huske at han ble dømt som medskyldig til drapene. At han ikke var den som tok livet av jentene men holdt dem mens kameraten drepte dem.

Om han ikke selv drepte, visste han hva som hadde skjedd. Men det er så lenge siden at jeg er usikker på om jeg husker riktig.

Saken burde gjenåpnes om det viser seg at han ikke medskyldig og er dømt på feil grunnlag.

NEI

Det er faktisk viktigere å få fastslått om han er skyldig eller ikke,enn at staten skal miste ansikt,så ja-med denne nye informasjonen-bør de bite i det sure eplet og åpne saken på nytt.

Jeg er helt enig. For de kan ikke basere dommen bare på Jan Helge Andersens forklaring alene, etter min mening..

Men det er jo selvfølgelig også andre faktorer som spiller inn her, som ikke setter Kristiansen i noe godt lys. Blant annet at han stadig endre forklaringer. -Ville en uskyldig person som vet hva han har gjort, gjøre dette? Det spurte aktor om, da han prosederte skyldspørsmålet for Viggo Kristiansen..

Likeledes at de to var i sammen like før drapet. At de to var bestekamerater. At Viggo Kristiansen ikke hadde alibi for drapstidspunktet. At Viggo har begått utiktige handlinger og voldtekt ovenfor barn tidligere.

I tillegg stemmer Andersens beskrivelser av hvordan jentene ble drept med skadene på jentene. "Derfor er Andersen troverdig, både om dette og om at Viggo Kristiansen var med", sa aktor, som også viste til funnet av en genser fra en av jentene, som var knyttet på en måte som Andersen i detalj hadde forklart. (Dette siste om genseren kunne han ha gjort selv, selv om ikke Kristiansen hadde vært der?)

Men hvorfor forklarer Jan Helge at Viggo var hovedmannen? For å få mildere straff kanskje, eller fordi folk ikke skulle tro at han var så fæl selv?

Men hvorfor forklarer Jan Helge at Viggo var hovedmannen? For å få mildere straff kanskje, eller fordi folk ikke skulle tro at han var så fæl selv?

Klart at Andersen prøver seg for å redusere straffen,men jeg er mere opptatt av at disse gamle DNA profilene er feilaktig tolket,og feilaktig brukt som delvis bevis.

Nå skulle det ha hvert slik at all tvil skulle komme tiltalte tilgode,vilket ikke harskjedd i denne saken.

De har ikke et eneste teknisk bevis på å knytte ''Viggo'' till saken,det har de jo også innrømmet,da er spørmålet om prestisje er viktigere enn at tilltalte er uskyldig,helt åpenbart.

Hva mener du? Bør saken gjenåpnes?

Er en vannskelig sak, men er dette nye ting som ikke har vært vurdert tidligere så mener jeg man bør se på saken en gang til ihvertfall.

En annen ting jeg reagerte på tidlig var at mobilutskrifter viste at telefonen hans ikke hadde befunnet seg i det aktuelle området på det tidspunktet. Man kan selvsagt si at han ikke nødvendigvis har hatt den på seg. Men jeg har inntrykk av at det motsatte fall ofte er brukt som viktig bevis fra politiets side. Altså se her, ifølge utskriften var han i området. Men når utskriften taler tiltaltes fordel er det vist ikke så viktig nei.

drapene. At han ikke var den som tok livet av jentene men holdt dem mens kameraten drepte dem. Om han ikke selv drepte, visste han hva som hadde skjedd

Viggo Kristiansen ble dømt til 21 års forvaring med 10 års minstetid, og Jan Helge Andersen til 19 års fengsel. Ifølge dommen var Kristiansen "initiativtakar, pådrivar og hovudmann"..

Ifølge dommen var Kristiansen "initiativtakar, pådrivar og hovudmann"..

Sånn var det ja. Da synes jeg at han bør få saken sin gjenåpnet og prøvd på nytt. Men det skal sikkert mye til for at det skjer om DNA prøvene ikke gjør utslag for gjenåpning.

FSS mener DNA-treff på to ulike menn på åstedet betyr at prøvene kan være forurenset eller at alt stammer fra en og samme gjerningsmann. Hvis det siste er riktig kan altså Jan Helge Andersen vært alene om drapene

Eller han dekker en annen?

En annen ting jeg reagerte på tidlig var at mobilutskrifter viste at telefonen hans ikke hadde befunnet seg i det aktuelle området på det tidspunktet. Man kan selvsagt si at han ikke nødvendigvis har hatt den på seg. Men jeg har inntrykk av at det motsatte fall ofte er brukt som viktig bevis fra politiets side. Altså se her, ifølge utskriften var han i området. Men når utskriften taler tiltaltes fordel er det vist ikke så viktig nei.

Mobilalibiet hadde nok ikke så beleilig og lett blitt feid under teppet om Viggo hadde hatt høyere status, f eks vært student og sønn av presten, - tror jeg i hvertfall. Uansett sannheten, ble han forhåndsdømt og forhatt med det samme, og noen svarer kanskje nå med at han var forhatt før dette også, -

vi diskuterer jo dette for ørtende gang, så jeg håper de tar opp saken:-)

Men det er jo selvfølgelig også andre faktorer som spiller inn her, som ikke setter Kristiansen i noe godt lys.Blant annet at han stadig endre forklaringer. -Ville en uskyldig person som vet hva han har gjort, gjøre dette? Det spurte aktor om, da han prosederte skyldspørsmålet for Viggo Kristiansen.. Likeledes at de to var i sammen like før drapet.At de to var bestekamerater.At Viggo Kristiansen ikke hadde alibi for drapstidspunktet.At Viggo har begått utiktige handlinger og voldtekt ovenfor barn tidligere. I tillegg stemmer Andersens beskrivelser av hvordan jentene ble drept med skadene på jentene. "Derfor er Andersen troverdig, både om dette og om at Viggo Kristiansen var med", sa aktor, som også viste til funnet av en genser fra en av jentene, som var knyttet på en måte som Andersen i detalj hadde forklart. (Dette siste om genseren kunne han ha gjort selv, selv om ikke Kristiansen hadde vært der?)

Altså det bevist utenfor rimelig tvil at Jan Helge Andersen begikk voldtekt og drap, så det er jo ikke veldig spesielt at han kan gjengi hendelsesforløpet. Løgnen er jo at Viggo Kristiansen var med på det, og det førte til at han fikk en langt lavere straff mens Viggo Kristiansen fikk livstidsdom.

Og grunnen til at den her DNA-saken er spesiell er at politiets påstand om at det var to gjerningsmenn ikke lengere ser ut til å stemme. Den uidentifiserte DNA'en kan være Jan Helge Andersen sin egen forurensede DNA, samt at det slår fast at DNA ikke kan tilhøre Kristiansen.

Når det viser seg at Jan Helge Andersen kan ha vært alene om forbrytelsen så faller bunnen ut av dommen, og saken bør gjennopptas.

Man må også huske på at Vigge Kristiansen er ressurssvak, og hadde et rykte i lokalmiljøet - og det gjorde han til et lett offer i denne saken. Vi har en rekke eksempler på det opp igjennom, og slike personer har veldig svak rettsikkerhet i Norge.

I tillegg stemmer Andersens beskrivelser av hvordan jentene ble drept med skadene på jentene.

Jeg mener å ha lest at det var en del ting som ikke stemte, at han hadde beskrevet jentene ligge "feil vei" (opp/ned eller i annen himmelretning med hoder, føtter, det sto ikke noen forklaring på "feil vei") og han hadde jo sagt at sykkelen til Viggo sto parkert ved bommen, noe folk forbi har avkreftet, så jeg føler meg ikke så sikker på om ikke politiet/aktor har grepet fatt i alt som "passet", at lynsjestemningen var slik at man måtte nagle noen.

Mobilalibiet hadde nok ikke så beleilig og lett blitt feid under teppet om Viggo hadde hatt høyere status, f eks vært student og sønn av presten

Ikke utenklig det nei. Satt vel tidlig med et inntrykk av at de to og særlig Viggo ikke akkurat ble sett på som mors beste barn, og det lenge før Baneheiasaken skjedde. Var vel det inntrykket jeg fikk da saken ble rullet opp. Og at det kan påvirke mennesker er nok desverre ikke til å unngå.

Hvordan er det med vitneobservasjoner. Ble ikke begge sett i området sammen?

Spørsmålet er om Kristiansen burde vært dømt, bevisgrunnlaget virker å være veldig tynt.

Det ville vært vanvittig flaut og fullstendig krise for norsk rettsvesen om Kristiansen er utsatt for et justismord (ikke at jeg tror det), med Moen, Liland og Åge Vidar Fjell friskt i minne.

Ble ikke begge sett i området sammen?

Andersen ble vel også observert alene av et annet vitne mener jeg å huske at det sto i gjenopptakelsesbegjæringen.

Det var vel mange mennesker der - og er det så sikkert at alle husker når de så noen ...jeg for min del ville ikke ha visst hvem som var på Meny i dag?

Reagerte også på han som hadde gått tur med hunden ved Herland kirke og sett blod ved hekken den kvelden Therese Johannessen forsvant fra Fjell. Han fortalte dette ti år senere..

Kan man være sikker på at man har rett dato og tidspunkt for minnene man har, disse to gikk jo ofte i Baneheia.

Skremmende at noen faktisk tror at den stusselige fyren Andersen kunne gått opp i skogen alene og gjort denne ugjerningen.

Har null og niks tro på at Kristiansen er i nærheten av å være uskyldig.

Hva så? Det skal hvert fall være null tvil, og 100% sikkerhet før man dømmer noen for slikt. Det er det langt i fra i denne saken.

Det skal hvert fall være null tvil, og 100% sikkerhet før man dømmer noen for slikt.

Nei. Da ville ingen blitt dømt. Det skal være utenfor rimelig tvil.