Aktuelt

VivaLV

Sykkeldødsfallet

På tide at det blir en slik rettssak. Egentlig burde også alvorlige skader føre til rettssak. Man kan ikke sykle som gærninger uten at man tar konsekvenser når det skjer noe feil. Står jo også at han hadde vært våken i 23 timer når ulykken skjedde. Står vel ofte når man snakker om bil at det tilsvarer ganske mye i promille.

Noen som vet hva det er lagt ned av påstand om straff?

Fant forøvrig denne når jeg googlet litt. Den fremstår vel imidlertid mer som ett reellt uhell enn saken i Oslo:

http://www.aftenbladet.no/nyheter/lokalt/Frifunnet-etter-sykkelddsfall-2828564.html#.Ujlpi3-yGec

http://www.dagbladet.no/2013/09/17/nyheter/sykkeldrap/innenriks/ulykke/29328274/

1
126 svar

Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

Må vel bli noen runder med slike saker for å skape presedens. Blir jo flere som sykler og med det flere som sykler som gærninger også.

1

Jeg sykler til jobb nesten hver dag, er av den forsiktige typen, men krysser et rimelig trafikkert lyskryss.

Der kommer syklister på rødt gjerne i 30-40 km/t og krysser og kjører slalåm mellom bilene, det ser helt gærent ut og bare rart det ikke er noen skikkelige ulykker der.

Sånn sykling er det mye av og muligens på tide med litt opplæring før man begynner å sykle ute i trafikken.

1

Håper endel bilister med denne ulykken bedre forstår (herunder respekter) hvorfor det er tryggest for alle parter at syklister benytter bilveien.

3
utvilsomt Håper endel bilister med denne ulykken bedre forstår (herunder respekter) hvorfor det er tryggest for alle parter at syklister benytter bilveien.

Håper endel bilister med denne ulykken bedre forstår hvorfor det er tryggest for alle parter at syklister benytter bilveien.

Det tryggeste er vel at syklister slutter å bruke både bilveier og fortau til treningsformål.

Alle skjønner at det ikke er smart å ta bilen med seg ut på motorveien i morgenrushet for å trene til et Formel 1 løp. Dessverre er det alt for mange syklister ute i trafikken på samme tid som trolig trener til Tour de France.

Men om syklistene bruker bilveien til normal transport og oppfører seg deretter, tror jeg det vil bli trygt for både bilister, syklister og fotgjengere...

4
utvilsomt Håper endel bilister med denne ulykken bedre forstår (herunder respekter) hvorfor det er tryggest for alle parter at syklister benytter bilveien.

Jeg vil si meg enig med deg den dagen det er påbudt med speil på sykkel - men ikke før den tid.

Syklister i veibanen er de eneste "kjørende" som ikke kan følge med på trafikkbildet bak - et trafikkbilde som kan skifte i løpet av sekunder. Og skal de allikevel følge med bakover, så må de dreie på hodet - vilket også beveger overkropp - vilket igjen beveger styret - i varierende grad.

Jeg sier ikke at alle som kaster et blikk bak vingler faretruende - men de fleste vingler til.

- Så der ligger de å tramper i vei mellom biler, busser, langtransport, mc'er, mopeder, bobiler, søppelbiler og alt mulig annet motorisert som HAR speil fordi det er påbudt og fordi de MÅ kunne følge med på trfaikkbildet bak....og dermed er syklistene - allesammen - potensielle farer og idioter i trafikken.

Det skjedde en fryktelig ulykke i dag fordi en syklist ikke fulgte med på trafikkbildet bak

Jeg håper virkelig at syklisten berger livet - og syns det er beklagelig at billisten måtte oppleve noe slikt.

1

Hva er verst, å dømmes til å betale 2-3-4-5-10? millioner i erstatning til en som blir kvestet for livet, eller sitte 30 dager i fengsel for en som blir drept?

Jeg syns faktisk straffene er litt på huet her.. (ja jeg vet erstatning ikke regnes som straff)

1

For øvrig et interessant rettslig spørsmål.

Syklisten kjører på kvinnen, som faller ut i vegbanen, og bussen kjører på kvinnen og hun dør.

Skal han virkelig bære risikoen for at noe slik kan skje? Jeg kan være enig i at syklisten bærer risikoen for den skade han og sykkelen hans alene fører til, men at det tilfeldigvis skulle komme en buss?

Bærer han også risikoen for om bussjåføren blir uføretrygdet som følge av psykisk knekk?

Eller om barna til bussjåføren dropper ut av skolen fordi faren deres blir ødelagt?

Hvor skal egentlig grensa gå? Jeg mener spørsmålet man må stille seg må være, hvilken samfunnsmessig hensikt har det å straffe for drap i dette tilfellet?

2
Uncle-Billy For øvrig et interessant rettslig spørsmål. Syklisten kjører på kvinnen, som faller ut i vegbanen, og bussen kjører på kvinnen og hun dør. Skal han virkelig bære risikoen for at no...

Tja. Jeg syntes grensen er ganske klar jeg. Du tar også utgangspunkt i at hun kun kan bli skadet, noe jeg mener er feil.

Han bærer risikoen for den han kjørte på. Hun kunne like godt ha dettet "forkjært" og brukket nakken og dødt. Faktisk så skjer det en del slike merkelige dødsfall hvor folk detter om forkjært og blir lam/dør.

Vi snakker vel uansett om uaktsomst drap og jeg er usikker på hva straffen blir. Men den blir vel neppe mer enn ett halvt år i fengsel og det synes jeg altså ikke er noe for strengt.

Som tidligere nevnt burde uaktsomhet uavhengig om det er syklende, kjørende og på ski for den saks skyld bli straffet strengere. F.eks. automatisk like strengt som fyllekjøring (altså 30 dager i fengsel, eller er det 21?).

Fyllekjøring er en uting. Men slik det er nå så får man altså 30 dagers fengsel hvis man kjører med 0,6% i promille på en øde landevei. Hvis man derimot sykler som en tulling og gjør at jeg brekker arm og bein og får alle tennene mine slått ut så vil man vel svært skjelden risikere noe fengselsstraff.

1
franzsigel [sitat…] Det tryggeste er vel at syklister slutter å bruke både bilveier og fortau til treningsformål. Alle skjønner at det ikke er smart å ta bilen med seg ut på motorveien i morg...

For det første så er det ingenting som tyder på at de involverte i denne saken bedrev noe i nærheten av å kunne kalles "trening".

For det andre er det kjempeproblematisk å differensiere mellom transport og trening. På ett nivå er nemlig all transport på sykkel trening.

Ellers var jo poenget mitt at det er nettopp veien som er trygge, og fortauet det utrygge. Men da gitt at bilister en gang for alle forstår og respekterer at veien er laget for flere enn dem selv.

2
utvilsomt For det første så er det ingenting som tyder på at de involverte i denne saken bedrev noe i nærheten av å kunne kalles "trening". For det andre er det kjempeproblematisk å differen...

For det første så er det ingenting som tyder på at de involverte i denne saken bedrev noe i nærheten av å kunne kalles "trening".

Han innrømmet vel og sykle fort og i tillegg ha vært våken i 23 timer.

Jeg blir ihvertfall ganske amøbe hvis jeg har vært våken så lenge. Jobbet han på Ullevål siden han hadde vært våken så lenge?

I tillegg illustrerer jo det hvor håpløst norske sykkelveier er. Dvs. det er jo nærmest ikke eksisterende. Og de få som er jo ofte av dårlig kvalitet og dårlig skille mellom gående/kjørende. I tillegg blir de jo ofte ikke respektert. Folk går jo i de hele tiden og står ofte biler parkert der.

Sånn sett burde man faktisk hatt ett eget sykkelpoliti som bare hadde hatt dette som oppgave. Lag en egen styrke på 2-3-4 stk. som kan sykle rundt og gi bøter både til de som sykler uforsvarlig og de som blokkerer sykkelstiene.

1
utvilsomt For det første så er det ingenting som tyder på at de involverte i denne saken bedrev noe i nærheten av å kunne kalles "trening". For det andre er det kjempeproblematisk å differen...

For det første så er det ingenting som tyder på at de involverte i denne saken bedrev noe i nærheten av å kunne kalles "trening".

Ehh, jo. Leste du artikkelen?

"38-åringen, som bor i Sandnes, pleide to ganger i uken å bruke sykkelen for å komme seg til og fra Stavanger, der han gikk på skole. Dette gjorde han av treningshensyn."

1
joplina Jeg vil si meg enig med deg den dagen det er påbudt med speil på sykkel - men ikke før den tid. Syklister i veibanen er de eneste "kjørende" som ikke kan følge med på trafikkbildet...

Jeg vil si meg enig med deg den dagen det er påbudt med speil på sykkel - men ikke før den tid.

Syklister i veibanen er de eneste "kjørende" som ikke kan følge med på trafikkbildet bak - et trafikkbilde som kan skifte i løpet av sekunder. Og skal de allikevel følge med bakover, så må de dreie på hodet - vilket også beveger overkropp - vilket igjen beveger styret - i varierende grad.

Jeg sier ikke at alle som kaster et blikk bak vingler faretruende - men de fleste vingler til.

- Så der ligger de å tramper i vei mellom biler, busser, langtransport, mc'er, mopeder, bobiler, søppelbiler og alt mulig annet motorisert som HAR speil fordi det er påbudt og fordi de MÅ kunne følge med på trfaikkbildet bak....og dermed er syklistene - allesammen - potensielle farer og idioter i trafikken.

Det skjedde en fryktelig ulykke i dag fordi en syklist ikke fulgte med på trafikkbildet bak

Jeg synes speilpåbud er et urealistisk og dårlig fundert forslag.

For det første kan syklister høre trafikken mye bedre enn biler og MC.

For det andre skifter syklisten ofte posisjon på sykkelen. Ett speil vil aldri gi oversikt fra alle syklistens posisjoner.

For det tredje er egenskapene ved bilen og sykkelen så forskjellig at behovet for speil også er forskjellig. Ikke glem at en sykkel veier mellom 6 og 20kg, mens en bil veier fra 1000 til 30-40000kg. Og at bilen har et mye større fartspotensiale, men mindre manøvreringspotensiale. F eks er ikke bakenforliggende trafikk på sammen måte utsatt ved plutselig oppbremsing. Sjekking av blindsone ved filbytte må man gjøre uansett om det er på sykkel eller bil.

Ulykken du linker til skjedde ikke pga manglende speil. Man kan ikke få bedre sikt bakover ved å se i et speil enn man kan ved å vende på hodet.

1
utvilsomt Hvilken sak er det du snakker om? EDIT: OK du snakker om en sak der er linket til i første innlegg. Men denne ulykken kunne like gjerne skjedd om personen ikke hadde et konkret tre...

Men denne ulykken kunne like gjerne skjedd om personen ikke hadde et konkret treningsformål (i tillegg til transportformålet).

Men du er sikkert enig i at sykling i høy fart leder til økt risiko for slike ulykker?

Kjører man bil blir man oppfordret til å kjøre defensivt. Som syklist bør man gjøre det samme, ikke minst pga egen sikkerhet. Dessverre er det lite defensiv sykling å se blant de som er ute og sykler i trikot og på racersykkel.

Utrolig mye hyggeligere å se syklister på vei til jobb i våre nordiske naboland. Som oftest i vanlig arbeidstøy og på sykler som er laget for transport og ikke trening.

1
Uncle-Billy For øvrig et interessant rettslig spørsmål. Syklisten kjører på kvinnen, som faller ut i vegbanen, og bussen kjører på kvinnen og hun dør. Skal han virkelig bære risikoen for at no...

Skal han virkelig bære risikoen for at noe slik kan skje? Jeg kan være enig i at syklisten bærer risikoen for den skade han og sykkelen hans alene fører til, men at det tilfeldigvis skulle komme en buss?

Bærer han også risikoen for om bussjåføren blir uføretrygdet som følge av psykisk knekk?

Eller om barna til bussjåføren dropper ut av skolen fordi faren deres blir ødelagt?

Hvor skal egentlig grensa gå?

Når det gjelder straff så stanser ansvaret ved handlingsbeskrivelsen i straffeloven. I dette tilfellet "forvolder en annens død". Alt som skjer etter døden kan ikke medføre strafferettslig ansvar.

Når det gjelder erstatning:

http://no.wikipedia.org/wiki/Erstatningsrett: "Selv om faktisk årsakssammenheng foreligger er det ikke alltid rimelig at «påstått skadevolder» blir ansvarlig. Disse kravene omtales gjerne som rettslige avgrensninger eller adekvanslæren.

For det første må skaden ha vært en påregnelig følge av «påstått skadevolders» handling. Den aktuelle skaden må være noe en en normal person i «påstått skadevolders» rolle ville ha kunnet forutberegne da han foretok handlingen.

For det andre stilles krav til at skaden ikke må ha vært for fjern og avledet. Dette er aktuelt når det er en lang årsaksrekke mellom skadevoldende handling og skaden, særlig der det er tale om tredjemannsskader. I Flymanøverdommen i

1
VivaLV Tja. Jeg syntes grensen er ganske klar jeg. Du tar også utgangspunkt i at hun kun kan bli skadet, noe jeg mener er feil. Han bærer risikoen for den han kjørte på. Hun kunne like go...

Jeg tar utgangspunkt i at død ikke er en påregnelig konsekvens av det å sykle på noen ja.

Det at dette er første gang en slik sak er for retten i Norge, tilsier at det ikke skjer så alt for ofte.

Straffen? Aktor krever 30 dager i fengsel. Umulig å si hvilken linje retten legger seg på her, men saken går forhåpentligvis til Høyesterett. Blir overrasket om det blir fengsel for dette.

Dødsfallet ble utløst av en buss, som ligger helt utenfor denne syklistens kontroll. Så da blir en sentral del av spørsmålet her, i hvilken grad syklisten skal bære risikoen. La oss si hun ikke ble truffet av en buss, men av en meteoritt. Skulle han også da dømmes for uaktsomt drap?

1
franzsigel [sitat…] Men du er sikkert enig i at sykling i høy fart leder til økt risiko for slike ulykker? Kjører man bil blir man oppfordret til å kjøre defensivt. Som syklist bør man gjøre...

Men du er sikkert enig i at sykling i høy fart leder til økt risiko for slike ulykker?

Ja, naturligvis! I takt med økt hastighet øker både risikoens art og grad i omfang. På et ganske tidlig tidspunkt er farten på sykkelen så stor at det tryggeste er å bruke veien. Dette er uproblematisk og også lagt til grunn i vegtrafikkloven med tilhørende forskrifter.

1

Lignende innlegg

Politikk - Norsk erdetslik Siste svar

Den enes brød . . . .

I et uttrykk heter det; Den enes død er andres brød. Med de høye strømregningene vi vil få til vinteren, vil dette kanskje bli en bitter "pille" a svelge for noen strømsjefer. Får vi en vinter tempera...
1
5 svar

Trond Giske redder AP

Støre har gjort AP til Ansvarsløst Parti, og siste meningsmåling der AP ligger på 19% og Sp på 6% og Høyre på 29%, har ikke hatt særlig stor interesse for mediene. (Jeg bare tenker på hvordan aviser o...
Bilde

Kraftopprørere i Ap strømmer til Giske

Trond Giskes lokallag har i sommer passert 800 medlemmer og er suverent størst i Arbeiderpartiet. Misnøye med regjeringens energipolitikk er hovedforklaringen, sier han.


Bilde www.nrk.no
2
2 svar
Politikk - Norsk MorganBlueKane Siste svar

Helt enig med Ap og Sp

Den forrige Regjeringen gikk jo på et «knusende nederlag» og ble instruert av Stortinget til å opprettholde fødetilbudet i AP bastionen Kristiansund til nytt sentralsykehus for regionen står klart. St...
Bilde

Ledelsen ved Sykehuset Nordmøre og Romsdal trekker seg: – Det totale kaos

Tre ledere for sykehusene i Molde og Kristiansund trekker seg på dagen grunnet bemanningsproblemene på fødeavdelingen i Kristiansund.


Bilde www.vg.no
1
4 svar

Nytt forslag om strøm . . . . .

Etter mange idiotiske uttalelser om strøm og priser har jeg et nytt forslag . . . . Øystein Olsen (tidligere sjef for Norges Bank) sier: "Øystein Olsen mener tiden for lave strømpriser er forbi" - j...
Bilde

Øystein Olsen mener tiden for lave strømpriser er forbi

Tidligere sentralbanksjef Øystein Olsen mener vi bare kan glemme å få billigere strømpriser i fremtiden.


Bilde www.msn.com
2
2 svar
Laster...