Reinen og skandalen

Og jeg som ut fra overskriften trodde det handlet om nedbeitingen av naturen på Finnmarksvidda.

Da har de glemt den politiske skandalen. Rune Øygard ble valgt til ordfører for fire nye år etter at saken var omtalt i media og etter at AP`s ordførerkandidat var siktet i en kriminalsak med seks års strafferamme.

Alle ibuarane i Våga skal då vel ikkje stå til ansvar for det APs ordførar har gjort? Det er mange i Våga som aldri har røysta på Ap. Korleis ville du likt om Oslos byvåpen vart nytta i samband med ei større kriminalsak?

Nå bærer vel ikke alle innbyggere vare seg i Vågå eller Oslo, ordførerkjedet.....

Mitt innlegg handler ikke om kriminalsaken. Den er avgjort og utdebattert.

Den politiske skandalen er imidlertid blitt dysset ned av media, og Vågå kommunes utspill om missbruk av kommunevåpenet aktualiserer en ny debatt.

det ble hevdet at dette ikke er en Vågå-sak

Neivel. Og hvor skjedde dette da? Lofoten?

"VÅGÅ STOPPET BOK-COVERET", slås det stort opp i lørdagens VG.

Viser innholdet i den berømte setningen:

"Mere åpenhet, mere demokrati"

Dette er ytringsfrihetene i AP's versjon.

Omslaget til boken var illustrert med et ordførerkjede og Vågås kommunevåpen, som er en rein på rød bakgrunn. Etter protest fra kommunen ble reinen fjernet ved neste utgave av boka, da det ble hevdet at dette ikke er en Vågå-sak.

Nå er det ordføreren som gjorde noe ulovlig - ikke Vågå kommune. Jeg regner faktisk med at det er en viss mønsterbeskyttelse ("Copyright") av kommunesymbolet også.... og da kan ikke dette brukes i komersiell sammenheng uten tillatelse.

Jeg regner faktisk med at det er en viss mønsterbeskyttelse ("Copyright") av kommunesymbolet også.... og da kan ikke dette brukes i komersiell sammenheng uten tillatelse.

Nix... ingen slike rettigheter, ei heller noen som skal kunne nekte å ha et norsk flagg på en nazi-erotisk venstre-ekstremistisk pornoblekke for venstrehendte dverger med tourettes.

Som et påfallende unntak, har faktisk "Beverly hills" etter hvert kjente våpen, en copyright på seg. Tviler meeget sterkt på at vågå har gjort det samme, da markedsføringsmulighetene nok er noe mere begrensede.

Nix... ingen slike rettigheter,

Mon det; Straffelovens paragraf 328 Sier: "Med bøter eller med fengsel inntil 3 måneder straffes den som":

........

Underseksjon 4: ..."uheimlet bruker norsk eller utenlandsk offentlig våpen, merke eller segl eller noe våpen, merke eller segl som lett kan forveksles med slike."

Det er altså en lovbeskyttelse - og det er sikkert derfor forlaget var så raske med å sladde over kommunesymbolet på omslaget......

Det er altså en lovbeskyttelse - og det er sikkert derfor forlaget var så raske med å sladde over kommunesymbolet på omslaget......

Det er å dra den langt. Det er der snakk om å utgi seg for å være en representant for hva nå våpenet symboliserer. F.eks har du ikke lov til å gå med politiuniform om du ikke er politi, eller lakkere bilen din til å se ut som en politibil, eller bruke et offisielt politistempel på utgående post i den hensikt å late som du er en offisiell tjenestemann.

Alle ibuarane i Våga skal då vel ikkje stå til ansvar for det APs ordførar har gjort?

Nei, men "ibuarane i Vågå" må dele ansvaret med ledelsen i Arbeiderpartiet, for at en person siktet for en alvorlig kriminell handling ble valgt til ordfører i kommunen.

Noe lignende har vel aldri skjedd tidligere her i landet?

Reinen burde vært beholdt.

Reinen burde vært beholdt.

Ikke kom med slike tåpelige påstander når du ikke har kjennskap til reglene for bruk av kommunevåpen.

Man kan ikke sitte og si "men" og lage sine egne oppfatninger av bruken, det sier seg selv og virker bare dumt.

Ikke kom med slike tåpelige påstander

Det kriminelle er det AP-ordføreren som har begått.

Det tåpelige er det Vågå kommunestyre med AP-flertallet som har begått.

Og jeg trodde det handlet om reinen der hadde blitt drept med "gaffel" for å etterligne gaupe-bitt...

Men den gang ei,det var en "kjedeligere " debatt,så det blir å surfe videre...

Så boka i bokhandleren og reagerte på illustrasjonen på forsida (med eller uten rein) - synes det er upassende å bruke ordførerkjedet som illustrasjon.

Det er Øygard som privatperson som er dømt, ikke ordføreren i Vågå.

Det er å dra den langt

Er det? Det står "uheimlet" (uhjemlet) bruk...

Jeg har skrevet om dette før. Nyheter, er i dag ikke for alle. De som "skriver" nyheter, er vel likeglade, bare de får betalt. Hva var det reinen sa?

Hva var det reinen sa?

Reinen fortalte at det var kommunestyret i Vågå som begikk brøleren å velge en person siktet i en kriminalsak, med 6 års strafferamme, til ordfører for Vågå kommune.

Derfor bør reinen beholdes.

Derfor bør reinen beholdes.

Det er bare så synd, at reinkjøtt snart bare er til for den øvre middelklasse og oppover. De øvrige har ikke lengre råd. Kan det bli uro i befolkningen av dette?

Du må lese sammenhengen da. Det der handler om å utgi seg for en offentlig tjenestemann, ikke hva som er eller ikke er på utsiden av en bok. Hadde forfatter forsøkt å gjøre et offentlig dokument ut fra boken ville jo saken vært en annen historie, og mest sannsynlig veldig kjedelig lesning.

Det er faktisk ikke så enkelt. Bruken av selv symbolene/ kommuneskjoldene er sterkt regulert (Heraldikk) - og jeg er ganske sikker på at dette har vært utslagsgivende for at forlaget sladdet omslaget; nettopp fordi deres advokater så at det var åpning for et søksmål.

Når Vågå kommunestyre gjør noe så dumt som å velge en siktet, og senere dømt, kriminell person til ordfører, så er de vel tåpelige nok til å gå til rettssak for å forsvare reinen også.

Var han mistenkt, siktet og dømt da han ble valgt til ordfører? Det var noe nytt. Når kom det frem - har han blitt valgt nylig?

Som jeg skriver var AP-kandidaten siktet og senere dømt, da han ble valgt til ordfører.

Problemet for Arbeiderpartiet nå er at saken var kjent i media, og at deres ordførerkandidat var siktet i en alvorlig straffesak, lenge før de valgte overgriperen til ordfører for nye fire år.

Ekstra pikant for media var det at statsminister Stoltenberg en gang hadde uttalt at det var to personer han beundret: Det var Nelson Mandela og ordfører i Vågå Rune Øygard.

Som jeg skriver var AP-kandidaten siktet og senere dømt, da han ble valgt til ordfører.

Han var sittende ordfører da mistanken og siktelsen kom. Rasjonalen bak å ikke kaste ham tidligere var at han ikke var dømt for noe forhold (uskyldig til det motsatte er bevist).

Uansett så skal dette eventuelt lastes Ap's lokallag - ikke administrasjonsenheten Vågå Kommune. At arbeiderpartirosa hadde erstattet reinen på ordførerkjedet som ble avbildet hadde vært mer på sin plass i så fall (men da hadde vel Kolberg og Co. blitt fra seg av sjokk tenker jeg).

Han var sittende ordfører da mistanken og siktelsen kom. Rasjonalen bak å ikke kaste ham tidligere var at han ikke var dømt for noe forhold (uskyldig til det motsatte er bevist).

Det var aldri aktuelt å kaste han, da valgperioden gikk mot slutten.

Arbeiderpartiets eneste aktive bidrag var å velge den sannsynlige (allerede siktet) overgriperen til ordfører for nye fire år.

Hadde ikke politi og statsadvokat maktet å legge fram tilstrekkelig bevismateriale, ville overgriperen fremdeles vært ordfører i Vågå. Det ville også vært en skandale.