Totalidioti om ytringsfrihet

med andre ord så er type 1 og type 2 her de som egentlig med MAKT vil BESTEMME hva som skal stå i alle ytringer..

Hvis disse folka, som Frpere, Rødt, ekstreme miljøaktivister, kristne konservative, islamister, hadde styrt over samfunnet helt og holdent så ville vi sannsynligvis ikke hatt NOEN ytringsfrihet.. Når det er sagt er jeg ikke enig med Omdal i at man "ikke skal debattere" et bestemt tema, han mener det fordi han er sosialist.

Men det endrer IKKE det faktum at en privateid avis bestemmer selv over sitt eget kommentarfelt! Misliker man det så BØR og KAN man lage alternativer og reklamere for dem! :)

Avisene mottar bøttevis med pressestøtte. Da burde de kanskje ivareta visse samfunnshensyn?

Som er totalt feil. Denne pressestøtten er hentet som et tyveri fra folkets penger via skatter. Ikke rart det da oppstår absurde forventinger fra folket om hva avisene skal gjøre og ikke gjøre!

Dette skjer dessverre i stedet for at folk SELV finner på et alternativ til det de ikke liker..

Avisene tjener nok ikke veldig mange penger på at kundene bestemmer innholdet i debattene.

Skulle likt å sett ei avis som stengte alle kommentarfelt. Den ville gått til bunn som ein stein.

Det er selvfølgelig 100% opp til aviseier kva som skal stå i avisa. Men to ting er sikkert.

Det må være tabloid nok til å pirre lesermassenes nysgjerrighet og det må være kommentarfelt.

Skulle likt å sett ei avis som stengte alle kommentarfelt.

DET har jeg ikke sagt de skal gjøre, men det er også aviser som har gjort dette. Det er også ofte slik at avisene stenger kommentarfelt der de ikke vil ha kommentarer(kritiske), da ofte av politiske grunner. Men så lenge avisene IKKE ER EID av folket, så kan de lovlig gjøre dette. Og er avisene eid av folket, så får du uansett gærninger på toppen som bestemmer det meste.

Det jeg sier er at ytringsfrihet ikke er det samme som at sosialister kan valse inn i en restaurant og bestemme hva som skal stå på menyen.(Slik var det faktisk i Sovjet).

Frie samfunn betyr at du kan lage din egen meny på din egen restaurant.

Ofte avslører FRPere at de i bunn og grunn er en slags sosialister, og blander man dette med nasjonalisme får vi - "Nasjonalsosialisme".

Så kan du jo søke opp DET ordet og hva forkortelsen er :)

Det må være tabloid nok til å pirre lesermassenes nysgjerrighet

Når folk flest er dumme som brød så skjer selvfølgelig dette. Du kan ikke lure noen hvis det ikke er noen å lure.., og heller ikke spille på det primitive hos leseren hvis ikke leseren er primitiv! :)

Så kan du jo søke opp DET ordet og hva forkortelsen er :)

Samme som for Norsk skog tipper eg.

Synes alltid det er artig med NS-logo på all materialen eg kjøper.

Poenget mitt er at så lenge pressestøtta er, så fungerer ikke systemet ditt. Avisene blir tvunget til konformitet og de som prøver seg på noe annet blir skviset ut.

Jeg er imot pressestøtte! Mitt "system" forutsetter derfor ikke pressestøtten :)

Tørr nok til å le av, ok

Det tåpelige med denne forestillingen er at man undervurderer at en avis ,som en restaurant med en meny, er EID av bestemte aktører. Den er ikke eid av folket!

Og tro meg- Hvis avisene HADDE VÆRT eid av folket så hadde de vært kontrollerte av alfahannen i folket, altså enten staten eller en annen maktelite. Da hadde ikke kommentarfeltene vært friere.

Du setter likhetstegn her, men det finnes en vesentlig forskjell:

Alfahannen er den som har vist sitt lederskap verdig overfor flokken, men dersom flokken ikke lenger synes om lederskapet blir han/hun avsatt til fordel for en som gjør en bedre jobb. Betingelsen for å fortsette lederskapet/makten er dermed å tilfredsstille flokken/folket.

I det andre tilfellet er lederskapet betinget av eiendom, og det er et maktmiddel som ikke så lett kan fratas den som eier. Den som her vil sikre sin makt, må sørge for å holde sineierskap ved like og helst øke kapitalen.

I begge tilfeller er finnes den beste reklame for at lederskapet skal fortsette, nemlig akkurat det media man er sjef for. Men altså, den første er lettere å forandre enn den andre.

Du er imot pressestøtte ja, men når den faktisk er der så blir din analyse feil.

Nei. Mener du at hvis en restaurant mottar tilskudd fra kommunen, så er det folket som skal bestemme innholdet på menyen?

Hvorfor skulle en restaurant få tilskudd? Om det er fordi den fører sunn mat så må den servere sunn mat!

Formålet med pressestøtten er å opprettholde et større utvalg aviser enn vi ellers ville hatt. Pressestøtten gis ikke for at staten eller folket skal ha innflytelse på redaksjonelle avgjørelser. Man må gjerne være mot pressestøtten, men det er feil at avisene har plikt til å slippe til enhver røst kun fordi de mottar denne støtten. De står fortsatt helt fritt til å disponere sine ressurser som de ønsker.

Det finnes da flere norske nettaviser som med hell har kuttet ut kommentarfeltene. NRK har også kuttet ut det tradisjonelle kommentarfeltet under nyhetsartiklene til fordel for det langt bedre konseptet NRK Ytring.

3 typer mennesker her

Jeg ser ingen grunn til å dra frem enkeltdebattanter for så å tillegge dem meninger. Noen vil jo kunne se på det som et dårlig tilslørt forsøk på mobbing.

Slik sett er du på grensen av hva vår ytringsfriheten tillater.

Jeg ser ingen grunn til å dra frem enkeltdebattanter

Jeg gjorde vel det MOTSATTE. Jeg sa 3 typer. Ikke 3 personer! Og vi er ANONYME her uansett... Mener du at all debatt egentlig skal LEGGES NED i tilfelle vi kan SÅRE noen?

Hva gjør du her DA? ;)

Intet annet enn islam i Norge minner om nasjonalsosilaisme .

Sosialisme i Norge minner enda litt mer om nasjonalSOSIALISME. Men det nekter vel du på siden du er selverklært kommunist og rasehater samtidig. Den kombinasjonen KJENNER vi jo fra Hitlers dager...

Og du mener at ALLE KOMMENTARER er det samme som SUNN MAT?? Bør ikke da heller avisene IKKE få tilskudd?

Og hva med avistilskuddet handler om kommentarene? Avisene fikk tilskudd FØR vi hadde nettdebatter i kommentarfeltene!

Man må gjerne være mot pressestøtten, men det er feil at avisene har plikt til å slippe til enhver røst kun fordi de mottar denne støtten. De står fortsatt helt fritt til å disponere sine ressurser som de ønsker.

Jepp. Men nettopp det at medias eiere og redaktører står fritt til å disponere sin PRIVATE eiendom og sin arbeidsplass sitt område som de ønsker, er en grunn til å FJERNE pressestøtten.

HVIS man har pressestøtte så har folket en oppfatning om at de har BETALT for selv "gratis"innholdet på forhånd, og DA kommer de tåpelige kravene om at folket skal BESTEMME hvordan redaktøren former kommentarfeltreglene i sin egen avis!

Det BESTE og SMARTESTE VESTLIGE i modellering ,er at avisene IKKE får noen støtte fra staten, folket IKKE må betale skatt til avisstøtte om de ikke vil , og at aviser og eiere bestemmer over sin egen eiendom !

Akkurat som at restauranten bestemmer selv over egen meny! Liker du ikke maten kan du gå et annet sted eller starte et sunnere alternativ! :)

Men SLIK tenker ikke sosialistene i FRP og på venstresiden. Disse partiene er typiske arbeider-tullinger fra fabrikkene. De har ikke et gram vett i knollen sin :) De vil HELLER ha et Sovjetsystem hvor de SELV gjerne betaler SKATT for at staten skal gi STØTTE til avisene for at så folkets alfahanner skal MARSJERE inn i restaurantene og avisene og bestemme ALT hva som skjer der.

Og så kaller de det FRIHET? :) Nei, FRIHET er å bestemme over EGEN eiendom og at sjefen bestemmer over EGEN arbeidsplass. Hvis JEG kommer på besøk til ditt kjøleskap, skal JEG da bestemme at du skal åpne ditt kjøleskap for ALLE varer som JEG har med? ;)

Har dere ikke kjøleskap HJEMME ?? :)

Du er bare imot og du sværter bare fordi de har klare meninger

Jeg er imot og "sværter" fordi FRP er sosialister, mens de prøver å framstå som noe annet.

Dette er useriøst...

Jeg skrev:

"Jeg ser ingen grunn til å dra frem enkeltdebattanter for så å tillegge dem meninger. Noen vil jo kunne se på det som et dårlig tilslørt forsøk på mobbing.

Slik sett er du på grensen av hva vår ytringsfriheten tillater."

Noen kan se på det som mobbing. Om du ser på de på den måten, så er du på grensen - ikke nødvendigvis over....

Det eneste som jeg mener i innlegget er at jeg ikke ser at det er noen grunn til å trekke frem enkeltdebattaner....

At du fyrer deg opp og får for deg at jeg mener mye rart, er faktisk ditt problem, ikke mitt.

Men SLIK tenker ikke sosialistene i FRP og på venstresiden. Disse partiene er typiske arbeider-tullinger fra fabrikkene. De har ikke et gram vett i knollen sin :) De vil HELLER ha et Sovjetsystem hvor de SELV gjerne betaler SKATT for at staten skal gi STØTTE til avisene for at så folkets alfahanner skal MARSJERE inn i restaurantene og avisene og bestemme ALT hva som skjer der.

Vel, nå skjønner jeg mer av dine merkelige argumenter - du blir skremt av det du ser i det norske politiske speilet og kaller det sovjetsystem uten å forstå at det du ser er et speilbilde.

Sosialisme er lite eller ingen skatt - visste du ikke det?

De som masjerer inn i restaurantene for å kontrollere er Norge.

De som overvåker og kontrollerer det som blir skrevet er også Norge.

Dette handler ikke bare om kommentarfeltene, men om at avisene legger til rette for en sunn debattkultur

Ja, men man kan jo spørre seg hvorvidt kommentarfelter under nyhetsartiklene virkelig legger til rette for en sunn debattkultur. Det er ikke rent få som mener at debattene man finner i kommentarfeltene stort sett er støy og søppel, og modereringen som kreves legger dessuten beslag på avisens ressurser. Skal det ikke være opp til avisens eiere å bestemme hva som er mest hensiktsmessig?

Jeg er enig i at det bør være sensur av useriøse innlegg.