Enda mer olje..

Det morsomme er jo at disse nyhetene kommer oftere og oftere og ofte fører til minimal oppmerksomhet. Jeg også trur at vi fort kan produsere over 2 millioner fat hver dag frem til 2050 med denne utviklingen.

Dvs. sjekket ikke så veldig nøye i farten så tar litt forbehold her....

Det morsomme er jo at disse nyhetene kommer oftere og oftere og ofte fører til minimal oppmerksomhet.

På tross av det mener jo fremdeles en del folk at oljen tar slutt om 20-30 år. Jeg frykter ikke for jobben min, for å si det sånn :)

Der er et problem med den olje.

Egentlig er der to

Folk trur vel den tar slutt også lenge før det. Men 20-30 år er jo ganske mange år og mulig den da kan begynne å falle raskt nedover.

Men da har vi kanskje også ett oljefond på 25 billioner.

Folk trur vel den tar slutt også lenge før det. Men 20-30 år er jo ganske mange år og mulig den da kan begynne å falle raskt nedover.

Ja, det er forsåvidt ett langt tidsperspektiv, men med tanke på at vi såvidt har begynt å rote rund i Barentshavet, hvor det tydeligvis finnes mye olje, så er jeg rimelig sikker på at vi kommer til å plenty av olje i den tidsperioden og enda lenger.

Spesielt når man tar høyde for at man enda ikke har gått i gang i Lofoten, ett område man forventer at det finnes en del i. I tillegg viser jo Johan Sverdrup at det ligger store verdier i områder vi allerede "har sjekket alt" i.

Fremtiden er lys, så lenge oljeprisen ikke havarerer pga skifergass osv.

Fremtiden er lys, så lenge oljeprisen ikke havarerer pga skifergass osv.

Husker ikke hvor jeg hørte det, men det var ett uttrykk som at oljealderen tar ikke slutt pga. olje, men pga. at det kommer nye enerigikilder.

På samme måte som at steinalderen ikke tok slutt pga. stein.....

Fremtiden er lys,

...ja så lenge vi klarer å puste er framtida oljesvart.

Det blir nok mer og mer et prisspørsmål dette. Olje blir bare dyrere og dyrere å utvinne, mens flere alternative energikilder blir billigere og billigere. På norsk sokkel er break-even prisnivået til grunn for utbyggingsbeslutning ganske høyt nå.

Når miljøvennlig energi er billig nok, så blir den foretrukket. Både fordi det er miljøvennlig og fordi at olje/gass-importerende land kan produsere mer selv og gjøre seg mindre avhengig av andre land.

Billig gass, som det nå er overflod av, kan prosesseres om til syntetisk diesel og parafin. Slike anlegg bygges nede i gulfen nå og er under planlegging i USA. Det kan tenkes å komme i Russland også fordi de i dag fakler store mengder gass + alternativet med gassfrakt i rør til land i østen er både dyrt og en sikkerhetsrisiko ift om rørene får stå i fred.

Når miljøvennlig energi er billig nok, så blir den foretrukket. Både fordi det er miljøvennlig og fordi at olje/gass-importerende land kan produsere mer selv og gjøre seg mindre avhengig av andre land.

Bra innlegg, men når er miljøvennlig energi konkurransedyktig?

I dag blir vi ført bak lyset av politikere og media som påstår at vindkraft allerede er konkurransedyktig med kullkraftverk. Da ser de bort fra at ved hjelp av grønne sertifikater, subsidieres vindkraften med omlag 30 øre pr. kwh. Dette betaler brukerne over nettleien.

Fremtiden er lys, så lenge oljeprisen ikke havarerer pga skifergass osv.

Men er ikke egentlig utvinningen av skifergass avhengig av relativt høye priser for å være bærekraftig økonomisk?

I dag blir vi ført bak lyset av politikere og media som påstår at vindkraft allerede er konkurransedyktig med kullkraftverk. Da ser de bort fra at ved hjelp av grønne sertifikater, subsidieres vindkraften med omlag 30 øre pr. kwh. Dette betaler brukerne over nettleien.

Ja, det er et poeng ved vindkraft i Norge.

Kanskje vi inntil vindkraft blir billigere heller bør satse mer på utbygging av og forskning og utvikling på vannkraft. Dette er vi jo fra før av gode på og har bedre naturgitte forutsetninger for å drive på med dette enn de fleste andre land. Det gjør det lettere å komme i en god markedsposisjon med tanke på kompetanse og teknologi, fordi det er færre å konkurrere mot. For vindkraft så er det "motsatt", det er vind nok i mange land og det vil være utbygging og utvikling som skjer i mange land.

Dessuten finnes det helt ufattelige mengder med metangass som ligger lagret og det er nok metan på kloden til over 1000 års forbruk..

Metan(CH4) er en langt mer potent drivhusgass enn CO2. Miljøet tåler ikke et forbruk på 1000 år av Metangass.