Du overser glatt hennes forklaring om at han "førte hånden opp under kjolen hennes og inn i skrittet."? Og at det er sykepleieren som sier at klemmen varte for lenge?
Med vilje. Jeg viser til VGs overskrift som kanskje ikke helt samsvarer med alvorlighetsgraden av saken. Sarkasme er ikke lett å få frem på et debattforum;)
Når det er sagt er det jo svært betenkelig at etaten henlegger saken mens den etterforskes hos politiet. Hvordan kan Fylkesmannen avgjøre at mannen fortsatt er skikket til å utføre jobben som sykepleier når han i tillegg innrømmer at "hendene kan ha kommet borti trusekanten" og at "kjolen kan ha glidd opp"?
En kjole "glir" vel ikke bare opp sånn helt uten videre?
Når det er sagt er det jo svært betenkelig at etaten henlegger saken mens den etterforskes hos politiet. Hvordan kan Fylkesmannen avgjøre at mannen fortsatt er skikket til å utføre jobben som sykepleier når han i tillegg innrømmer at "hendene kan ha kommet borti trusekanten" og at "kjolen kan ha glidd opp"?
En kjole "glir" vel ikke bare opp sånn helt uten videre?
I følge artikkelen:
"- Jeg kan ha sagt at det vart koselig med en klem. Hun holdt på meg, og da jeg trakk henne mot meg, skal kjolen ha glidd opp og jeg berørte undertøyet hennes. Jeg beklaget overfor henne. Det var ikke meningen å såre henne, har han forklart, ifølge dokumentene."
- Bare pissprat på den karen.
Joda..en kjole kan gli opp, men hvis den blottlegger hele trusa så er det snakk om en mini-mini-mini-kjole..og hvor har mannen hendene når han skal klemme noen hvis han "kan ha kommet borti trusekanten"...?
Jeg løfter i hvertfall armene hvis jeg skal klemme noen - og mine armer er plassert på siden av kroppen min og ikke foran og i skritthøyde..
- Bare pissprat på den karen.
Joda..en kjole kan gli opp, men hvis den blottlegger hele trusa så er det snakk om en mini-mini-mini-kjole..og hvor har mannen hendene når han skal klemme noen hvis han "kan ha kommet borti trusekanten"...?
Jeg løfter i hvertfall armene hvis jeg skal klemme noen - og mine armer er plassert på siden av kroppen min og ikke foran og i skritthøyde.
Her bør det gjøres en rekonstruksjon i rettsaken.
og da jeg trakk henne mot meg, skal kjolen ha glidd opp og jeg berørte undertøyet hennes. Jeg beklaget overfor henne
Tidenes svetteste forklaring.
Armene rett ut i 90 graders vinkel før gjennomført omfavnelse bør vel være leveregelen. Tilter man armene 20-30 grader nedover - med vilje - begynner man å nærme seg kjoleglipper og trusekanter. noe man i høyeste grad må gjøre med overlegg for å få til.
En typisk ikke-sak dette og ingen bevis for denne kvinnens sensasjonelle påstander.
Man kan knapt se på enkelte i dag før de skriker ut om overgrep.
En overdreven klem har plutselig blitt en sexsak. Forbannet tull. Politiet bør henlegge saken og ut å fange ekte sexoverbrytere i stedet.
- Bare pissprat på den karen.
Joda..en kjole kan gli opp, men hvis den blottlegger hele trusa så er det snakk om en mini-mini-mini-kjole..og hvor har mannen hendene når han skal klemme noen hvis han "kan ha kommet borti trusekanten"...?
Jeg løfter i hvertfall armene hvis jeg skal klemme noen - og mine armer er plassert på siden av kroppen min og ikke foran og i skritthøyde..
Greit nok det, men noen ganger er sannheten utrolig. Dersom han først skal lyve, hvorfor ikke benekte hele greia da? Hadde jo sikkert vært minst like greit. Ord mot ord og ferdig med saken siden det åpenbart ikke finnes et eneste bevis. Nå utleverer han jo seg selv ganske kraftig og gir i tillegg saken ben å gå på.
Dette belyser forøvrig et stort problem, uavhengig av hvem som snakke sant her: Man bør alltid være to på jobb. Det burde være påbudt.
Hvor lenge klemmer du?
Jeg har aldri klemt noen så lenge at jeg ble anmeldt. Den klemmen må være ganske lang.
...OG ikke minst klønete - med armer og hender der de ikke skal være
Men kanskje var han av en annen skapnad....typ 115 cm høy som strakk armene opp for en klem og kom borti trusekanten..eller med normal kroppshøyde - dog med feilplasserte lemmer (armer) sittende i forkant, slik at de havnet der de ikke skulle være...
- Bevares...ingenting er jo umulig
Dersom han først skal lyve, hvorfor ikke benekte hele greia da?
Fordi noen er så dumme at de tror de er smarte.
Og han er i tilfelle ikke den første som tror han er smart hvis han innrømmer noe, men benekter annet. Liksom gi sin forklaring ekstra troverdighet.... Når folk er så teite så faller som regel forklaringen omkring hva som skjedde step-by-step fullstendig i fisk. Som i dette tilfelle.
", og da jeg trakk henne mot meg, skal kjolen ha glidd opp og jeg berørte undertøyet hennes."
OG ikke minst klønete - med armer og hender der de ikke skal være
Jeg vil gjerne ha flere sånne klemmer.
"En typisk ikke-sak dette og ingen bevis for denne kvinnens sensasjonelle påstander."
Det er slett ikke en IKKEsak dette her. Sykepleiere og annet helsepersonell har yrkesetiske retningslinjer å forholde seg til å disse må følges!
Tenke seg det at det finnes idioter innenfor hver yrkesgruppe og det å kalle denne kvinnen for en løgner uten noen som helst bevis er jo høl i huet.
Mannen innrømmer selv å ha gått over streken og kommer med tullete forklaringer ang hånden som bare helt uten videre ble ført opp i skrittet på dama. Jeg må bare si det at jeg i mitt yrkesaktive liv som sykepleier aldri helt tilfeldig har tatt pasienter i skrittet med mindre de måtte få kateter eller nødvendig stell. Sånt skjer bare ikke i hverdagen heller når jeg gir en klem eller får en klem heller og klemmer var lang. Det var visst hånden også.
Mannen må jo isåfall være en dverg som strakk hendene opp og tilfeldigvis sto så nært at det var rett under skrittet.
Det er slett ikke en IKKEsak dette her. Sykepleiere og annet helsepersonell har yrkesetiske retningslinjer å forholde seg til å disse må følges! Tenke seg det at det finnes idioter innenfor hver yrkesgruppe og det å kalle denne kvinnen for en løgner uten noen som helst bevis er jo høl i huet. Mannen innrømmer selv å ha gått over streken og kommer med tullete forklaringer ang hånden som bare helt uten videre ble ført opp i skrittet på dama. Jeg må bare si det at jeg i mitt yrkesaktive liv som sykepleier aldri helt tilfeldig har tatt pasienter i skrittet med mindre de måtte få kateter eller nødvendig stell. Sånt skjer bare ikke i hverdagen heller når jeg gir en klem eller får en klem heller og klemmer var lang. Det var visst hånden også. Mannen må jo isåfall være en dverg som strakk hendene opp og tilfeldigvis sto så nært at det var rett under skrittet.
Jeg synes det er like hårreisende å kalle mannen en løgner uten noen form for bevis.
Jeg har dessuten ikke skrevet at denne kvinnen er noen løgner. Kun at det ikke er mulig å bevise hennes påstander. Ord mot ord. Saken må derfor henlegges.
Når det er sagt, så virker sykepleieren mest troverdig. Han kunnet nektet på klemmen og alt i det hele tatt, men istedefor så kom han med en forklaring på hva han mente skjedde og at derfor denne kvinnen kan ha overtolket hele situasjonen.
"Jeg har dessuten ikke skrevet at denne kvinnen er noen løgner. Kun at det ikke er mulig å bevise hennes påstander. Ord mot ord. Saken må derfor henlegges."
Det vil alltid være ord mot ord i slike saker med mindre man faktisk har vitner eller filmer hele greia. Poenget her er at sykepleieren på ingen måte hadde noe under skjørtet på denne dama å gjøre. Det skulle være en klem og ikke en beføling. Han innrømmer selv å ha gått for langt og beklager og det er slik at man kan si ja takk til en klem uten at det betyr beføling.
Dersom du står oppreist foran ei dame og skal gi henne en klem, så faller vel ikke den ene hånda di automatisk opp under kjolen hennes og i skrittet? Isåfall bør du ha litt mer kontroll på kroppen din.
Det skulle være en klem og ikke en beføling. Han innrømmer selv å ha gått for langt og beklager og det er slik at man kan si ja takk til en klem uten at det betyr beføling.
Han har ikke innrømmet noe som helst klanderverdig eller straffbart, kun at klemmen kanskje ble for lang. "Kjolen gled opp og jeg kom til å berøre undertøyet hennes" er noe annet enn å innrømme ha befølt henne i skrittet, som hun sier.
Med kun 2 mennesker tilstede, påstand mot påstand og ingen tekniske bevis, blir det meget vanskelig å bevise utover enhver rimelig tvil at mannen har gjort det kvinnen beskylder ham for.
Konklusjon: Saken henlegges etter bevisets stilling.
Er det ikke gått noe for langt nå?? Jeg tror jeg blåser i den astroiden, de skal spreneg i biter, og heller lar den komme som den er. Tror det blir best for alle parter.
Blir det ikke snart slutt på fjolleriet? Har vi så fordømmende lite å være opptatt av, med viktigere innhold? Vi har det allt for godt, så godt, at vi snart går til grunne.
Har selv opplevd å bli klemt litt for lenge av kvinner, men jeg kom meg over det. Livet går videre.
Klart en føler en viss skyld å fått kvinnene til å klemme seg litt for lenge og for ivrig. ;-)
Lignende innlegg
Bør 16 åringer få stemmerett ?
La 16-åringene være ungdommer i to år til
Å gi 16-åringene stemmerett i lokalvalg er å gjøre dem en bjørnetjeneste.
www.msn.com
Fortsatt flertall for høyresiden . . . . . .
KrF får boost på ny måling
KrF får sin høyeste oppslutning siden den opprivende retningsstriden i 2018, viser en ny måling. Arbeiderpartiet går også mye fram.
www.msn.com
Stille fra MDG og flere nå gitt...
Slår alarm: - Noe må gjøres ang. Grensehandelen
Polens statsminister mener...
Har APs Næringsminister mistet forstanden??
Sponset politianmeldte demonstranter: - Absurd
Familieselskapet til næringsminister Jan Christian Vestre (Ap) ga 300 000 kroner til Extinction Rebellion, som nå er politianmeldt av Stortinget. Det vekker reaksjoner.
www.dagbladet.no