Det er derfor jeg skrev "vet" og ikke vet.
Det er vel naturlig at en frynsete kompis av han som innrømmet det også blir etterforsket i saken. Når det da dukker opp under etterforskningen at han tidligere har misbrukt ei jente i samme alder da begynner brikkene å falle på plass.
Og at det var 2 gjerningsmenn er det dna-bevis på
Nei det er det ikke. Hvorfor leser du ikke det andre skriver?
Sitat 'sisyf0s' :
Dette DNAet som skal sammenfalle med 54% av Norges befolkning er blitt en slags myte. Det er enten en forurensning, eller det kan stamme fra Jan Helge Andersen det også. Det er kun funnet sikkert DNA som sammenfaller med Jan Helge Andersen.
er uansett dømt i tråd med norsk rett.. Juryen har latt seg overbevise utover enhver rimelig tvil om at han er skyldig. Oppkonstruert tvil er forkastet.
dette er det altså mange jurister som er uenig med deg i , og derfor stiller spørsmål om saken er riktig pådømt . Jeg ser ikke bort fra at de kan ha ett poeng .
Finnes ikke tvil i mitt sinn om at Viggo Kristiansen er skyldig.
Basert på hva?
Det er jo et faktum at det ikke finnes et eneste bevis som knytter VK til verken åstedet eller ugjerningen. Ingenting. Null bevis.
Så hvorfor er det ikke tvil i ditt sinn.
Personlig så mener jeg det er så mye tvil i denne saken at jeg ikke er i tvil om at Viggo Kristiansen ble utsatt for et justismord. I tillegg til dette så tror jeg faktisk han er uskyldig også. Jeg synes det er mye som tyder på det.
Personlig så mener jeg det er så mye tvil i denne saken at jeg ikke er i tvil om at Viggo Kristiansen ble utsatt for et justismord. I tillegg til dette så tror jeg faktisk han er uskyldig også.
Må han ikke være uskyldig for at det skal være justismord?
Når er det da juryen (lekfolk) som primært dømmer i norsk rett, med mindre fagdommer setter deres avgjørelse til side. Juryen har egentlig en frihet til å bedømme bevisene slik de vil. Fri bevisførsel og fri bevisdømming. Så i og for seg så har ikke juryen gjort noen feil. Skulle de dømt annerledes, måtte andre beviser/momenter komme på bordet.
Personlig så mener jeg det er så mye tvil i denne saken at jeg ikke er i tvil om at Viggo Kristiansen ble utsatt for et justismord. I tillegg til dette så tror jeg faktisk han er uskyldig også. Jeg synes det er mye som tyder på det.
Synsing holder ikke. Og jeg synes at det begynner å bli tynnere og tynnere bevis i denne saken. Skal dog sies at jeg kan være uenig med deg i enkelte rettssaker, f. eks. i Vågå-saken synes jeg en indisierekke herfra til månen og tilbake igjen bør holde.
Men her begynner det å komme frem at man egentlig ikke har noen andre bevis enn at en fyr har påstått at en annen har gjort noe.
Det bør være for tynt. Han bør selvfølgelig dømmes for det han har gjort, men ikke noe annet.
Det er en del her som mener han "fortjener det han har fått" men norske domstoler skal dømme etter norske lover, ikke etter synsing.
Malacay
Selvsagt leser jeg det, men når det som presenteres ikke stemmer overens med hva som fremkommer i retten velger jeg å forholde meg til det som fremkommer i retten:
Ikke nødvendigvis. Både og.
I denne saken så skjønner jeg at folk kan tvile på skyldsspørsmålet, men den tvilen kom aldri VK til gode. Han ble dessuten dømt for en så alvorlig sak uten et eneste bevis.
Grunnen til at jeg faktisk tror han er uskyldig sånn på ordentlig er pga alt som foreligger i saken. Jeg har fulgt denne saken over flere år.
Han ble forhåndsdømt av media og folkeopinionen. Han hadde ikke en sjanse til å få en rettferdig rettssak og det fikk han heller ikke. Han burde f.eks aldri stått tiltalt sammen med den skyldige JHA siden JHA tilsto og VK aldri tilsto.
Det er en skam for Norge at VK aldri fikk en rettferdig rettssak. Det også er jo et justismord i seg selv.
Tid gjør at enkelte bevis ikke kan ettergås
eller at ny teknologi gjør at en kan ta nye analyser som gir forskjellig resultat . saken har såpass mange ubesvarte faktorer at den bør gjenopptas.
Jeg skal ikke si noe om skyld /uskyld , til det kjenner jeg saken for dårlig , men spørsmålene bør forsøkt å bli besvart , det synes jeg er rettferdig, enten du heter Kong Salomo eller Jørgen Hattemaker
Selvsagt leser jeg det, men når det som presenteres ikke stemmer overens med hva som fremkommer i retten velger jeg å forholde meg til det som fremkommer i retten:
Du insisterer med andre ord på å forholde deg til utdatert informasjon. Da bør du absolutt skjerpe deg. Ny gjennomgang av DNA-bevisene ved hjelp av ny og oppdatert teknologi har vist at det etter all sannsynlighet bare var en eneste gjerningsperson. Og i tillegg følgende : http://www.vg.no/nyheter/innenriks/barnedrapene-i-baneheia/stoettes-av-fbi-ekspert-kun-en-gjerningsmann/a/10097387/
Juryen har egentlig en frihet til å bedømme bevisene slik de vil. Fri bevisførsel og fri bevisdømming
ja dessverre og det er særdeles betenkelig sett utifra ett retts-sikkerhets prinsipp.
Så er også juryens rolle svært diskutert , juridisk , i det offentlige og mange ganger her på VGD
Så i og for seg så har ikke juryen gjort noen feil. Skulle de dømt annerledes, måtte andre beviser/momenter komme på bordet.
nei , det er ikke sikkert det er feil i denne saken ... men det diskuteres . og dessverre vi har altfor mange justisfeil .
ja dessverre og det er særdeles betenkelig sett utifra ett retts-sikkerhets prinsipp
Tror du meddommere og fagdommere har noen mindre frihet enn juryen til å tolke bevis i henhold til prinsippet om fri bevisbedømmelse?
Du insisterer med andre ord på å forholde deg til utdatert informasjon. Da bør du absolutt skjerpe deg. Ny gjennomgang av DNA-bevisene ved hjelp av ny og oppdatert teknologi har vist at det etter all sannsynlighet bare var en eneste gjerningsperson.
Når skjedde denne nye gjennomgangen, hvem utførte den og har det vært anledning til å ettergå de påståtte resultatene?
Ja faktisk så var de sikre på at det var kun en gjerningsmann. Helt til JHA dro kompisen sin inn i saken. Jeg har jo en teori om hvorfor og den nevnte jeg tidligere.
VK ble i ren propagandastil halshugd av media og dermed folkeopinionen. Han hadde egentlig aldri noen reell sjanse til en rettferdig rettssak. Dessuten burde han aldri stått tiltalt sammen med JHA. Det burde vært kjørt separate rettssaker. Men mest av alt så skulle den totale mangelen på bevis ført til at saken mot VK ble henlagt.
Han ble forhåndsdømt av media og folkeopinionen. Han hadde ikke en sjanse til å få en rettferdig rettssak
Takk for oppklarende innlegg.
Husker godt trynet hans var på alle forsidene hver dag lenge før saken kom opp. Livet hans hadde vært ganske ødelagt selv om han hadde blitt frikjent.
Skulle de dømt annerledes, måtte andre beviser/momenter komme på bordet.
Nei, den konklusjonen din er helt feil. Juryen skulle, kunne og burde ha kommet til helt motsatt konklusjon i spørsmålet om Kristiansen var skyldig i drapet og voldtektene i Baneheia med de bevisene som da forelå.
Som sagt juryen har sin frihet.. og det er de 10 dommernes mening som avgjør dette.. ikke din eller min.. De har ikke gjort noen feil basert på det som er fremlagt for dem.
Den eller retter sagt, de ble utført av Forensic Science Service i Storbritannia og av Gena i Stavanger. Disse rapportene forelå i 2011 tror jeg. Ingen med kompetanse på DNA har betvilt resultatene.
Selv om dette jo var nytt i 2011, mente statsadvokaten at dette likevel ikke var noe nytt, uten å begrunne dette standpunktet på noen som helst måte og uten å inneha noen spesiell kompetanse på området.
Selvsagt leser jeg det, men når det som presenteres ikke stemmer overens med hva som fremkommer i retten velger jeg å forholde meg til det som fremkommer i retten:
Og fra din egen link om de spanske analysene:
Både analyseselskapet Gena i Stavanger og FSS i England er uenige med de spanske ekspertene, og mener det ikke foreligger et blandingsprodukt fra to ulike menn i analysen.
Og:
De har ikke gjort noen feil basert på det som er fremlagt for dem.
Jo det har de. Denne friheten du snakker om er ikke absolutt. Både dommere og jury skal dømme rettest og sannest etter loven og sakens bevis.
Den eller retter sagt, de ble utført av Forensic Science Service i Storbritannia og av Gena i Stavanger. Disse rapportene forelå i 2011 tror jeg. Ingen med kompetanse på DNA har betvilt resultatene.
Det er altså snakk om rapporter som ble fremlagt i tingretten samtidig med den rapporten jeg henviste til, og tingretten som har lest alle de faktiske rapportene kom til den konklusjon vi kjenner.
Men det var sikkert fordi man heller ikke der liker trynet på barneskjenderen, for hans forsvarer kan jo fortelle at han skulle vært sluppet fri.
Det er altså snakk om rapporter som ble fremlagt i tingretten samtidig med den rapporten jeg henviste til
Nei. Det er feil.
Både analyseselskapet Gena i Stavanger og FSS i England er uenige med de spanske ekspertene, og mener det ikke foreligger et blandingsprodukt fra to ulike menn i analysen.
Det er da ikke noe verken nytt eller overraskende at eksperter er uenige?