Raggen_ [sitat…] Egentlig ikke. Er han så jævlig feilkobla at han forgriper seg på tiåringer så er han absolutt i stand til å drepe disse jentene. Mener dessuten å ha lest at politiet fant...

Er han så jævlig feilkobla at han forgriper seg på tiåringer så er han absolutt i stand til å drepe disse jentene.

Det er litt unøyaktig. Jenta han har tilstått å ha gnidd penis mot kjønnsorganet til, og/eller stukket en finger inn i skjeden hennes og/eller slikket henne i skrittet

var 7 år da barneskjenderen først forgrep seg på henne.

1
sisyf0s [sitat…] Nei, ikke svært så usikkert. Temmelig sikkert, faktisk. Men altså ikke 100% sikkert.

Nei, det er feil. Teleplan sin rapport sier at det er mulig at telefonen kan koble seg på Eg basestasjon fra åstedet. Den viser også til at bare et par hundre meter unna er det grei dekning. Ledene eksperter sier også at i slike randsoner som gjerningsstedet lå i vil dekningen forandre seg fra dag til dag og variere innom få meter. Dermed blir disse meldingene selvfølgelig ikke noe alibi for Kristiansen.

1
Raggen_ [sitat…] Egentlig ikke. Er han så jævlig feilkobla at han forgriper seg på tiåringer så er han absolutt i stand til å drepe disse jentene. Mener dessuten å ha lest at politiet fant...

Mener dessuten å ha lest at politiet fant en rekke voldelige pornofilmer, snuff og diverse annet galskap

nei , hva en person har av pornofilmer eller annet som ikke kan knyttes direkte til ett åsted kan ikke vektlegges . En del pornofilmer fremstår som voldelige men er lovlig omsatt til privat bruk i Norge.

dersom politiet ved ransakning av leilighet / hus eller annet finner ulovlig materiale skal dette selvsagt tiltales i egen sak .

det er lov å være i besittelse av pornografi så lenge ikke mindreårige er avbildet . Enkelte private pornofilmer kan selvsagt også inneholde ulovlig virksomhet

1
Brezjnev På side 1 i diskusjonen tidfestes det første overgrepet til 24. mai 1994. Barneskjenderen oppgis på Wiki til å være født 24. mai 1979, han feiret altså sin 15-årsdag med å forgripe...

15-årsdag med å forgripe seg på en 7 år gammel jente.

Så han var da definert som et barn selv, og knapt nok over alderen der man blir ansett som strafferettslig ansvarlig. Han var altså ikke en voksen mann som forgrep seg på en 7 år gammel jente. Grei og absolutt relevant informasjon du kom med der ja.

1
mickyH [sitat…] nei , hva en person har av pornofilmer eller annet som ikke kan knyttes direkte til ett åsted kan ikke vektlegges . En del pornofilmer fremstår som voldelige men er lovlig...

nei , hva en person har av pornofilmer eller annet som ikke kan knyttes direkte til ett åsted kan ikke vektlegges

Sees det i sammenheng med at mannen har forgrepet seg på 7 åringer tidligere så burde det ha en viss relevans.

Forståelig at folk stiller spørsmål rundt slike saker, men i tilfelle "Baneheia-drapet" tror jeg ikke på noe justismord. Kristiansen slår meg ikke som en uskyldig mann, ikke på noen måte.

1
McThoughtfist Fordi ingen lager SNUFF-filmer, sannsynligvis fordi de er umulig å omsette og fordi så få mennesker i verden har interesse av å betale for noe slikt at det ikke ville være i nærhet...

Unnskyld, men jeg stiller spørsmål når folk kommer med vås. Svaret du kommer med er latterlig og direkte feil.

Når din intellektuelle kapasitet er på et nivå hvor du som dommer ville frikjent en mann som hadde glemt mobilen hjemme, da tillater jeg meg å stille spørsmål.

1
McThoughtfist [sitat…] Så han var da definert som et barn selv, og knapt nok over alderen der man blir ansett som strafferettslig ansvarlig. Han var altså ikke en voksen mann som forgrep seg på...

Men altså gammel nok til å være tilstrekkelig bevisst på hva som er rett og galt til at man anses som strafferettslig ansvarlig.

Og da han 2 år senere fortsatt drev og slikket det som da var en 9 år gammel jente i skrittet, hvor gammel var han da? Fortsatt "et barn" og "knapt over alderen der man blir ansett som strafferettslig ansvarlig"?

Eller er det nå du skal komme trekkende med for eksempel Hugh Hefner og hans bunnies, og fortelle oss at 8 år er da ingen aldersforskjell å ta på vei for?

3
Raggen_ [sitat…] Sees det i sammenheng med at mannen har forgrepet seg på 7 åringer tidligere så burde det ha en viss relevans. Forståelig at folk stiller spørsmål rundt slike saker, men i...

Forståelig at folk stiller spørsmål rundt slike saker, men i tilfelle "Baneheia-drapet" tror jeg ikke på noe justismord. Kristiansen slår meg ikke som en uskyldig mann, ikke på noen måte.

man kan sikkert mene mye om personen pådømt for forbrytelsene , jeg mener ingen ting om vedkommende , det er det juridiske aspektet i saken og spørsmålene som stilles som er det interessante.

Det burde være interessant for langt flere da det til syvende og sist angår "din og min" retts-sikkerhet.

1
McThoughtfist [sitat…] Så han var da definert som et barn selv, og knapt nok over alderen der man blir ansett som strafferettslig ansvarlig. Han var altså ikke en voksen mann som forgrep seg på...

Så han var da definert som et barn selv, og knapt nok over alderen der man blir ansett som strafferettslig ansvarlig. Han var altså ikke en voksen mann som forgrep seg på en 7 år gammel jente

Det sier vel noe om fyren selv om han var 15 år?

Det beviser at Kristiansen, i en alder av 15, var forstyrret i hodet.

1
sisyf0s Telenor konkluderte med at det ikke er mulig. Teleplan konkluderte så vidt jeg husker med at det under spesielle atmosfæriske forhold kunne være mulig. Men ikke sannsynlig.

Teleplan sin rapport sier at det ikke er umulig at Eg basestasjon kunne koble seg inn. Det er også slått fast at bare et par hundre meter unna er dekningen fra Eg grei. Det er også rimelig lang tid i mellom tekstmeldingene, ca 30 min. Så nei, mobilen er her ikke noe alibi, faktisk ganske så langt fra dette.

Men det brukes for i et forsøk på å få gjenopptatt saken, at det er en vesentlig "ny" opplysning i saken som bør føre til gjenopptakelse.

1

Det er rett og slett alt for sannsynlig at Viggo er skyldig. Det er noe de respektive rettsinstanser har ettergått grundig en lang rekke ganger. Ingen avisartikler og blogger (som enkelte føler de har "satt seg grundig inn i saken" basert på) kan dekke spekteret som gjennomgås i rettens behandling.

Viggos bane, foruten de sterke indisier og kameratens presise forklaringer, ble hans mangel på troverdighet, da hans forklaringer ble endret et utall ganger, etterhvert som nye funn ble gjort i saken, og til slutt begynte han å vakle på selv uskyldige spørsmål under rettssaken. Deretter kom den etterhvert overveiende sannsynligheten for skylden.

De som faktisk har fulgt rettsprosessene fra innsiden av rettsalene har ikke stilt spørsmål ved dommene. Ikke en gang kjente justismordgranskere.

Dette virker mer og mer som en besettelse, eller en svært nyttig butikk, da det har vært ført gjenopptakelsessaker i Baneheiasaken for nesten 6 millioner kroner. Saker som dette gir selvsagt også blod på tann for konspiratoriske nettjegere.

Når det er sagt er det bedre at 10 slipper løs enn at 1 uskyldig dømmes. Er uansett ikke spesielt tvilende i denne saken.

4
dd12 Unnskyld, men jeg stiller spørsmål når folk kommer med vås. Svaret du kommer med er latterlig og direkte feil. Når din intellektuelle kapasitet er på et nivå hvor du som dommer vil...

Svaret du kommer med er latterlig og direkte feil.

Så det er altså din påstand. Så hvorfor viser du ikke at jeg angivelig tar feil da, i stedet for å stille så dumme, dumme spørsmål? Jo, fordi du ikke har kapasitet til noe slikt. Derfor.

1
McThoughtfist [sitat…] Så han var da definert som et barn selv, og knapt nok over alderen der man blir ansett som strafferettslig ansvarlig. Han var altså ikke en voksen mann som forgrep seg på...

Har snurret helt for deg nå eller? Som 15-åring er man fullstendig klar over at dette her er ulovlig og helt feil. Han var en ungdom som forgrep seg på et barn, og det kan ikke forsvares med alder her, herregud for noen holdninger du innehar.

1
Raggen_ [sitat…] Sees det i sammenheng med at mannen har forgrepet seg på 7 åringer tidligere så burde det ha en viss relevans. Forståelig at folk stiller spørsmål rundt slike saker, men i...

Sees det i sammenheng med at mannen har forgrepet seg på 7 åringer tidligere så burde det ha en viss relevans.

Norsk påtalemyndighet , benytter enhver anledning i Norske rettsaker til å tegne ett så negativt bilde av den tiltalte som mulig , og det blir hausa opp av media i tillegg. dette hjelper i saker hvor indisiene står i kø og det er langt mellom fellende bevis.

Det å være i besittelse av porno er en gjenganger i Norske rettsaler , en statsadvokat benyttet dette til fulle i en sak der jeg satt i salen som tilhører.... Dommeren så over brilleglassene henvend til sakens aktor... var pornofilmene lovlige ? .. aktor måtte nødvendigvis svare ja... og ble bedt om å la argumentet hvile .

Porno er særdeles fæle greier i Norge, ...

1
Laster...