Nye VGD er lansert! Mer informasjon

I sommer har vi hatt to saker som har involvert utenlandske statsborgere. I den forbindelse så undrer jeg meg litt over hvilken signaler politi og påtalemyndigheter å ønsker å sende. Hva er verst:

1. Kaste en slapp bløtkake på en politiker ?

2. Antaste jenter under den seksuelle lavalder ?

For når denne kaken ble kastet, så var PST intervjuet og man hadde alvorlig mine og kom med overdramatiseringer om at demokratiet ble angrepet og masse annet piss. De var også veldig bekymret over at bløtkakekasteren skulle unndra seg straff, så de puttet henne i varetekt og fikk henne senere dømt til 45 dagers fengsel.

Nå under Norway cup ble en mann anmeldt og pågrepet for angivelig å antastet flere unge jenter og noen av dem under seksuelle lavalder. De ga han et forelegg og sendte han på første fly hjem. Et forelegg han lett kan unndra seg i hjemlandet. Ingen varetektsfengsling og ingen straffeforfølgelse. Kun et forelegg og sendt hjem.

Får dere dette til å stemme?

Hvilken signaler er det myndighetene ønsker å sende? At å kaste en bløtkake som en politisk protest er veldig alvorlig, mens å tafse på unge tenåringsjenter er ikke så farlig? Da kan man gjerne unndra seg straff?

Vil påpeke at jeg ikke har skrevet noe om at jeg støtter varetektsfengsling av den angivelige tafsingen eller tatt stilling til skyld. Jeg lurer altså bare på hvilken signaler man ønsker å sende med disse noe merkelige prioriteringene.

1
285 svar

285 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

TheJedi

8 sider med kveruleringer(ikke uventet gitt de forskjellige debattanters natur) har vært underholdende.

Det er selvsagt ikke slik at demokratiet Norge vil forfalle og bli til et diktatur over natten på grunn av en kake. Det er det ingen som tror og ingen som venter.

Men at enkelte ikke ser at et angrep på en statsråd også er et angrep på demokratiet er for meg uforståelig. Enkelte vil rett og slett ikke se lenger inn sin egen nesetipp eller sitt eget forhøyede speilbilde og tar ikke til seg argumentene.

Det er som Joplina sier, ikke nødvendigvis at det var en kake. Det kunne vært en vannpistol, det kunne vært en kniv, og det kunne vært en bombe. Poenget er at det var et angrep på en statsråd og dermed et angrep på demokratiet, gjennom en proxy, nemlig statsråden representert ved nevnte minister.

Et slikt angrep kan være gjenstand for redsel, usikkerhet og det gjorde i Halvorsens tilfelle til at statsråder skal ha særskilt beskyttelse bl.a. under transport. Og om en statsråd blir usikker, redd, engstelig eller på annen måte utsatt, så er dette til syvende og sist med på å undergrave statsrådenes frihet og også et angrep på demokratiet(nei, ikke slik at demokratiet går under i morgen).

Det må spesielt dårlige evner eller manglende kunnskaper til å ikke se dette....

3

Kul_Djevel

og dermed et angrep på demokratiet

Jeg greier ikke se at demokratiet var truet den dagen kaken ble kastet.

Jeg mener de som kaller dette for et angrep på demokratiet enten har en veldig livlig fantasi eller så har de lullet seg inn i en illusjon det er umulig å komme utifra.

1

TheJedi

Jeg greier ikke se at demokratiet var truet den dagen kaken ble kastet.

Da synes jeg faktisk oppriktig synd på deg. For om du ikke ser at slike angrep kan gjøre noe med stortingsrepresentantene, de kan føle seg angrepet, de kan bli redd for å opptre offentlig eller de kan trekke seg unna beslutninger av redsel for andre angrep. At du ikke ser at dette er et angrep ment å påvirke politikere synes jeg er synd.

1

fazz

Det må spesielt dårlige evner eller manglende kunnskaper til å ikke se dette....

>>> Jeg håper det bare er ett evig ønske om å kverulere, noe annet ville faktisk vært trist for vedkommende.

1

Kul_Djevel

Nei, dette mener jeg selvsagt helt alvorlig. Kanskje fordi jeg ikke har lullet meg inn i denne demokrati illusjonen du befinner deg i.

1

Tankefrihet

Nå som TS har rømt fra hele tråden, så vant jeg debatten. Han turte ikke diskutere lenger.

Det er en seier for frihetselskere som misliker det nedrige kvinnesynet til TS hvor han ønsker vold mot kvinnelige politikere. Det er trist at vi fremdeles har neandertalere i samfunnet som ikke aksepterer sterke kvinner som får posisjoner, uten å ville utøve vold mot dem på åpen gate.

2

Tankefrihet

Jeg er en frihetselsker som ønsker folk skal kunne gå i fred ute på gata, men det finnes jo frihetshatere der ute som ønsker se drap og mord som hverdagskost. Det er egentlig kvalmende hvordan trådstarter er så redd for noen kvinnelige politikere og ønsker voldsangrep som standard i samfunnet. Det vitner om et forkvaklet kvinnesyn og kvinnehat. Det vitner om et dårlig menneske, i motsetning til meg som er en frihetselskende helt her inne i forumet.

Ja, jeg håper i alle fall at karmaen finner slike ufordragelige mennesker som ønsker tillate rovmord i gatene, og at de selv får kjenne på kroppen hvordan det føles å bli slått med et stålrør av noen ukjente mennesker som bare skal protestere mot et eller annet.

Men det TS ikke helt får inn i nøtta er at hans egne stalinistiske politikere i RV også kan rammes av gale mennesker i gatene. Tenk nå om en knallrød venstresidepolitiker blir utsatt for et angrep, da får nok hylekoret til TS en annen låt.

Dette er satt litt på spissen, men jeg er bare en person som tenker selv, og skriver hva jeg mener. Det kan nok være litt sjokkerende for folk som blir matet meningene sine av sine slavemestre innenfor media. Og hvis dere skulle være uenig i det jeg sier er dere bare slaver av konformitet og frihetshatere, derfor tar dere feil.

Real talk.

2

Kul_Djevel

Jeg er en frihetselsker

Dagens beste :)

1

Tankefrihet

Dagens beste :)

Det er bare å gi tommel.

1

Nøkkelknipe

Hun kastet en kake på en politiker. Sivil ulydighet, slik trådstarter har betegnet det som, synes jeg er en objektiv beskrivelse av hva saken handler om. Det betyr ikke at det er greit å kaste kaker på politikere eller andre folk for den saks skyld. Hun skal selvfølgelig straffes i tråd med hva hun har gjort, ikke for hva enkelte mener gjerningen hennes symboliserer rent samfunnsmessig. Du og andre skal få lov til å tolke saken som et angrep på demokratiet, men hvordan beviser man denne påstanden?

Jeg mener dessuten det er sterkt overdrevent å kalle en protesthandling i form av kakekasting for et angrep på demokratiet. Slike ord forbinder jeg med terrorhandlinger. Disse ordene mister liksom litt sin kraft når de brukes om handlinger som ikke fikk noen alvorlige konsekvenser for de berørte. Jeg har dog forståelse for at Horne opplevde det som ubehagelig.

2

broren_til_noen

Sivil ulydighet

Du og K_D aner ikke hva sivil ulydighet er, og tør ikke spørre en voksen?

1

Kul_Djevel

Du og K_D aner ikke hva sivil ulydighet er,

Hva kaller du kakekastingen da? Angrep på demokratiet? Og hvem i all verden har lært deg noe så dumt i såfall :)

1

joplina

Jeg mener dessuten det er sterkt overdrevent å kalle en protesthandling i form av kakekasting for et angrep på demokratiet. Slike ord forbinder jeg med terrorhandlinger.

Saken er den at det ikke betyr noe hva du og trådstarter mener om saken.

En folkevalgt politiker i en ministerpost i regjeringen er en forvalter av staten/demokratiet.

Enhver fysisk "protesthandling" eller ethvert fysisk angrep mot disse betraktes derfor som et angrep på demokratiet/staten. Spiller ingen rolle om det er med en sko som kastes, en bløtkake som kastes, et slag som utdeles, syre som kastes eller om det er en stein som kastes mot disse.

§ 99. "Den som ved vold, trusler eller andre ulovlige midler søker å hindre Kongen, Regenten, Statsrådet, Stortinget eller noen av dets avdelinger, Høyesterett eller Riksretten i sin virksomhet, straffes med fengsel i inntil 15 år. Det samme gjelder hvis handlingen er rettet mot noen av medlemmene i Statsrådet, Stortinget eller Høyesterett. Medvirkning er straffbar."

1

Kul_Djevel

§ 99. "Den som ved vold, trusler eller andre ulovlige midler søker å hindre Kongen, Regenten, Statsrådet, Stortinget eller noen av dets avdelinger, Høyesterett eller Riksretten i sin virksomhet, straffes med fengsel i inntil 15 år. Det samme gjelder hvis handlingen er rettet mot noen av medlemmene i Statsrådet, Stortinget eller Høyesterett. Medvirkning er straffbar."

Men den loven ble ikke brutt.

Ikke var kakem voldelig og den truet ingen. Kaken har på ingen måte hindret Horne til å utføre sin statsrådsjobb og kaken var så myk at den på ingen tidspunkt faktisk sto i fare for å hindre Horne å gjøre sin statsrådsjobb.

Så at hun ble straffet for noe hun ikke har gjort er jo også betenktelig.

Jeg mener det hun gjorde kommer under forstyrrelse av ro og orden. Ikke noe mer enn det.

1

TheCowboy

1. Kaste en slapp bløtkake på en politiker ?

2. Antaste jenter under den seksuelle lavalder ?

Kaste en kake på en politiker er ikke det farligste man gjør, burde hvert sendt hjem med ett forelegg.. Dog bør selvsagt politi og slikt være på vakt, det kan fort hende att den kaken er byttet ut med noe mer tungt fallende en gang senere..

Men straffen burde stå i still med gjerningen..

Til han treneren som kløyp jentene i kinnet, har politiet gjortt rett.. Med ett lite minus..

Først det rette, sende han hjem! Norske myndigheter bør ikke kaste bort penger på å fengsle en mann som ikke er tilhørende norge.. Men de burde sendt med alt av beviser de hadde, og hatt lokale politifolk som sto på flyplassen og tok han i mot, så kunne de selv velge å gjøre med han som de ville..

2

Kul_Djevel

Tommel for saklig og godt svar. Du har alltid vært god på å forholde deg til tema.

1

Lignende temaer

Bilde

Politikk - Norsk

Politikk - Norsk

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...