Turismen,

Helt åpenbart at her har vi et potensiale. Ja, hvis vi bestemmer oss for å ikke prise oss ut av markedet.

Husker at avisen skrev om en amerikaner som hadde betalt 18 kroner ekstra for et kokt egg...... Så ikke gitt at vi fikser dette!

Ja, nå snakker jeg om ski-VM på begynnelsen av 80-tallet.

1

https://www.nrk.no/kultur/vil-filme-_star-wars_-pa-preikestolen-1.13100388

Tydeligvis ikke lett for journalister å skille mellom Transformers og Star Wars. Regner med at ikke begge filmene skal ha deler av innspillingen her, ettersom Per-Henry Borch har uttalt seg likt i begge artiklene.

Aftenposten gjengir en britisk undersøkelse:

En britisk undersøkelse nylig rapporterte at man fikk 13 kroner tilbake for hver krone som ble investert i filmprosjekter i London

Det sier jo litt hvor mye norske politikere har sovet i timen igjennom mange år allerede. Litt av en avkastning. 1300 prosent.

1

Vil vi virkelig ha hundretusener av turister til landet uansett? Syns vi klarer oss greit uten jeg.

Og denne intensivordningen kommer opp i mediene et par ganger hvert år, og hylekoret er like høyt hver gang. Men jeg ser ikke helt hvorfor den norske stat skal dele ut milloner til filmselskapene. Vil de komme hit og filme naturen vår så får de ta på seg kostnadene også.

1
SNIPERN Vil vi virkelig ha hundretusener av turister til landet uansett? Syns vi klarer oss greit uten jeg. Og denne intensivordningen kommer opp i mediene et par ganger hvert år, og hylek...

Men jeg ser ikke helt hvorfor den norske stat skal dele ut milloner til filmselskapene. Vil de komme hit og filme naturen vår så får de ta på seg kostnadene også.

Problemet er jo at de da velger helt andre lokasjoner. Det er jo det de har gjort i tiår allerede. Staten taper jo ikke pengene, de får dem igjen på grunn av turistene som legger igjen penger her.

Om vi tar utgangspunkt i analysen gjort for filminnspillinger i London, så vil man altså ved å gi intensiver for 100 millioner få tilbake 1,3 milliarder.

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor man takker nei til dette. Det skaper lokale arbeidsplasser og er i tråd med politikerne distrikspolitikk da det ofte er avsidesliggende steder i Norge som får besøk. Det gir økt turisme og gratis reklame for Norges natur verdt mange millioner kroner. Filmselskapene kommer ikke uansett, det går klart og tydelig frem hvordan de har valgt lokasjoner tidligere. De velger lokasjon utfra hvor de kan få igjen mest mulig av investeringene sine. Norge er jo et sabla dyrt land fra før som skremmer vekk innspillinger.

1

Dersom det gir mer igjen i kassen ved å gi skatterabatt og tilskudd til filmprodusenter i form av mer turisme, økt handel etc. så burde det være en smal sak å få de private bedriftene som tjener på dette til å betale kostnadene også. Vi skal jo visst nok tjene på det totalt sett.

Merkelig nok har ingen private bedrifter tenkt tanken en gang at de skulle sponse en filmproduksjon i Norge som en investering om ville gi positiv avkastning senere.

Jeg bruker denne enkle testen på alle de tiltakene om noen sier er lønnsomme og som de mener at staten skal betale kostnadene med mens andre skal høste et eventuelt økt fortjeneste. Dersom de private bedriftene som skal tjene på dette ikke er villig til å bruke penger på dette er det med stor sannsynlighet ikke lønnsomt. Å bruke andes penger har mange ikke skrupler med å gjøre. Å bruker sine egne penger kvier de fleste seg for dersom de ikke tror at de kan tjene på det.

Så hvor er alle de private bedriftene som er villig til å sponse filmproduksjon fordi de tror på gevinst totalt sett? Finnes det overhode noen som helst?

2
BornOnThe4thOfJuly Dersom det gir mer igjen i kassen ved å gi skatterabatt og tilskudd til filmprodusenter i form av mer turisme, økt handel etc. så burde det være en smal sak å få de private bedrift...

Merkelig nok har ingen private bedrifter tenkt tanken en gang at de skulle sponse en filmproduksjon i Norge som en investering om ville gi positiv avkastning senere.

Det blir jo egentlig et tullete argument. Om Trolltunga blir vist på et filmlerret, så betyr ikke det nødvendigvis at turistene drar akkurat dit. Det kan hende at Norge som helhet blir nysgjerrig og de drar et annet sted i Norge for å oppleve naturen. Skal da en stakkars gründerbutikk i nærheten av Trolltunga spytte inn penger på grunn av at det kanskje kommer turister akkurat dit?

Da er det vel bare at AS Norge bidrar, for de dekker tross alt hele landet. Uansett hvor i Norge turistene vil dra, så vil AS Norge få igjen pengene sine.

I tillegg må det nødvendigvis være noen som samkjører dette. Nytter ikke at en lokal pølsemaker ringer Hollywood og sier at han sponser 10 000 kroner om de spiller inn film i bygda hans.

Man må se litt større på dette. Små penger lokalt gir ikke samme effekt som store penger nasjonalt.

Hadde det vært snakk om at pakketurer hvor turistene fulgte en viss rute hver gang, så skulle jeg skjønt det. Da får man undersøke om det ikke faktisk er tilfelle også. Disney arrangerer jo turen til Norge basert på Frost, og jeg ser ikke bort i fra at stedene de besøker har spyttet inn litt penger i dette.

1
FlGARO [sitat…] Det blir jo egentlig et tullete argument. Om Trolltunga blir vist på et filmlerret, så betyr ikke det nødvendigvis at turistene drar akkurat dit. Det kan hende at Norge so...

Det får være opp til den enkelte bedrift.

Ellers har vi organisasjoner som NHO Reiseliv som kunne spyttet inn litt penger (betalt av medlemsbedriftene) dersom de virkelig trodde de ville gå med overskudd.

Jeg ser ingen grunn til at staten, det vil si oss alle, skal sponse en bransje og gi denne særfordeler i forhold til alle andre bransjer uten at det foreligger særdeles viktige nasjonale grunner til det. Er begrunnelsen for slik sponsing at man faktisk tjener på det så skal det bevises og deler av gevinsten skal tas inn fra de bedriftene som tjener på dette. Ingen grunn til at staten skal sitte igjen med alle regningene og noen private bedrifter sitte igjen med all gevinsten hvorav den største gevinsten går ut av landet.

NHO Reiseliv er herved forslått som koordinator og pengeutdeler.

Hva som gir størst effekt av små penger lokalt og store penger nasjonalt dersom summen er den samme er jeg ikke så sikker på at jeg er enig med deg i. Jeg tror vi har en overdreven tro på reklameeffekten av filmer, OL, EM og VM i ulike grener. Denne troen er gitt oss av reklamebyråene og jeg betrakter det som det det er. Nemlig reklame for reklamebyråene.

Dersom det med stedene menes kommunene så ville jeg si at det er feil bruk av offentlige penger. Er det de private bedriftene på disse stedene som har spyttet inn penger så skal ikke jeg mene noe om hva andre bruker pengene sine på.

Utredningen som regjeringen hadde bestilt turte ikke å si at intensivordningen var samfunnsøkonomisk lønnsom en gang. Langt mindre at den var bedriftsøkonomisk lønnsom.

Jeg lar meg ikke lure av bransjer som lover gull og grønne skoger og store positive ringvirkninger for resten av samfunnet bare de får skatterabatter og støtteordninger.

En annen side ved det er at man innleder en skattekonkurranse med andre land. En skattekonkurranse som jeg ikke ser på Norge som noen favoritt til å vinne.

1
BornOnThe4thOfJuly Det får være opp til den enkelte bedrift. Ellers har vi organisasjoner som NHO Reiseliv som kunne spyttet inn litt penger (betalt av medlemsbedriftene) dersom de virkelig trodde de...

Jeg tror vi har en overdreven tro på reklameeffekten av filmer, OL, EM og VM i ulike grener. Denne troen er gitt oss av reklamebyråene og jeg betrakter det som det det er. Nemlig reklame for reklamebyråene.

Så, du ignorerte totalt det jeg skrev om at det var gjort analyse på London hvorav hver brukte krone genererte 13 kroner tilbake?

Du glemmer også at Frost, som til alt overmål er en animasjonsfilm, har gitt en merkbart økning fra blant annet ameriaksnke turister.

Du vil ikke se gevinsten av dette rett og slett. Du legger deg opp i at noen betaler gildet mens andre kun kan sitte igjen med gevinst. Du glemmer at den som betaler gildet er den som til slutt sitter igjen med mest penger også.

Økt turisme = økte inntekter = økte inntekter til AS Norge i form av mer skatt innbetalt. I tillegg så vil det sysselsette folk som kanskje ellers måtte få dagpenger.

Du får det til å høres ut som Hollywood tar skattepengene våres og så sitter det noen lokale folk som tar inn hele gevinsten alene. Som sagt, om vi overfører London-tallene til oss, så vil hvert spanderte krone gi 13 kroner tilbake. Dette vil du altså totalt ignorere fordi det er noen andre som også kommer til å tjene på det. Det blir en veldig negativ vinkling på det hele.

Det siste avsnittet ditt faller jo også på egen grunn. Vi har allerede fått to store Hollywood-produksjoner nesten ene og alene på grunn av denne ordningen i det hele tatt er her. Det er ikke om å gjøre å gjøre Norge til det billigste landet å produsere film i, men å gjøre at Norge ikke er fullstendig uaktuelt for dem.

Hva med å bruke faktiske tall og erfaringer fra andre land, fremfor å bruke en utredning som skal spå hvordan det kanskje kommer til å bli?

2
FlGARO [sitat…] Så, du ignorerte totalt det jeg skrev om at det var gjort analyse på London hvorav hver brukte krone genererte 13 kroner tilbake? Du glemmer også at Frost, som til alt ove...

Norge er ikke London og siden det ikke er linket til selve undersøkelsen så er slike uttalelser ikke noe verdt. Hvordan man skal klare å få 13 kroner i gevinst av hver krone man bruker i London skjønner jeg dog ikke. Det er jo ikke slik at London er avhengig av at det lages film i eller om verdensmetropolen for at turistene skal finne fram dit.

Men link gjerne til selve undersøkelsen slik at vi får se hvem som har bestilt og laget den og de forutsetningene de har lagt til grunn, Når jeg klikker på linken fra den norske utredningen knyttet til turisttallene for Storbritannia kommer jeg til en side for britisk film som jeg vil hevde ikke er helt upartisk i denne sammenheng.

Regjeringen har imidlertid fått laget en utredning for Norge og den har jeg altså linket til.

Hvor ser jeg at Frost har gitt merkbar økning av amerikanske turister (altså i tall og ikke bare prosent) det utenom at noen påstår det?

Jeg vil gjerne se gevinsten jeg og ikke minst vil jeg se hvem som får gevinsten slik at de kan betale for de ordningene som gir dem gevinsten. Men vis meg gevinsten utover vage påstander fra filmindustrien selv. Sammenhold den gevinsten med kostnadene til ordningen. Men dersom noen ønsker å stikke nevene ned i statskassen så hviler bevisbyrden på dem og ikke de som er skeptisk til at man bruker offentlige penger.

Økt turisme= økte inntekter og mer skatt. Men ikke nødvendigvis mer skatt enn om man ikke hadde hatt intensivordninger med skatterabatt. Det gjenstår fortsatt at man vurdere eventuelt sporbare gevinster opp mot kostnadene og som sagt at man sporer opp de bedrifter som får gevinstene slik at de selv kan betale for dette.

Hollywood får skatterabatter som ikke andre utenlandske selskaper i andre bransjer får.Slik forskjellsbehandling skal selvfølgelig begrunnes svært godt.

Jeg har ellers ikke noe som helst imot at folk tjener penger. Det jeg har imot er at jeg skal betale for at de skal tjene mer penger. jeg vil ikke bruke mine skattepenger på den måten.

Når folk vil ha penger fra statskassen er det all grunn til å være skeptisk til de argumentene de legger fram og også såkalte undersøkelser som viser astronomiske gevinster. jeg husker at NIF/NFF gjord lignende halvsprekkende gevinstanslag når de ville ha OL og EM i fotball. Det var ikke måte på hvilke gevinster dette ga. Når et uavhengig konsulentfirma fikk gått igjennom tallene, påstandene og forutsetningene var det ingenting igjen. men man var selvsagt bare negativ som ikke kjøpte med hud og hår de som ville grabbe til seg penger fra statskassen.

Nå er det ikke slik at skattekonkurransen er statisk. Når og hvis andre land nå senker skattene enda mer neste år. Skal Norge da følge etter? Skal vi følge etter hele veien til bunnen? En bransje som er avhengig av skatterabatter som ingen andre bransjer får har etter min mening ikke livets rett. Hadde alle land hatt samme utgangspunkt som meg der så hadde vi fått en mer rettferdig konkurranse.

Vis meg faktiske tall. Hver imidlertid bitte litt kildekritisk når du finner fram tallene og undersøkelsene og ikke la deg lure av bransjeorganisasjoner som selvsagt vil ha best mulig forhold for seg selv.

Inntil det så forholder jeg med til den utredningen regjeringen har fått laget for norske forhold. Hvorfor forholder ikke du deg til denne? Norge er ikke likt alle andre land og vi kan ikke enkelt kan sammenligne resultater fra et land til et annet land.

1

Argumentet mot insentivordningen var vel at de tar penger fra norske produksjoner for å subsidiere hollywood. Så lenge dette ikke skjer, så er det vel få som er mot en slik ordning.

1

Om man kjører et google n-gram av ordet "norway" , så ser man at det har ligget stabilt på samme nivå i alle år. Veldig lite har på virket det, bortsett fra andre verdenskrig. Under krigen var vi omtalt hele tiden.

Så nå vet du hva du trenger for å gjøre norge kjent.

1
jeangabin Argumentet mot insentivordningen var vel at de tar penger fra norske produksjoner for å subsidiere hollywood. Så lenge dette ikke skjer, så er det vel få som er mot en slik ordning...

Det er faktisk ikke alle her i dette landet som synes det er en god ide å gi noen særfordeler betalt av våre skattepenger basert på luftige påstander fra de samme noen.

Det er dessverre blitt for mange som ikke har noen som helst sperrer når det gjelder å bruke penger over offentlige budsjetter på grunn av at vi er oljedopet og ikke betaler fullt ut i form av egne skattepenger for den store bruken av penger over offentlige budsjetter.

Når viljen til å bruke egne penger på dette er lik null bør alarmklokkene lyse ildrødt når noen foreslår å bruke offentlige penger.

1
BornOnThe4thOfJuly Det er faktisk ikke alle her i dette landet som synes det er en god ide å gi noen særfordeler betalt av våre skattepenger basert på luftige påstander fra de samme noen. Det er dess...

Jeg ser ikke på insentivordningen som et kulturtiltak. Dette er turisme og næringsliv. Kanskje de kunne hente pengene fra det departementet, og heller la kulturbudsjettet være i fred?

Men klart, er man for en redusert stat og reduserte skatter for enhver pris, da vil man alltid lete etter steder å kutte. Og filmer er ikke like viktig som helse og utdanning, selv ikke jeg mener det.

1
jeangabin Jeg ser ikke på insentivordningen som et kulturtiltak. Dette er turisme og næringsliv. Kanskje de kunne hente pengene fra det departementet, og heller la kulturbudsjettet være i fr...

Kanskje de kunne hentet pengene fra de som det blir påstått får gevinsten. Hvorfor skal jeg betale for at en kjøpmann i Lofoten skal få flere handlende utlendinger? Den reklamen denne kjøpmanen behøver for å få det kunne han betalt selv.

Dette handler også om at staten ikke skal bedrive forskjellbehandling av ulike bransjer og bedrifter. Det er konkurransevridende og trekker penger fra andre bransjer som med like konkurransevilkår ellers hadde fått pengene.

Du slipper ellers å kutte dersom staten ikke gir fra seg disse pengene til de utenlandske filmskapene. Da har fortsatt staten pengene til å bruke på noen annet som kanskje er viktigere.

1
BornOnThe4thOfJuly Kanskje de kunne hentet pengene fra de som det blir påstått får gevinsten. Hvorfor skal jeg betale for at en kjøpmann i Lofoten skal få flere handlende utlendinger? Den reklamen de...

Du har et poeng, men du glemmer at bedrifter i distriktsnorge mangler kapital. De kunne ikke investert i filmen selv om de ønsket. Nå mister vi jo oljen, så vi må skynde oss og finne noe nytt. Fisk og turisme er greit. Men jeg tror også vi bør satse på teknologi, om vi ikke vil ende opp som hellas.

Fisken er nok snart den største næringen, og den finner sted utenfor oslo.

1
jeangabin Du har et poeng, men du glemmer at bedrifter i distriktsnorge mangler kapital. De kunne ikke investert i filmen selv om de ønsket. Nå mister vi jo oljen, så vi må skynde oss og fin...

Du må huske på at dette visst nok gir dem gevinst og med den påståtte gevinsten må det da være superenkelt for dem å gå til banken å låne de pengene. For bankene tror jo selvsagt også på påstander om gevinst fra filmprodusentene.

Dersom det vi skal finne på nytt er å fallby vårt eget land for at vi skal ha den "æren" å få besøk av utenlandske filmprodusenter så takker jeg nei.

Når det gjelder nye ting etter oljen er det eneste jeg er sikker på at det ikke er staten eller politikerne som vil finne ut hva det er. Det vil det være private interessenter som vil gjøre. Statlig sponsing av utvalgte bransjer bestemt av politikerne vil faktisk hemme andre bransjer, som ikke trenger statlige sponsing for å operere i Norge, fra å få investeringskapital.

Fisken er oppskrytt og ligger langt nede på største næringer i Norge. Faktisk så sto det (Fiske fangst og akvakultur) for rundt 1 % av verdiskapningen vår i 2013. Mange har latt seg lure til å tro at fiske er en viktig næring for Norge basert på eksporttallene. Men heldigvis lever vi av mer enn hva i eksporterer her i landet. Også innenlands verdiskaping er verdiskaping som sørger for at vi har det så godt som vi har det.

1
BornOnThe4thOfJuly Du må huske på at dette visst nok gir dem gevinst og med den påståtte gevinsten må det da være superenkelt for dem å gå til banken å låne de pengene. For bankene tror jo selvsagt o...

Det er ingenting som vokser fram av seg selv. Det meste er et resultat av tilrettelegging. Til og med i usa er det slik.

Jeg har litt tvil om hvor mye slike filmer kan bety. På den annen side, new zealand melket ringenes herre for det de kunne. Tror det ble pluss

1
BornOnThe4thOfJuly Norge er ikke London og siden det ikke er linket til selve undersøkelsen så er slike uttalelser ikke noe verdt. Hvordan man skal klare å få 13 kroner i gevinst av hver krone man br...

Hvor ser jeg at Frost har gitt merkbar økning av amerikanske turister (altså i tall og ikke bare prosent) det utenom at noen påstår det?

Vær så god, men jeg tipper at du med din velvilje ikke vil gi noe av æren for dette på grunn av filmen, og her var ikke engang investeringen rare greiene.

1
BornOnThe4thOfJuly Norge er ikke London og siden det ikke er linket til selve undersøkelsen så er slike uttalelser ikke noe verdt. Hvordan man skal klare å få 13 kroner i gevinst av hver krone man br...

Inntil det så forholder jeg med til den utredningen regjeringen har fått laget for norske forhold.

Ja, for når politikerne ber om utredninger, så er jo det som fasit å regne, ikke sant?

Bare for å stille deg et banalt spørsmål: Tror du virkelig mange land har en slik insentivordning over mange år hvis det ikke hadde gitt resultater? Tror du de regelrett kaster millioner ut av vinduet hvert eneste år på noe som ikke gir avkasting? Det er fint og flott med rapporter, men det går an å bruke sunn fornuft for å finne ut om ting lønner seg eller ikke også.

1
BornOnThe4thOfJuly Norge er ikke London og siden det ikke er linket til selve undersøkelsen så er slike uttalelser ikke noe verdt. Hvordan man skal klare å få 13 kroner i gevinst av hver krone man br...

Nå er det ikke slik at skattekonkurransen er statisk. Når og hvis andre land nå senker skattene enda mer neste år.

Har det vært noen konkurranse? Er det slik at dette økes for hvert år som du påstår? Du får jammen meg hoste opp tall selv når du befaler andre å komme med det.

Inntil du har bevist at det er en årlig konkurranse om å kaste mest penger etter Hollywood, så stemmer heller ikke utsagnet ditt, da det bare er din påstand.

Regjeringen har gitt litt penger til dette nå, og allerede ser vi at det har gitt to filmer. Så det handler tydeligvis ikke om hvem som har det billigste alternativet, men hvem som i det hele tatt har et tilbud å komme med.

1
BornOnThe4thOfJuly Uten å få vite mer enn to setninger fra den åpne delen av artikkelen er det selvsagt umulig å vurdere noe som helst. Kunne valutakursen ha noe å si?

Selvsagt, og dermed blir det helt umulig for meg å føre en diskusjon. Om jeg så kommer med hundre slike rapporter, så skal du finne et eller annet å sette fingern på som skal velte hele rapporten.

Amerikanerne vet stort sett ikke om Norge, så om valutakursen daler, så betyr ikke det at de automatisk drar dit. De må først vite om Norge og det får de igjennom markedsføring i filmer.

1
FlGARO [sitat…] Ja, for når politikerne ber om utredninger, så er jo det som fasit å regne, ikke sant? Bare for å stille deg et banalt spørsmål: Tror du virkelig mange land har en slik in...

Det er i så fall å regne med at utredningene forsøker etter beste evne å være nøytrale.

I motsetning til når bransjeorganisasjonene lager seg sine egne undersøkelser.

Ja det tror jeg da. I Norge har vi også hatt støtteordninger basert på tro, håp og manipulasjon fra interesseorganisasjoner. Jeg tror det slikt kan finne sted i andre land også. Vi hadde for eksempel rederskatten, sjømannsskatt lenge etter at den norske flåten var flagget ut av Norge. Men sannelig så sørget press fra Rederiforbundet at illusjonen om de norske rederne betydning for norsk økonomi levde i mange år etter at den var en realitet.

Tror du virkelig at enhver skatt, avgift, støtteordning og skattelettelser som politikerne vedtar er basert på fornuftige økonomiske begrunnelser?

Jeg blir egentlig skremt av at du bare blåser av utredninger i din iver etter å få nevene dine ned i statskassen.

1
FlGARO [sitat…] Har det vært noen konkurranse? Er det slik at dette økes for hvert år som du påstår? Du får jammen meg hoste opp tall selv når du befaler andre å komme med det. Inntil du...

Ja. Det er derfor vi i Norge i det hele tatt diskuterer intensivordningen. Hadde ikke andre land senket skattene og gitt støtteordninger til nettopp slike filmproduksjoner så hadde selvsagt ikke vi måttet senke skatter og gi støtte til dem i Norge heller.

Har du ikke forstått at intensivordning nettopp er en skattekonkurranse mellom ulike land?

Jeg har da aldri sagt at det handler om noen årlig konkurranse. Ei heller at skattene senkes årlig.

Konkurransen derimot skjer da daglig og når som helst kan regjeringer, som den norske også, senke skatter og øke støtten og dermed sørge for at filmprodusentene velger Norge framfor et annet land. Så kan de andre landene når som helst senke sine skatter og øke sin støtte for å få neste produksjon. hvor lang tid det eventuelt er mellom hver justering spiller ingen rolle for om man er med i konkurransen mot bunnen.

Det er ikke det at det kan gi filmproduksjoner jeg betviler. Det er om det gir gevinst for Norge totalt sett. Man må altså komme med beviser for at dette lønner seg for Norge og gjør det det så burde de det lønner seg for betale for ordningen. Ingen grunn til at jeg skal betale for at kjøpmannen i Lofoten skal tjene mer penger.

Det handler om hvem som har det beste tilbudet. Da er pris en del av hvordan tilbudet vurderes. Du kan ikke både si at intensivordningen har gjort at vi har fått to filmproduksjoner og late som det ikke handler om pris også.

1
FlGARO Selvsagt, og dermed blir det helt umulig for meg å føre en diskusjon. Om jeg så kommer med hundre slike rapporter, så skal du finne et eller annet å sette fingern på som skal velte...

Det du linket til var en avisartikkel, ikke en undersøkelse. Link til undersøkelsen så kan man håpe at den er fri og åpen for alle å se.

Eller må du skjule ting bak betalingsmur slik at eventuelle bestillere av undersøkelsen og så enkelt som hvilken dato man snakker om er skjult.

Det er ingen automatikk knyttet til hvorfor eventuelt amerikanerne drar hit. Det er nettopp det jeg forsøker å få deg til å forstå. Det er nemlig ingen automatikk at amerikanere drar hit fordi de har sett Frost heller. Som oftest er det et utall av forklaringer for økt eller redusert turiststrøm. kun i noen få tilfeller kan man single ut enkeltfaktorer som den klart mest betydelige.

Når man later som hele økningen skyldes en film så viser man bare at man vil lage en sak uten god vitenskaplig dekning for det man antyder/hevder.

1
BornOnThe4thOfJuly Det du linket til var en avisartikkel, ikke en undersøkelse. Link til undersøkelsen så kan man håpe at den er fri og åpen for alle å se. Eller må du skjule ting bak betalingsmur sl...

Det er ingen automatikk knyttet til hvorfor eventuelt amerikanerne drar hit.

Selvfølgelig er det en sammenheng når filmen er på kino og det strømmer på turister som begynner å søke opp Norge og bestiller tur rett etterpå. Det er ikke så vanskelig å legge sammen to og to. Men du blir vel ikke fornøyd før de har tatt et dybdeintervju med samtlige amerikanske turister og spør hvorfor de kom til Norge.

1
Laster...