Grautgrams Åjoda, Norge hadde nok blitt invadert. Husk at Norge faktisk nærmest ble sett på"Kronen i Kronjuvelen" blant tyske nazister. Nordmenn var de mest "renrasede av de renrasede" i nazi...

jo, men det hadde neppe skjedd så tidlig I krigen dersom man fra norsk hold hadde opptrådt annerledes. f eks å akseptere at Altmark fikk seile under norsk flagg, provoserte jo britene. og eskalerte situasjonen unødvendig.

1
Langveg Det irriterande med filmen - som eg ikkje har sett- er at han byggjer opp om det kongefjesket som eit hardt pressa monarki sårt treng i desse dagar. Heile utgangspunktet er feil. N...

Heile utgangspunktet er feil. Noreg var eit konstitusjonelt monarki, og kongen hadde berre å finna seg i det fleirtalet i regjeringa bestmte

Kongen kan legge ned veto tre ganger før han må abdisere. Kongens nei på Elverum mot regjeringens ønske, var et slikt veto.

1
Vigilius_Osloensis jo, men det hadde neppe skjedd så tidlig I krigen dersom man fra norsk hold hadde opptrådt annerledes. f eks å akseptere at Altmark fikk seile under norsk flagg, provoserte jo brit...

Er det riktig? Altmark seilte under flere nøytrale flagg ute på åpent hav, også under norsk flagg. Men det var jo ikke noe norske myndigheter kunne kontrollere og hindre. Da Altmark kom inn i norsk territorialfarvann 14 .februar, ble det tyske flagget heist.

Var det ikke slik?

1
Vigilius_Osloensis jo, men det hadde neppe skjedd så tidlig I krigen dersom man fra norsk hold hadde opptrådt annerledes. f eks å akseptere at Altmark fikk seile under norsk flagg, provoserte jo brit...

I og med at Tyskland hadde bruk for norske basar måtte angrepet mot Norge komme før dei gjekk vestover. Viss ikkje ville den tyske marinen hamna i same situasjonen som under den første verdenskrigen, ei hadde blitt liggande i hamn i Tyskland. No var faktisk angrepet på Norge mislykka, sidan Tyskland miste ein for stor del av flåten sin.

1
Mrsa2 I og med at Tyskland hadde bruk for norske basar måtte angrepet mot Norge komme før dei gjekk vestover. Viss ikkje ville den tyske marinen hamna i same situasjonen som under den fø...

Okkupasjonen av Norge spilte ingen rolle for Tysklands angrep mot vest og seieren over Frankrike.

Hvis det hadde gått slik Hitler ventet og trodde, ville britene da avsluttet krigen og inngått fred. Den britiske utenriksminister Viscount Halifax (Edward Wood) var blant de britiske politikerne som ønsket fred med Tyskland. Men heldigvis kan vi si, var Churchill sterkere og fikk sin vilje igjennom.

1
Homo_Erectus Okkupasjonen av Norge spilte ingen rolle for Tysklands angrep mot vest og seieren over Frankrike. Hvis det hadde gått slik Hitler ventet og trodde, ville britene da avsluttet krige...

For den tyske marine var erfaringane frå den første verdenskrigen at ein måtte ha hamner utan for sentral Europa. Under den første verdenskrigen låg den tyske marine stort sett i hamn utan å kunne gjere noko. Dei vart utsatt for ei effektiv blokkade av en britiske marinen.

Ja, Hitler rekna med at UK ville slutte fred, men mange tyske offiserer var ikkje så sikre.

1
Mrsa2 For den tyske marine var erfaringane frå den første verdenskrigen at ein måtte ha hamner utan for sentral Europa. Under den første verdenskrigen låg den tyske marine stort sett i h...

Ja, det er riktig. Mitt poeng var at baser i Norge ikke var nødvendige for det tyske angrepet vestover. Hvis britene hadde sluttet fred etter Frankrikes nederlag, ville det tyske angrepet på Norge vært helt overflødig.

Men slik det nå gikk, hadde tyskerne så absolutt bruk for sine baser i Norge. Men Hitler gjorde den store feil at han bandt opp en altfor stor styrke som okkupasjonssoldater i Norge. De 350 000 tyske soldatene som var i Norge våren 1945, var sårt trengt andre steder. Men heldigvis for dem, og heldigvis for alle andre, var de tvunget til passivitet i Norge.

1
GARDSDATTRA 9 april fikk både statsministeren og flere av statsrådene panikk og ville overgi seg. Den eneste som holdt hodet kaldt var kongen. Heldigvis klarte kongen å få samlet regjeringen b...

Statsminister Nygaardsvold søkte avskjed med sin regjering, men det var ikke det samme som at han ønsket at kongen skulle utnevne Quisling til hans etterfølger. Nygaardsvold var innstilt på forhandlinger med tyskerne, men han var helt klar på at Norge ikke kunne ha Quisling sittende lik en Kuusinen som regjeringssjef. Nygaardsvold så nok for seg en samlingsregjering med Torp som statsminister, men slett ikke Quisling.

Vi kan si det var kongen og Hambro som reddet regjeringen og situasjonen.

1
BornOnThe4thOfJuly Hvorfor ville det vært vanskelig for britene å ta den norske handelsflåten med makt? Og hvorfor ville de ha unnlatt å ta den norske handelsflåten med makt dersom de trengte den?

Det ville sikkert vært enkelt, men det var ikke det Churshill ville. Han hadde større planer enn som så. For Norge var det svært bra da vi slapp å miste handelsflåten.

Hvordan han tenkte vet jeg ikke, men det inngikk i planene hans å få den norske kongen og regjeringen over til England. Så vidt jeg vet så var det flere eksilregjeringer i London under krigen. Arrester meg om jeg tar feil her, det er lenge siden jeg leste om dette nå.

Churshill og kong Haakon hadde flere samtaler over telefon i tiden før de reiste til England. Mye kan tyde på at de to hadde sine planer for tiden framover.

Da satt da kongen og kronprinsen i en hytte i Indre Troms, mens regjeringen var plassert rundt om i ett fortsatt fritt Troms fylke.

1
GARDSDATTRA Det ville sikkert vært enkelt, men det var ikke det Churshill ville. Han hadde større planer enn som så. For Norge var det svært bra da vi slapp å miste handelsflåten. Hvordan han...

Det hadde jo ikke vært noe som var planlagt men en nødvendighet for britene. De hadde gjort det som de gjorde med den danske handelsflåten.

Når det gjelder eventuelle britiske planer for å få kongen over til London så var for det første ikke Churchill statsminister når Norge ble invadert og jeg vil vel tro at det var ganske uinteressant for han da Norge og Norden først og fremst var en krigsskueplass han trodde britene hadde en fordel overfor tyskerne. Han tok feil.

Ellers var det ikke slik at det var noe mål å ha flest mulig eksilregjeringer i England. Stort sett brydde britene seg lite om dem og gjorde som de selv ville.

Disse telefonsamtalene du referer til har jeg ikke hørt om. Hvorfor skulle det være nødvendig å ha telefonsamtaler med Churchill når britene hadde en øverstkommanderende i Norge som kunne formidlet britenes ønske og motsatt. Jeg ser for meg at Churchill hadde vesentlig viktigere oppgaver å følge med på ettersom tyskerne kom lenger og lenger inn i Frankrike.

Norge hadde bare en ting britene var interessert i og den kunne de skaffe seg i løpet av en uke uten hjelp fra den norske kongen. Utover det kunne den norske kongen kun skaffe litt goodwill hos nordmenn men med risikoen for det motsatte også selvsagt.

Ja man evakuerte den norske konge og regjeringen men de ga ikke britene særlig mer enn de allerede hadde kontroll på.

1

Jeg tror nok at grunnen til at Nord Norge og Andre Verdenskrig ikke er så godt belyst i våre historie bøker er knyttet sterkt opp mot den tyske front definisjonen, her var Finnmark en del av Lapplandsfronten mot Murmansk, og dette falt da inn under Øst Fronten som vi ofte forbinder med kampene i Øst Europa.

Den andre grunnen som nok spiller en like stor betydning er at mye av motstanden i Nord var støtte fra sovjet, naturlig nok. I de umiddelbare etterkrigsårene var dette et "ikke emne".

Vi ser også hva som hadde skjedd under krigen, hva regjeringen hadde gjort, i panikk, men like vel.

Overgivelsen i Juni, Behandlingen av Gen. Fleicher etc etc, samt en meget uryddig blanding av egen interesser og riksøkonimi, med svindlingen av krigseilere etc et.

Samtiding i disse årene var det ETT parti som dominerte, som mer eller mindre bestemte HVA som skulle legges lettere til rette enn annet, noe som selvsagt ikke er sensur.....

Dette er nok mye av årsakene til at når man hører norske "eksperter" greie ut om tyngden av okkupasjone, og om hvor lett den var sammenlignet med Nederland etc etc.

Fakta er at Kirkenes var en av de aller mest bombete byene i hele Europa under krigen og i januar 1945 ca 100 000 i og rund Kirkenes med sine da totalt ca 5-6 000 med omegn.

et okkupasjonstrykk som over alt i hele resten av Europa.

Så det hele dreier seg om særlig ETT politisk parti med dominansen av regjeringsmakt i etterkrigstiden, som ikke ønsket opprivende spørsmål om hvorfor man hadde beordret overgivelse i "seierens øyeblikk" som faktisk var reliteten i Narvik, et resultat som vill gitt et fritt Nord Norge og en base for å drive tyskerne ut.

1
Bokvarv Jeg tror nok at grunnen til at Nord Norge og Andre Verdenskrig ikke er så godt belyst i våre historie bøker er knyttet sterkt opp mot den tyske front definisjonen, her var Finnmark...

Fakta er at Kirkenes var en av de aller mest bombete byene i hele Europa under krigen og i januar 1945 ca 100 000 i og rund Kirkenes med sine da totalt ca 5-6 000 med omegn.

Tror du glemmer London, og for ikke å snakke om Dresden når det gjelder bombing.

I januar 1945 var det fred i Kirkenes, så hva du mener blir litt uklart.

1
Homo_Erectus Statsminister Nygaardsvold søkte avskjed med sin regjering, men det var ikke det samme som at han ønsket at kongen skulle utnevne Quisling til hans etterfølger. Nygaardsvold var in...

ja I det store bildet, vår konge handlet rett. jeg forstår ikke at kritikerne HER ikke ser hva alternativet var. Haakon VII tok det valg som var det eneste riktige. slik jeg ser det. jeg kan jo ta feil siden jeg ikke er historiker. valgene var ikke så mange. å fortsette som den danske marionettmonarken var ikke noe som vår konge ønsket. all ære der.

2
Langveg Kongens svar kom ikkje i møtet mellom Kongen (og Koht) og Braüer på Elverum, men etter regjeringsmøte om kvelden 10. april i Nybergsund og galdt berre Quisling i regjering. Braüer...

Det er under en av disse sekvensene, et regjeringsmøte med Kong Haakon til stede, at en Freia Kvikk Lunsj er meget godt synlig midt på bordplaten. Rett og slett som et resultat av et kommersielt samarbeid mellom filmproduksjonen og sjokoladeprodusenten.(Dagbladet)

Det er tydeleg at filmen Kongens Nei er ei form for uheiderleg merkebygging, for Freia og for kongehuset.

Ingen av dei spela eigenleg noka viktig rolle. Kongen gjorde det regjeringa bestemte, og Kvikklunsj var nok ikkje med på ferda nordover.

1
Laster...