Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Morsomt å se denne dokumentaren på NRK nå.

Regine Andersen i Oikos sier at økologisk mat er sunnere fordi det er mindre gift i økologisk mat, det er flere vitaminer, tryggere og så videre.

MEN: 99,99% av ALL gift som er i et normalt dyrket eple er fra eplet selv.

Og sprøytemidler som benyttes i Økologosk dyrking inneholder stoffer som er farlige for vannlevende organismer, farlig å innånde, bør oppbevares utenfor rekkevidde for barn.

Skarpe påstander fra Oikos, men de kan ikke dokumentere en eneste liten ting.

Smart?

1
113 svar

113 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

JudasT

Økologisk dyrking armer ut jorda og er ikke holdbart over lengre tid. At det må være slik, er lett å forstå: vi dyrker planter og fjerner dem fra voksestedet. Næringsstoffene i jorda, først og fremst nitrogen, fosfor og kali, blir oppbrukt. Vanlig jordbruk erstatter disse med hjelp av kunstgjødsel, økologisk dyrking vil ikke ta det i bruk, og dermed går det som det må: avlingene blir mindre og det blir matmangel i verden.

2

Speciale

Spørsmålet er hvordan mennesket da klarte å leve i tusenvis av år før vi fant på kunstgjødsel...

2

JudasT

Svaret er enkelt: de var færre, noe sånt som en tusendel av nåværende verdensbefolkning. Dessuten: jorda armes ut, men det er nødvendigvis på slutten at det merkes – i begynnelsen går det jo strålende. Skattkista, oppfylt gjennom millioner av år, begynner å bli tom etter noen få hundre år.

2

JonIB

Det var betydelig færre av oss, vi hadde betydelig lavere avlinger og det var betydelig flere uår.

1

sanila

Økologisk dyrking armer ut jorda og er ikke holdbart over lengre tid. At det må være slik, er lett å forstå: vi dyrker planter og fjerner dem fra voksestedet.

Økologisk dyrkning betyr ikke unnlate at tilføre næringsstoffer. Det betyr at unnlate at tilføre, stoffer der skader og ødelegger jorden.

Bruk av kunst gjødsel , pestisider og GMO , ødelegger den naturlige balanse i maten naturen, og jordens egne resurser.

Det kan fint sammenlignes med misbruk av antibiotika.

Planternes og jordens egne forsvars stoffer blir ødelagt over tid.

Derutover ødelegger det vann løp og vann kvalitet.

1

RickiBK

Om du hadde sett programmet, så ble det trukket frem et middel hvis advarselstekst ble lagt frem for denne ideologiske damen.

Hun påsto skråsikkert at dette var et farlig stoff som aldri måtte brukes i det hele tatt.

Det viste seg å være et NATURLIG fremstilt plantevernmiddel, som er godkjent og i bruk i Økologisk landbruk.

Hvordan ødelegger GMO miljøet? Noen tall?

GMO ødelegger derimot det økonomiske grunnlag for, i første omgang Amerikanske bønder, de som en eller annen gang har benyttet seg av GMO-produkter, og derfor er fanget inn av leverandørenes grådige hender av slike såkorn.

Å la jorda utarmes, ikke minst gjennom ØKT avrenning av disse vitale næringsstoffene i jorda kan da neppe kalles bærekraftig?

Nitrogen, er et av de stoffer som forsvinner fortest fra økologisk jord. Dernest kalium og fosfor. Dette gir jord som hele tiden minsker sin evne til å gi grøde, og til slutt vil være som å dyrke poteter i sand.

Plantenes naturlige forsvar?

Et helt alminnelig eple som inneholder 99,99% av alle gifter man kan spore i et eple allerede som økologisk, er et eple som mister sine naturlige beskyttelsesmekanismer?

Økologisk landbruk tilfører i grunnen ingenting positivt, hverken til forbrukeren eller til jorda de dyrker på.

De står igjen med ett eneste punkt. Dyrevelferd.

Det vil si, ikke i land som Norge. Her er det allerede såpass strenge forskrifter på dyrehold, at forskjellen mot økologisk dyrehold er neglisjerbar.

Men NÅR SKAL LØGNKAMPANJEN FRA DISSE ØKOLOGI-FOLKA STOPPE?

2

Arrcab

Økologisk dyrkning betyr ikke unnlate at tilføre næringsstoffer. Det betyr at unnlate at tilføre, stoffer der skader og ødelegger jorden.

Det var interessant å registrere, at når økologisk drift ikke kan produsere nok næringsstoffer sjøl, er det ikke bare nødvendig, men også tillatt, å tilføre slike næringsstoffer eller møkk, fra det moderne landbruk. En ren kortslutning for denne "rene industrien", når de påståtte giftstoffene kan tilføres økologisk drift, bare det først går gjennom magen på et dyr. Etter flere parametere, og sammenliknet med kommersiell produksjon av mat, var det bare kyllingene som kanskje hadde et "lykkeligere liv". Antakelig uten å være oppmerksom på det sjøl.

1

sanila

Mat burde ikke utnyttes kommersielt på slike måter det blir i dag, og der er vesten aller, aller verst. Noen dele verre en andre.

Det er skremmende at se folk helt bevisstløst kjøper, super mat, mat der er vanlig mat, i andre lande. Men knapt vil betale for en ordentlig kylling, der har fått mat og liv som høns bør ha.

Eller grønn kaffe, piller, for slanking, godt støttet av helt bevisstløse selgere, bare for at ta mitt seneste eksempel.

1

1769

Mat burde ikke utnyttes kommersielt på slike måter det blir i dag, og der er vesten aller, aller verst.

Hvordan skal da bøndene, slakterne, bakerne, transportørene og butikkmedarbeiderne få lønnen sin?

Hvorfor er det mindre etisk forsvarlig å tjene penger på mat enn for eksempel medisiner, forsikringer eller mobiltelefoner?

For øvrig mener jeg denne tråden burde vært på religionsforumet. Det er helt i orden å kjøpe økologisk mat, på samme måte som det er helt i orden å kjøpe halalslaktet mat eller kosher, eller bruke pengene sine på homeopatmedisin.

2

sanila

For øvrig mener jeg denne tråden burde vært på religionsforumet

Ja, folk de mener mange helt likegyldige ting , bare for at mene noe.

Moderator flytter nok tråden . om han vil .

Men økologi i en større perspektiv er veldig aktuelt.

1

sanila

Hvordan skal da bøndene, slakterne, bakerne, transportørene og butikkmedarbeiderne få lønnen sin? Hvorfor er det mindre etisk forsvarlig å tjene penger på mat enn for eksempel medisiner, forsikringer eller mobiltelefoner

Leste du hva jeg skrev.

Det er ikke bøndene eller slaktene der tjener på det jeg beskrev.

Puh dere er helt bevisstløse, jeg staver ikke norsk korrekt, men det har absolutt ingen betydning. Dere leser kun det der selv vil. eller har i hodet.

1

sanila

Hvorfor er det mindre etisk forsvarlig å tjene penger på mat enn for eksempel medisiner, forsikringer eller mobiltelefoner?

Det er ikke meg der har satt de opp mot hverandre, det er du. Mye av dette er i høy grad uetisk.

Det er ikke at tjene penge der er uetisk, men måten, og bruken av de.

1

startelver

Mye av den økologisk dyrkede maten er juks og bedrag . Problemet er at jorda er forurenset og vil trekke opp stoffer uansett hvor lite plantemidler som brukes.

Her i Thailand har det lenge vært et problem så man har gått mere over til å dyrke salat og andre enkle grønnsaker i luft og vann istedenfor jord.

Du kan lese mere om å dyrke grønnsaker uten jord her.

forskning.no/2016/02/dyrker-gronnsaker-uten-jord

Hvis man fikk flere med på dette så vil mye av forurensningen forsvinne.

Når jeg handler salat i butikkene her i Thailand så er de merket med "Hydroponic" . Og det er et sikkert tegn på at grønnsakene ikke har vært dyrket i jord .

Prismessig så blir det akkurat det samme, og samme eller bedre kvalitet .

1

sanila

Mye av den økologisk dyrkede maten er juks og bedrag . Problemet er at jorda er forurenset og vil trekke opp stoffer uansett hvor lite plantemidler som brukes.

Klart, derfor også sertifisering. Hvor jorden skal ha vært fri for dårlige plantevern midler, over tid. Det er en del av at oppnå sertifisering.

1

sanila

Her i Thailand har det lenge vært et problem så man har gått mere over til å dyrke salat og andre enkle grønnsaker i luft og vann istedenfor jord

Japan er nok det land der er lengst på bruk og kjennskap til slike metoder.

1

Fjellvaaken

Og her er vel omtalt den undersøkelsen jeg nevnte - sitat:

Den mest omfattende og nyeste forskningen på økologisk mat viser at økomat er sunnest Det omfattende forskningsprosjektet, QLIF, QualityLowInputFood, er det største forskningsprogrammet noen sinne som har forsket parallelt på økologisk og konvensjonell produksjon av mat. Dette store EU-prosjektet har pågått i fem år. 16 land og 31 forskningsinstitusjoner står bak rapporten som ble publisert i april 2009. Rapportens resultater, som viser det stikk motsatte av det London School of Hygiene and Tropic Medicine har kommer med, er ikke tatt med i den britiske rapporten.

Mer vitaminer og antioksidanter i økologisk mat Høyere innhold av vitaminer og antioksidanter og lavere innhold av sprøytemiddelgifter og tungmetaller i økologisk mat enn i konvensjonell, det er et av hovedfunnene i det 5 årlige forskningsprosjektet.

Oikos.no

1

RickiBK

Oikos.no

Pussig.

Samme organisasjon som Regine Andersemn som ikke engang klarte å kjenne igjen økologiske sprøytemidler, fulle av advarsler mot å innånde, må holdes unna barn, FARLIG for vannlevende organismer.

Og som stempla en "Innholdsfortegnelse" som "ikke bra" når det faktisk var hva et økologisk eple inneholdt?

Ja vi TROR på Oikos ja

1

Fjellvaaken

Pussig.

Er du alltid så komplett useriøs? Les heller hva det handler om.

1

Tempelhof

Hvis hele verden hadde gått over til økologisk landbruk, ville enorme områder med natur blitt ødelagt.

Men kjøp gjerne egg fra økologiske høns! Og frilandsgriser. De har det fint.

1

Lignende temaer

Bilde

Politikk - Norsk

Politikk - Norsk

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...