Side 1

beskyldt for å ha brutt diskrimineringsloven

Jeg mener Oslo Kommune i denne saken handlet riktig. Hvis det var snakk om assistent for en bestemt bruker, og denne ikke var komfortabel med hennes hijab-bruk, men faktisk var villig til å la henne få jobb hvis hun ikke brukte den i tjenesten, synes jeg ikke dette er noen sak for diskrimineringsombudet. Hvis hun hadde blitt nektet jobb fordi hun var muslim, hadde saken stilt seg annerledes.

Mange, t.o.m. muslimer, mener at hijab ikke er noe religiøst plagg, men derimot et politisk sådant, som signaliserer radikal islam.('islamisme')

Jeg er ikke enig, da det var brukeren som var avhengig av pleie som ikke var komfortabel med å ha en pleier som brukte hijab og jeg mener at det må være opp til brukere/pasienter som har krav på personlig assistent som må få bestemme dette selv.

>>> Hva om pasientene ikke ønsker homofile, nordlendinger, blondiner osv. Hvor langt skal staten strekke seg?

Vi snakker ikke om pasienter på et hjem. Det er noe annet. Vi snakker her om en personlig assistent. Som blir noe annet. Da mener jeg den personen som trenger en assistent selv må få velge sin assistent blant søkere.

Den kan strekke seg til hijab. Homser, nordlendinger, bergensere og blondiner skal alltid få jobb.

Homser, nordlendinger, bergensere og blondiner skal alltid få jobb.

Hvis en person trenger en personlig assistent, så må han/hun få velge bort bergensere også hvis vedkommende er ikke er komfortabel med det.

Dette er jo løgn fra kvinnen siden hun nektet å ta jobben da hennes politisk religøse syn var mer viktigere enn en jobb.

Brukeren ga henne et valg som hun takket nei til, og istedet går hun til avisene og klager på at brukeren ikke ble tvunget til å holde kjeft og gjøre som hun ville.

Noe som viser en utrolig liten medfølelse for folk som finner seg i en situasjon der de må ha hjelp av andre. Enhver menneske i den situasjonen vil naturligvis ha en person de kan stole på og som de er komfortnbel med.

>>> Dersom staten betaler for moroa så er det ikke lenger snakk om en personlig assistent. På samme måte som pleiere ikke skal ha mulighet til å velge bort dem de skal hjelpe så skal heller ikke de som mottar pleien få velge å vrake blant dem som skal hjelpe så lenge jobben som skal gjøres blir gjort.

Noe som viser en utrolig liten medfølelse for folk som finner seg i en situasjon der de må ha hjelp av andre.

>>> Vedkommende hadde jo fått tilbud om den hjelpen han behøvde, han valgte å takke nei, eller å sette frem krav som ikke gikk på utførelsen av jobben.

Hvis en person trenger en personlig assistent, så må han/hun få velge bort bergensere også

Njaa, men nei. Selv bergenserne bør få komme til på jobbmarkedet.

Som sagt:

Noe som viser en utrolig liten medfølelse for folk som finner seg i en situasjon der de må ha hjelp av andre. Enhver menneske i den situasjonen vil naturligvis ha en person de kan stole på og som de er komfortnbel med.

Vennligst kom med en argumentasjon som ikke innebærer "jeg driter i trengede personer og deres følelser"

>>> Men det var jo samme person som kunne hjelpe da, så lenge hun tok av seg hijaben.

Det er ingen som driter i trengende her, det er den trengende som driter i å ta imot hjelpen pga en tåplig grunn som like gjerne kunne vært at vedkommende brukte FrP pins på uniformen (pussig nok så tror jeg ikke du hadde vært like kjapp til å forsvare følelsene til den pleietrengende dersom han var en SV'er som ikke ønsket å bli pleid av en FrPer)

Enhver menneske i den situasjonen vil naturligvis ha en person de kan stole på og som de er komfortnbel med.

Ja, en personlig assistent som de skal ha hjemme hos seg osv er såpass spesielt, at her må man gjøre sitt ytterste for å respektere brukerens ønsker selv om det sikkert finnes en del sære ønsker blant dem.

Personlig assistent er det brukeren alene der bestemmer hvem skal være.

Sansynligvis har grunnen til spørsmålet vært at de manglet en kvalifisert assistent, og derfor tok sjansen på spørsmålet om hun kunne jobbe ute. Hvilket sier noe om at brukeren utelukkene hang seg opp i tørkledet. De burde slettes ikke ha spurt.

Så hvis brukeren ønsker seg en veldreid blondine så synes du vedkommende skal få det?

Man er ikke født med hijab. Ergo kan det ikke sammenlignes med homofili, hudfarge, etnisitet osv. Man kan selvsagt diskutere om det er en eller annen lidelse gjør at enkelte blir så ekstreme at de tror fantasivennen/guden krever at de skal dekke seg til, men da må man evt. prøve å helbrede dem, ikke pådytte dette på pasientene i det offentlige helsevesenet.

Religionsfriheten bør ikke strekke seg lenger enn at folk må tro hva de vil, ikke handle etter sin tro hvor enn de vil. Folk som ikke får jobb pga slikt religiøst tullball og dermed ikke bidrar til samfunnet bør også henvises til å sende alt av trygdekrav osv til sin gud.

Ekstrem religion stoppet utviklingen i Europa i nesten 1000 år og fikk mennesker til å gjøre grusomme ting. Vi må for all del ikke legge til rette for slikt da det kan skade landet.

Det er ingen som driter i trengende her, det er den trengende som driter i å ta imot hjelpen pga en tåplig grunn som like gjerne kunne vært at vedkommende brukte FrP pins på uniformen (pussig nok så tror jeg ikke du hadde vært like kjapp til å forsvare følelsene til den pleietrengende dersom han var en SV'er som ikke ønsket å bli pleid av en FrPer)

Hvis dere hadde lest litt videre, viser det seg at brukeren ikke hadde noe problem med hijaben annet enn en bekymring for et dårlig ventilert bad hvor det tidligere også ble klaget på at det ble for varmt, og at han var redd for at han i den ene situasjon ville bli overlatt til seg selv fordi assistenten ville bli overopphetet. Brukeren krevde IKKE en personlig assistent uten hijab og har tidligere hatt assistenter av forskjellig religiøs og etnisk bakgrunn.

Jepp, her ser det ut som det er kommunen og ikke brukeren som har konkludert med at hun ikke kunne bruke hijab. Så har kommunen prøvd å legge avgjørelsen over på brukeren.

Brukerens vilje må veie tyngst. Her ser det ikke ut som han hadde noe imot hijaben. Da er det diskriminering fra kommunen.

jeg ville ihvertfall ha valgt det, både med og uten hijab hvilken dag som helst fremfor homser, bergensere og nordlendinger..:P

hijab. Ergo kan det ikke sammenlignes med homofili,

Det eneste jeg er enig med deg i her er nicket ditt..;)

Det går selvfølgelig ikke an å sammenligne en seksuell preferanse med det som er det helligste og dyrebareste i en del menneskers liv, nemlig deres tro. Det er bare et sykt, sykt samfunn som er mer opptatt av å beskytte og applaudere frem en seksuell preferanse enn å anerkjenne menneskers rett til å leve i tråd med sin tro.

Da er det diskriminering fra kommunen.

I dette tilfelle var det ganske greit at den manglende opplysning først kom nå.,

Når man ser hvilke sigende svar der er kommet her på tråden.

Nei, det er å gå for langt. Men brukeren burde være med på/ha sitt å si i ansettelsesprosessen. F.eks. i utvelgingen blant søkerne. En bruker kan ikke velge hva han vil ha, men er det noe(n) han/hun ikke vil ha, bør dette vektlegges.

Det går selvfølgelig ikke an å sammenligne en seksuell preferanse med det som er det helligste og dyrebareste i en del menneskers liv, nemlig deres tro. Det er bare et sykt, sykt samfunn som er mer opptatt av å beskytte og applaudere frem en seksuell preferanse enn å anerkjenne menneskers rett til å leve i tråd med sin tro.

Folk må selvsagt få tro hva de vil, men når de begynner å handle ut ifra sin tro på fantasivesener må man vurdere å sette en stopper.

Det er brukeren om brukeren er i en tilstand der brukeren kan, der bestemmer, og har ansettelses samtaler med søkere.

Du skjønte ikke spøken, med den veldreide blondine? Det kan være at vedkomne så annerledes på det om hun skulle tørke han i baken.

og istedet går hun til avisene og klager på at brukeren ikke ble tvunget til å holde kjeft og gjøre som hun ville.

Leste at denne hijab-jenta vurderer å forlange erstatning av Oslo Kommune også.

Du skjønte ikke spøken, med den veldreide blondine? Det kan være at vedkomne så annerledes på det om hun skulle tørke han i baken.

Joda, skjønte spøken :) Men den sier jo likevel noe prinsipielt.

For hvilke begrensninger har en lov å ta med i annonseringen?Det er jo en kjent sak at personlige assistenter ofte må hjelpe med intime ting, som toalettbesøk kroppsvasking, etc. Og mange er særdeles ubekvemme, kanskje spesielt eldre damer, med at en assistent av motsatt kjønn skal utføre slike tjenester.

or hvilke begrensninger har en lov å ta med i annonseringen?Det er jo en kjent sak at personlige assistenter ofte må hjelpe med intime ting, som toalettbesøk kroppsvasking, etc. Og mange er særdeles ubekvemme, kanskje spesielt eldre damer, med at en assistent av motsatt kjønn skal utføre slike tjenester.

Man bør ikke skrive begrensninger i en slikk annonse . men hva jobben skal inneholde.

Som skrevet det er brukeren der bestemmer i denne sammenheng og kan sortere i ansøgningene.