legalize_it [sitat…] Folk må selvsagt få tro hva de vil, men når de begynner å handle ut ifra sin tro på fantasivesener må man vurdere å sette en stopper.

men når de begynner å handle ut ifra sin tro på fantasivesener må man vurdere å sette en stopper.

Tja.. Det samme kan man selvfølgelig si om de som ikke har forstått at vi er slik skrudd sammen at to personer av samme kjønn aldri kan bli "et par" eller en familie slik som naturen ar innrettet det., Ikke pluss på pluss og minus på minus, men i balanse.. Men liker man frihet så synes man selvfølgelig at alle bør få leve ut hvilke personlighetsforstyrrelser de nå måtte ha.. Det går fint an å akseptere noe uten å nødvendigvis like det..

1
ErnestDefarge Politiuniformen er en uniform som skal være livssynsnøytral. Det er et helt annet tema og ingen anmelder politiet for å ikke tillate hijab.

uniform som skal være livssynsnøytra

Tja.. Det kunne like gjerne vært slik at uniformene til offentlige tjenestemenn skulle symbolisere et tverrsnitt av befolkningen hvor alle grupper var representert.. Kippa og hijab for å representere jøder og muslimer for eksempel.. Folk bør seriøst puste dypt og slippe ned skuldrene litt og ikke være så redd for alt de ikke liker eller bruker selv..

2

Jaja. Enda en sak der en muslim blir lei seg fordi noen stiller krav til personen. Det begynner å bli en del saker etter hvert. Og det kommer vel flere. Offerrollen er visst god å ha, og venstresiden, de såkalte antirasistene og de multikulturelle biter på.

Jeg begynner å lure på hva i all verden muslimer har å gjøre i dette landet. De har full religionsfrihet og full ytringsfrihet på lik linje med alle andre. Likevel er det visst ikke nok. Religionen er visst viktigere enn det å ha en jobb.

Hvorfor i all verden er de i dette landet? Hvorfor ikke flytte til et muslimsk land der de fritt kan utfolde seg? F.eks Iran, Saudi Arabia eller Afghanistan. I disse landene ville ikke bruk av hijab være et tema eller ikke. Der er kvinner påbudt å gå med slike tulleplagg. Det må jo være mye bedre å være der?

I stedet stilles det krav til de her i landet der de blir bedt om å følge de retningslinjer arbeidsgiver har. For en som insisterer på å bruke hijab, burkini osv, så må det vel være nærmest himmelrik å få bo i et land der det er påbudt med slike plagg?

1
fazz [sitat…] >>> Hva om pasientene ikke ønsker homofile, nordlendinger, blondiner osv. Hvor langt skal staten strekke seg?

Hvor langt skal kommunen strekke seg?

Tja..der jeg jobbet ,så fikk en muslimsk kvinne lov til å nekte at mannlige pleiere stelte henne.

Noe som førte spesielt til store problemer på kveldsskiftet ,da vi var bare to på jobb ,ofte da med en mannlig pleier sammen med meg , og dama var så feit at vi måtte være to for å klare løfte henne.

Løsningen var å løpe til en annen avdeling for å få hjelp av en kvinnelig pleier der.

Men det ble gjort: pasienten fikk sitt ønske oppfyllt.

1
fazz >>> Dersom staten betaler for moroa så er det ikke lenger snakk om en personlig assistent. På samme måte som pleiere ikke skal ha mulighet til å velge bort dem de skal hjelpe så sk...

Hvis Staten betaler betyr det at det er skattebetalere som får regningen.

Det ville vært surt å ha vært skattebetaler en hel yrkesaktiv alder, og så finner Staten en person i full naziuniform med hakekors armbind til å være din personlige assistent resten av ditt liv.

La folk få frihet til å velge selv. Friheten som myndighetene tar fra oss bit for bit.

1

Hva mener dere?

At her burde man ta "Flying Spagettimonster-trikset",og lage en masse religioner med absurde påbud man bør kreve å få gjennomføre. Som at man har en tro der man bare vil spise mat laget av en keivhendt,svensk kokk som fortsatt er jomfru,at man tror på troll,så ens barn ikke kan gå på tur i skogen når det ikke er sol,og alt annet man evt måtte komme på.

Når bare èn gruppe spør om å få ta med seg overtroen sin inn i samfunnet,og at samfunnet skal ta hensyn til overtro er det enkelt for politikere å finne på tøyseargumenter for at de skal få lov. Men hvis det er flere grupper som kommer med absurde krav må man snart si stopp.

Hjemme kan de få surre seg inn i turbaner,hijaber,gamle laken dyppet i gips,eller hva man nå enn måtte ønske å gå i. Ute i samfunnet,og spesielt på jobb må man forstå at man må forholde seg til andre mennesker som kanskje ikke deler samme overtro som dem selv,og at denne overtroen kommer i veien for jobben som skal utføres.

1

Kanskje privatisering ikke er så ille likevel.

Det vil gi brukerne mer frihet.

Vi vil ha et tilbud klart til oss når velferdsstaten kollapser.

Vi vil få et mangfold av tjenester, det er ikke sånn at muslimer ikke vil få jobb, de vil kunne jobbe kun med muslimer og slippe å omgås med oss skitne vantro. Det blir vinn-vinn.

1
Sapient-X Hvis Staten betaler betyr det at det er skattebetalere som får regningen. Det ville vært surt å ha vært skattebetaler en hel yrkesaktiv alder, og så finner Staten en person i full...

Det ville vært surt å ha vært skattebetaler en hel yrkesaktiv alder, og så finner Staten en person i full naziuniform med hakekors armbind til å være din personlige assistent resten av ditt liv.

>>> Hva med dem som ikke har vært skattebetalere da? For det er ganske mange av dem også som trenger hjelp.

1
Trehjulssykkel Jeg er hvert fall glad for at du ikke jobber i hjemmehjelpen.

>>> Hadde jeg hatt ansvaret så hadde kanskje jobben blitt gjort skikkelig selv om noen kanskje hadde fått såret følelsene sine litt.

Det er umulig å gjøre alle til lags, noen personer vil alltid være sure gamle grinebitere hvor alt er feil uansett, og disse personene er også ofte de som gjør at det går med så ekstremt mye ekstra tid på å prøve å blidgjøre og legge til rette for at det går ut over den store majoriteten av pasientene som faktisk er hyggelige og greie og fortjener skikkelig oppfølging. Men disse sure gamle grinebiterne gjør at det heller blir en gjennomsnittlig dårligere tjeneste for alle, istedet for at majoriteten kunne fått en bedre tjeneste.

1
ErnestDefarge Jeg har en kompis som ikke klarer å vaske seg selv uten hjemmehjelp eller lage mat. Mener du at hvis han får en hjemmehjelp han overhodet ikke tåler, ikke stoler på eller til og me...

Jeg har en kompis som ikke klarer å vaske seg selv uten hjemmehjelp eller lage mat. Mener du at hvis han får en hjemmehjelp han overhodet ikke tåler, ikke stoler på eller til og med er redd for så skal han suge dette i seg eller la være å spise eller ikke? En hårreisende tanke!

>>> Dersom grunnen til at han ikke tåler vedkommende er at hun har på seg en hijab så ja. Sorry mac, da er han bare sta og vanskelig. Burde jeg kreve å få en annen hjemmehjelp fordi jeg nekter å motta hjelp fra en FrP sympatisør? Dersom hjemmehjelpen din ikke gjør jobben sin, stjeler fra deg, misshandler deg eller lignende så stiller selvsagt saken seg noe annerledes.

1

Hva mener dere?

Jeg mener Oslo Kommune løste saken bra. De har ikke nektet kvinnen jobb pga hijab. De har tilbydd henne en jobb mot at hun tar av hijaben. At kvinnen ikke ønsker jobb på de premissene er helt og holdent hennes eget valg.

1
fazz [sitat…] >>> Dersom grunnen til at han ikke tåler vedkommende er at hun har på seg en hijab så ja. Sorry mac, da er han bare sta og vanskelig. Burde jeg kreve å få en annen hjemmeh...

Hvis en islamofob ikke ønsker at hjemmehjelpen skal bruke hijab så skal ikke hjemmehjelpen bruke hijab. Så enkelt er det. Vi snakker om ekstremt sårbare mennesker som trenger dette tilbudet for å opprettholde normal livskvalitet. Da skal en strekke seg langt for å ta hensyn til hvem de ønsker. Vi snakker om mennesker som skal langt innenfor de intime sonen til brukeren og da er det viktig at brukeren er komfortabel med det.

Brukeren kan jo ikke vite hva du stemmer på eller hvilket parti du sympatiserer med. Med mindre dette er noe du fronter mens du er på jobb. Gjør du dette og det gjør at brukeren ikke er komfortabel med deg som hjemmehjelp så blir du byttet ut. Sånn er og bør det være. Din tro eller politiske tilhøring må du for faen klare å legge igjen hjemme når du har en sånn jobb.

Syns du ikke en kvinnelig muslim skal kunne nekte en mannlig hjemmehjelp?

1
PerfectSense [sitat…] Jeg mener Oslo Kommune løste saken bra. De har ikke nektet kvinnen jobb pga hijab. De har tilbydd henne en jobb mot at hun tar av hijaben. At kvinnen ikke ønsker jobb på d...

Hva sier du? At det er en forskjell på å nekte noen jobb på grunn av hijab og å tilby noen jobb mot at de ikke bruker hijab? Det er selvfølgelig akkurat det samme, sagt på to forskjellige måter.

Oslo kommune har ingenting med hva hun har på hodet å gjøre. Er det greit for brukeren får det være greit for kommunen

2

Jeg er ikke enig

Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet når den er nødvendig for å oppnå et saklig formål, og ikke uforholdsmessig inngripende overfor den som forskjellsbehandles, jf. diskrimineringsloven § 7. Dette er kumulative vilkår.

Bydel Ullern har imidlertid ikke anført at det forelå saklig grunn for å be A om å ikke bruke hijab. Bydel Ullern beklager sterkt at meldingen ble sendt, og vil gjennomgå rutinene slik at dette ikke skjer igjen.Unntaksbestemmelsen i § 7 kommer således ikke til anvendelse.

--- fortsatt ikke enig i avgjørelsen til ombudet?

1
PerfectSense [sitat…] Jeg mener Oslo Kommune løste saken bra. De har ikke nektet kvinnen jobb pga hijab. De har tilbydd henne en jobb mot at hun tar av hijaben. At kvinnen ikke ønsker jobb på d...

Jeg mener Oslo Kommune løste saken bra

--- bydelen løste dette svært dårlig,de kunne tatt dette gjennom (minst) en telefonsamtale hvor de forklarte hva som lå bak avgjørelsen og ikke sendt en ufullstendig sms.

Slett jobbet og de fortjener en smekk for dette.

1

Mange på venstresiden klarer ikke å diskutere slike saker uten å måtte ty til primitive vendinger der de kommer med negative karakteristikker mot andre mennesker. Når man velger å stemple andre mennesker som islamofob fordi de har et ønske om at sykepleieren ikke skal bruke hijab, så er man ganske ute å kjøre.

Hva skal man da kalle de muslimer som ønsker sykehjem for muslimer?

Er dette kristenhatere? Eller er dette rett og slett rasister?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/hoeyre/krever-egen-eldreomsorg-for-muslimer/a/106798/

Og når en muslimsk kvinne ikke vil ha en mannlig sykepleier; Hva skal man stemple henne som? Har du forslag til det? Er hun en mannehater? Er hun en mannofob? For hun må jo stemples som noe? Det er jo en del av venstresidens primitive logikk.

Så kom igjen; Hvilken negativ karakteristikk skal vi gi henne, syns du?

2
fazz [sitat…] >>> Hva om pasientene ikke ønsker homofile, nordlendinger, blondiner osv. Hvor langt skal staten strekke seg?

..om en homofob er livredd for å bli tørka i ræva av en homofil... vel så får de finne heller en annen personlig hjelper....

Og så får de heller sette den forsmådde arbeidssøker på lista og gi ham neste jobben...

Man skal ihvetfall ikke PÅTVINGE en slik bruker den aktuelle PA. Ei heller skal man harselere over slike brukere, da det kan være mange grunner til at de "lever i sin egen verden" og ikke i dagens hverdag. Som et eks;- kan en senil mannelig bruker som lever i "fortiden" fast og fullt TRO "at homoer er like farlige som de var i hans ungdom"... -sannsynligvis vil han også "huske" den tiden da slikt var klassifisert som"Sinnsykdom"...-og derfor tro at "slike folk er farlige"...

Men, når det er sagt , og jeg har redegjordt for dette, så må det nok sies at hele problemstillingen din er noe oppkonstruert. - Hvorfor skal man i det hele tatt gjøre noe nummer ut av PAs seksuelle legning... -og ikke minst: hva skulle egentlig være behovet for å opplyse bruker om slikt...??? -eller arbeidsgiver, for den saks skyld!

Hijaber kommer i en helt annen klasse, spesielt da det er så stor dissens om hva et slikt klesplagg representer... -ja, selv ikke de som bruker slike, er enige om ha hijabben representerer...(!)

For meg personlig , representerer ikke dette noe stort problem. Møter hijabjenta meg med respekt, opptrer høflig, og ekspederer/saksbehandler meg som hun forventes å gjøre, selv om jeg er mann -så opprtrer jeg høflig og samarbeidsfullt tilbake... :) -om ikke, vel så snur jeg meg bare demonstrativt bort fra ***** og overser henne fullstendig...!

Selv om jeg bor på et sted der snart annen hver innvandrerkvinne man ser i løpet av en dag ,bærer hijab,har jeg aldri opplevd dette som et problem. Muligens, fordi de som er "super- relligiøse", ikke søker på jobber der man må forholde seg til "farlige mannfolk" på tomannshånd... :) -eller har så paranoide ektefeller at de ikke slipper ut av heimen uten ekorte...

1
dortort Mange på venstresiden klarer ikke å diskutere slike saker uten å måtte ty til primitive vendinger der de kommer med negative karakteristikker mot andre mennesker. Når man velger å...

Så kom igjen; Hvilken negativ karakteristikk skal vi gi henne, syns du?

Som en motsats til den negative karakteristikk "islamofobi"

har det dukket opp en ny-ord: "oksidentofobi" som er de

dårlig integrerte muslimers frykt for vestlige sekulære verdier og

livsstil. Her er en link

1
dortort Mange på venstresiden klarer ikke å diskutere slike saker uten å måtte ty til primitive vendinger der de kommer med negative karakteristikker mot andre mennesker. Når man velger å...

Mange på venstresiden klarer ikke å diskutere slike saker uten å måtte ty til primitive vendinger

--- Mens man på (ytre) høyresiden ikke klarer å diskutere slike saker uten å ty til vendinger som "svin,søppel,avskum" og/eller "landsforædere,Quslinger". Her er man egentlig ikke noe bedre/verre enn de som befinner seg på motsatt del.

Jeg synes man imidlertid nå fint kan skille mellom de som er islamkritiske og islamofobe nå,mye takket være at Hodne stod fram som i mine øyne et perfekt eksempel på det sistnevnte. Hun har vel klart å gi dette til nå noe uklare begrepet et ansikt?

1
dortort Mange på venstresiden klarer ikke å diskutere slike saker uten å måtte ty til primitive vendinger der de kommer med negative karakteristikker mot andre mennesker. Når man velger å...

De som ikke tåler et annet menneske på grunn av en hijabe er en islamofob. Mulig karakteristikken er negativ, men hva annet skal man kalle det?

Religiøse som ikke tåler mennesker av andre religioner er vel først og fremst fundementalister.

1

Og de som krever egen eldreomsorg for muslimer; Hva skal man kalle de for?

Og hva skal man kalle muslimske kvinner som ikke vil bli pleiet av menn for?

1
dortort Og de som krever egen eldreomsorg for muslimer; Hva skal man kalle de for? Og hva skal man kalle muslimske kvinner som ikke vil bli pleiet av menn for?

. Kvinner som ikke vil bli behandlet av menn er vel vanlig hos de fleste og det er ikke urimelig at en eldre kvinne ikke vil bli intimvasket av en mann. Så ganske normal ville jeg kalt dem.

Høyre er jo klovner som stadig gir etter for religiøse krav. Senest ved å lovliggjøre omskjæring på norske offentlige sykehus. Men å legge til rette for brukerne, uansett hvilke tullete fobier eller livssyn de har, er en god tanke det.

1
Laster...