Side 1

Dette er jo løgn fra kvinnen siden hun nektet å ta jobben da hennes politisk religøse syn var mer viktigere enn en jobb.

Brukeren ga henne et valg som hun takket nei til, og istedet går hun til avisene og klager på at brukeren ikke ble tvunget til å holde kjeft og gjøre som hun ville.

Noe som viser en utrolig liten medfølelse for folk som finner seg i en situasjon der de må ha hjelp av andre. Enhver menneske i den situasjonen vil naturligvis ha en person de kan stole på og som de er komfortnbel med.

Som sagt:

Noe som viser en utrolig liten medfølelse for folk som finner seg i en situasjon der de må ha hjelp av andre. Enhver menneske i den situasjonen vil naturligvis ha en person de kan stole på og som de er komfortnbel med.

Vennligst kom med en argumentasjon som ikke innebærer "jeg driter i trengede personer og deres følelser"

Lurer på hva arbeidsgiver sier når jeg kommer inn slik på jobb en vinterdag...kanskje blir jeg bedt om å gå hjem igjen...?

Om du går sånn på jobb innendørs eller i en normal vinter, så hadde jeg sent deg hjem ettersom du åpenbart har feber og er smittefarlig.

som sagt det er ikke alle som synes noe om å få noen religioner i fleisen

Få religioner i fleisen??!! Dersom man har et problem med at folk har en religion eller tro så får det bare så være.. Det er forskjell på å bære hijab eller et kors rundt halsen så lenge man ikke "preker" og misjonerer.. man må da for faen få identifisere seg med det man tror på, så lenge de ikke prøver å omvende andre, folk må slutte å være så jævla opptatt av andre.. Når det er sagt så bør man få lov til å velge hvem man vil ha som personlig assistent, selv om det er skikkelig teit å nekte en person på grunn av hijab..

Vær så god ordet er ditt.

Takk.

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Oye-for-oye_-tann-for-tann-186020b.html<a>Svar</a> til Gunstein12-

Jeg har ikke tenkt at diskutere via linker.

Du spurte meg , hvorfor jeg brakte det inn., som skrevet: det skal ses sammen med det du selv skrev., Slikt kan man med joblinas uttrykk kalde spille ball. Andre vil kalde det at tale sammen.

Sinna tommel?? Ellers har du misforstått hvorfor jeg ikke vil diskutere via linker.

Forstår du ikke uttrykket?

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Oye-for-oye_-tann-for-tann-186020b.html

Mange på venstresiden klarer ikke å diskutere slike saker uten å måtte ty til primitive vendinger der de kommer med negative karakteristikker mot andre mennesker. Når man velger å stemple andre mennesker som islamofob fordi de har et ønske om at sykepleieren ikke skal bruke hijab, så er man ganske ute å kjøre.

Hva skal man da kalle de muslimer som ønsker sykehjem for muslimer?

Er dette kristenhatere? Eller er dette rett og slett rasister?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/hoeyre/krever-egen-eldreomsorg-for-muslimer/a/106798/

Og når en muslimsk kvinne ikke vil ha en mannlig sykepleier; Hva skal man stemple henne som? Har du forslag til det? Er hun en mannehater? Er hun en mannofob? For hun må jo stemples som noe? Det er jo en del av venstresidens primitive logikk.

Så kom igjen; Hvilken negativ karakteristikk skal vi gi henne, syns du?

Hva sier du? At det er en forskjell på å nekte noen jobb på grunn av hijab og å tilby noen jobb mot at de ikke bruker hijab? Det er selvfølgelig akkurat det samme, sagt på to forskjellige måter.

Oslo kommune har ingenting med hva hun har på hodet å gjøre. Er det greit for brukeren får det være greit for kommunen

uniform som skal være livssynsnøytra

Tja.. Det kunne like gjerne vært slik at uniformene til offentlige tjenestemenn skulle symbolisere et tverrsnitt av befolkningen hvor alle grupper var representert.. Kippa og hijab for å representere jøder og muslimer for eksempel.. Folk bør seriøst puste dypt og slippe ned skuldrene litt og ikke være så redd for alt de ikke liker eller bruker selv..

Jeg har en kompis som ikke klarer å vaske seg selv uten hjemmehjelp eller lage mat. Mener du at hvis han får en hjemmehjelp han overhodet ikke tåler, ikke stoler på eller til og med er redd for så skal han suge dette i seg eller la være å spise eller ikke? En hårreisende tanke!

De som mottar hjemmehjelp er i en veldig sårbar situasjon og det skal tas veldig mye hensyn for at ting er tilrettelagt til deres beste.

Storm i vannglass dette, akkurat som frisørsaken. Hvorfor kan de ikke bare ta av plagget sitt? Det er bare et stykke tøy. Hadde det vært pga hudfarge så hadde det vært en annen sak.

Er det diskriminering hver gang jeg må gå med langbukser og genser inn i en kirke også? Hvis jeg var nudist og fått avslag, hadde dette vært diskriminering fordi jeg ikke får jobb pga tøy?

Enkelte skal tydeligvis bare yte til guden sin, og få av menneskene rundt.

Det er brukeren om brukeren er i en tilstand der brukeren kan, der bestemmer, og har ansettelses samtaler med søkere.

Du skjønte ikke spøken, med den veldreide blondine? Det kan være at vedkomne så annerledes på det om hun skulle tørke han i baken.

hijab. Ergo kan det ikke sammenlignes med homofili,

Det eneste jeg er enig med deg i her er nicket ditt..;)

Det går selvfølgelig ikke an å sammenligne en seksuell preferanse med det som er det helligste og dyrebareste i en del menneskers liv, nemlig deres tro. Det er bare et sykt, sykt samfunn som er mer opptatt av å beskytte og applaudere frem en seksuell preferanse enn å anerkjenne menneskers rett til å leve i tråd med sin tro.

jeg ville ihvertfall ha valgt det, både med og uten hijab hvilken dag som helst fremfor homser, bergensere og nordlendinger..:P

Det er ingen som driter i trengende her, det er den trengende som driter i å ta imot hjelpen pga en tåplig grunn som like gjerne kunne vært at vedkommende brukte FrP pins på uniformen (pussig nok så tror jeg ikke du hadde vært like kjapp til å forsvare følelsene til den pleietrengende dersom han var en SV'er som ikke ønsket å bli pleid av en FrPer)

Hvis dere hadde lest litt videre, viser det seg at brukeren ikke hadde noe problem med hijaben annet enn en bekymring for et dårlig ventilert bad hvor det tidligere også ble klaget på at det ble for varmt, og at han var redd for at han i den ene situasjon ville bli overlatt til seg selv fordi assistenten ville bli overopphetet. Brukeren krevde IKKE en personlig assistent uten hijab og har tidligere hatt assistenter av forskjellig religiøs og etnisk bakgrunn.

Man er ikke født med hijab. Ergo kan det ikke sammenlignes med homofili, hudfarge, etnisitet osv. Man kan selvsagt diskutere om det er en eller annen lidelse gjør at enkelte blir så ekstreme at de tror fantasivennen/guden krever at de skal dekke seg til, men da må man evt. prøve å helbrede dem, ikke pådytte dette på pasientene i det offentlige helsevesenet.

Religionsfriheten bør ikke strekke seg lenger enn at folk må tro hva de vil, ikke handle etter sin tro hvor enn de vil. Folk som ikke får jobb pga slikt religiøst tullball og dermed ikke bidrar til samfunnet bør også henvises til å sende alt av trygdekrav osv til sin gud.

Ekstrem religion stoppet utviklingen i Europa i nesten 1000 år og fikk mennesker til å gjøre grusomme ting. Vi må for all del ikke legge til rette for slikt da det kan skade landet.

>>> Dersom staten betaler for moroa så er det ikke lenger snakk om en personlig assistent. På samme måte som pleiere ikke skal ha mulighet til å velge bort dem de skal hjelpe så skal heller ikke de som mottar pleien få velge å vrake blant dem som skal hjelpe så lenge jobben som skal gjøres blir gjort.

Jeg er ikke enig, da det var brukeren som var avhengig av pleie som ikke var komfortabel med å ha en pleier som brukte hijab og jeg mener at det må være opp til brukere/pasienter som har krav på personlig assistent som må få bestemme dette selv.

>>> Hva om pasientene ikke ønsker homofile, nordlendinger, blondiner osv. Hvor langt skal staten strekke seg?

beskyldt for å ha brutt diskrimineringsloven

Jeg mener Oslo Kommune i denne saken handlet riktig. Hvis det var snakk om assistent for en bestemt bruker, og denne ikke var komfortabel med hennes hijab-bruk, men faktisk var villig til å la henne få jobb hvis hun ikke brukte den i tjenesten, synes jeg ikke dette er noen sak for diskrimineringsombudet. Hvis hun hadde blitt nektet jobb fordi hun var muslim, hadde saken stilt seg annerledes.

Mange, t.o.m. muslimer, mener at hijab ikke er noe religiøst plagg, men derimot et politisk sådant, som signaliserer radikal islam.('islamisme')

Kuldjevel : hva hvis brukeren bare vil ha personell med galauniform / og hvite hansker ? tjenerbekleding for overklassen !

de som vil ha jobb må være villig til og kaste vanlige klær i arbeidstiden og iføre seg uniform / arbeidsklær. Er dette diskriminering ?

tenkt tilfelle : 1 % bekledning med gjengmerke er min bekledning jeg også ønsker og bære i yrkesliv.

Skjønner du hva en brukerstyrt assistent er?

Pleieassistent og BPA er to forskjellige stillinger. Denne saken omhandler en pleieassistent, ikke en BPA.

Hjertelig !!

De som ikke tåler et annet menneske på grunn av en hijabe er en islamofob.

Ikke nødvendigvis. Kjæresten til min mor har intet problem med muslimer, og har også flere muslimske venner etter at han har jobbet som lærer i 40 år i en mindre by. Men en ting han ikke tolerer, så er det hodeplagg inne. Om det er hijab eller topplue, så blir han meget vred om noen har på seg det innendørs i nærheten av han. Jeg ble selv hudflettet når jeg satt meg til bords med caps på...

Vi får se hva som skjer med dem når velferdsstaten kollapser.

Skattebetaler eller ikke, det vil lønne seg å ha spart litt når den tid kommer.