Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Boligmarkedet vil kollapse

med 10 % boligprisøkning på landsbasis det siste året så må dette hende før eller senere.

bare en liten leilighet til 2 millioner vil da ha steget med 200 000 på ett år. Og skal disse pengene spares så betyr dette alt som er til overs etter skatt av lønn på 300000. Altså med andre ord 100 % av det en lavtlønnet tjener eller om det skulle gått inflasjon i det...en lønnsøkning på 300000 hvert år hvis trenden fortsetter. Klart at dette må stoppe opp på ett eller annet tidspunkt.

tar vi 40 års perioden 1965 - 2006 så var ett eksempel på ordinær tomannsbolig kjøpesum 75000 og salgsum 1350 000 altså 20 gangen på 40 år.

regner vi med det samme og bygge pris på 4 millioner i dag og ganger med 20 så vil boligprisen være 80 millioner om 40 år. Tror dere vi ser en tilsvarende lønnsøkning for og kunne betale det for neste generasjon ?

1
79 svar

79 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

JudasT

Om prisene på boligmarkedet skulle synke, er det gunstig for folk flest. Noen taper også, men de gikk inn i boligspekulasjonen med åpne øyne, fullt klar over at dette er gambling. Så dem er det ikke synd på. Jeg er helt enig med Bornonthe4th at vi må få en gradvis avvikling av den vanvittige boligsubsidieringen som fører til overinvestering i uproduktive boliger på bekostning av nyttig investering i næringslivet.

Det burde også legges til rette for at en har lov å bygge enklere og billigere boliger. Fremdeles overlever folk greit i hus satt opp på 1960-tallet f.eks., men å bygge nytt med slik standard, det er ulovlig. Vil eller må en bo billig i våre dager, kan en jo bo i telt, det er lovlig, men å sette seg opp en bolig av enklere type enn dagens høystandard – nei. Markedet trenger et bredt utvalg. Ville folk være fornøyd om bare dyre luksuslimousiner var mulig å få kjøpt? Høy standard, javel, men noen synes altså at Mitsubishi Space Star til 105 000 dekker deres behov, og vil heller bruke sine penger på andre ting. Men det valget har ikke en boligkjøper.

2

kansas00

Eneste som sannsynligvis kan påvirke markedet i noen retning vil være en kraftig økning i arbeidsledigheten i oslo-området. Man så jo i stavanger at boligprisene sank med 7-8% i den perioden oljekrisen har vart. Ellers tror jeg ikke man skal glemme at oslo er mer enn det som er innenfor ring 3. Alle nyhetsreportasjene om boligmarkedet spinner rundt steder som grünerløkka, frogner, st.hanshaugen etc... men skal ikke glemme at det finnes deler av oslo hvor kvadratmeterprisene nesten er halvparten av det de er i de nevnte områdene.

1

_roffe_

Tviler på kollaps.. Derimot at prisøkningen vil stagnere.

Kollaps vil skje ved renteøkning og mislighold av lån, hvorav markedet vil bli mettet av boligtvangsalg.

1

Videoseven

Vil dette hjelpe på boligmangelen?

Prisene vil ikke kollapse, så lenge det kommer flere og flere fremmede til landet som trenger bolig. Det må være ganske fortvilende for unge å betale skatt, når skatten deres er med på å presse opp prisene på leiligheten de ønsker.

Oslo kommune skal kjøpe boliger for 885 millioner i 2016. En av grunnene til at det blir kjøpt så mange boliger er at kommunen skal bosette tusen flyktninger i løpet av året.

Hadde Oslo kommune bygget disse boligen, hadde det ikke vært så forferdelig. Nå kjøper de boliger det er knapphet på, og de bruker pengene til de som ønsker boligene til å betale for galskapen.

1

juppi

Jeg har nå skjønt hvorfor vi får boligbobler.

Det er fordi myndighetene er stolte av norske boligpriser og at de stiger i verdi raskt. Derfor stoppes ikke galskapen.

Små leiligheter er det folk skal ha for de har ikke råd til annet.

Når myndighetene ikke ser bolignøden i Norge er det noe veldig galt. Boligmarkedet MÅ sprekke for at de igjen skal lære. Dette er trist for det viser veldig liten kunnskap og stor mangel på boliger for unge.

Enslige f.eks greier ikke dette markedet da de skal betale alene. Synes dette begynner å bli flaut når politikere ikke gjør noe.

1

peraleks

Nei, gjennomsnittsalderen for førstegangskjøpere har faktisk gått ned, også i Oslo-området.

Pga. generell velstandsøkning, hjelp fra foreldre og at unge i langt støre grad enn tidligere generasjoner, sparer til bolig fra ganske ungt av.

Det er et veldig fokus på Oslo og da spesielt at prisene innenfor Ring 3 stiger noe enormt, så kan man spørre seg selv om det strengt talt ikke var på tide da dette er antagelig Norges mest attraktive sted å bo.

Bare til slutt fra artikkelen jeg linket i fra:

Pedersen mener dagens unge krever høy levestandard.

– Yngre mennesker i dag har nok et annet krav til levestandard enn foreldregenerasjonen hadde. Vi kan kanskje si at den yngre generasjonen i dag ikke er så forberedt på at de faktisk må spare og forsake en del ting for å få råd til egen bolig. Det tror jeg foreldregenerasjonen var langt mer innstilt på. Sparing er kjedelig, men helt nødvendig.

1

MagneR

Yngre mennesker i dag har nok et annet krav til levestandard enn foreldregenerasjonen hadde. Vi kan kanskje si at den yngre generasjonen i dag ikke er så forberedt på at de faktisk må spare og forsake en del ting for å få råd til egen bolig. Det tror jeg foreldregenerasjonen var langt mer innstilt på. Sparing er kjedelig, men helt nødvendig.

Kan være noe frustrerende å spare når boligprisene stiger mer enn du klarer å spare. Må føles som å bli utsatt for black-mail.

1

juppi

Ikke helt enig. Dette er teorien som de vil at du skal tro.

At de rikeste kan hjelpe sine barn Ja. Dette er ikke noe nytt for 2016. Det har alltid hvert sånn.

Det er veldig lett å få lån i dag. Alle nesten får. Det er låne ordninger kontra forsikring og pant i hytter, biler og hus. Dette sikrer bankene tror de. Mer av dette nå en hva det var før.

Så... Markedet er galt. De rikeste unge får små boliger, og de som ikke har muighetene må leie bolig.

Mange st\r utenfor boligmarkedet. Altså så er det tatt statistikk kunn på de rikeste. De andre er glemt og gjemt.

1

Videoseven

Når myndighetene ikke ser bolignøden i Norge er det noe veldig galt. Boligmarkedet MÅ sprekke for at de igjen skal lære. Dette er trist for det viser veldig liten kunnskap og stor mangel på boliger for unge.

Det er litt fortvilende at en ikke lar de unge få mulighet til å kjøpe en liten og billig leilighet. De unge må i dag leie leiligheter til en pris de fint kunne betjent et lite boliglån.

Det må være svært demoraliserende å gi 10000 til en huseier hver måned i årevis, mens andre betaler ned på sitt eget hjem. Deler av marka burde vært regulert for små leiligheter til de som etablerer seg første gang.

La OBOS stå for utbyggingen, for da er muligheten for spekulasjon liten.

For å kunne leie ut en OBOS-leilighet, må andelseieren selv ha bodd i boligen i ett av de to siste årene. En kan også bare eie to OBOS-leiligheter.

1

PerfectSense

Kanskje på tide vi endrer tankegang når det kommer til boligprisene. Vi kan til stadighet lese om folk som klager på prisene i byene og en evig klagesang om at folk ikke har råd til å eie midt i sentrum, men er det egentlig et problem?

Barneskolelæreren på Manhattan bor ikke der. De bor lenger ute. Er det noen som ser det som et stort problem? Selvsagt ikke. Hva er det som tilsier at alle skal ha råd til å eie sitt eget midt i sentrum av de største byene i landet?

Jeg vil påstå at det er på tide at vi innser at de største byene er på vei bort fra landsby-størrelse og inn i "storby"-størrelse og at dette medfører at det å eie i sentrum ikke er for alle. Kjedelig for de som vil, men ikke kan? -Absolutt! Er det et problem? -Selvsagt ikke!

1

Lignende temaer

Bilde

Politikk - Norsk

Politikk - Norsk

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...