Men nå må vel snart han blir lei eller?

Meling er Krekar sin forsvarer. Han gjør altså bare jobben sin.

1

Hørte ham på radio utdype dette, men jeg senset en slags oppgitthet i stemmen hans. Mulig han bare var trøtt......

Dette hørte jeg på nyhetene klokken 7 i dag tidlig, så vår venn er nok blitt tatt på sengen.

1

«Han ser for seg at hvis IS mister sin maktposisjon i området, vil det føre til massedrap på muslimene i disse områdene», skriver Meling.

Sånn i motsetning til hva som skjer i dag..

2
KingKongHalvor Kul Djevel Problemet til Meling er nettopp at han ikke bare gjør jobben sin. Han opptrer til tider som et mikrofonstativ for Krekar, og det er dette folk er lei av. Lippestad klart...

Han opptrer til tider som et mikrofonstativ for Krekar, og det er dette folket lei av. Lippestad klarte å forsvare ABB og komme ut av det som en veldig likandes kar, Meling blåser for mye i tubaen til tider.

Jeg synes Lippestad kom ekstremt dårlig ut av jobben som forsvarer for ABB. Kan vel ha med alvoret å gjøre selvsagt, men noen god forsvarer var han ikke. Snarere tvert imot.

Av og til virker det som om folk ikke forstår prinsippene med at alle har rett på forsvarer og disse tingene. Så har de ulike forsvarsadvokatene sikkert litt ulike fremgangsmåter, men likevel er det altså en jobb de skal gjøre.

Kritikken av Meling er idiotisk, men det kommer som regel pga av folks hat for krekar og deres irrasjonelle frykt rundt krekar som person. Poenget er likevel at vi skal ha likhet for loven og det betyr at også Krekar har krav på advokat.

1
Kul_Djevel [sitat…] Jeg synes Lippestad kom ekstremt dårlig ut av jobben som forsvarer for ABB. Kan vel ha med alvoret å gjøre selvsagt, men noen god forsvarer var han ikke. Snarere tvert imo...

Jeg synes Lippestad kom ekstremt dårlig ut av jobben som forsvarer for ABB. Kan vel ha med alvoret å gjøre selvsagt, men noen god forsvarer var han ikke. Snarere tvert imot.

Her mistenker jeg at du misforstår en forsvarers rolle. En forsvarer skal forsvare forbryteren, ikke forbrytelsen. Hva mener du en forsvarer kunne ha gjort for å minske straffen for ABB, eventuelt gitt ham en mer rettferdig behandling i rettssystemet?

1
Kul_Djevel [sitat…] Jeg synes Lippestad kom ekstremt dårlig ut av jobben som forsvarer for ABB. Kan vel ha med alvoret å gjøre selvsagt, men noen god forsvarer var han ikke. Snarere tvert imo...

Kritikken av Meling er idiotisk

Det syntes jeg ikke. Poenget mitt er ikke at han ikke må forsvare ham, for det må han som forsvarer. Men det er mer måten det gjøres på.

Han tjener nok godt med penger på dette, men samtidig går han nok noen runder med seg selv. Ringte han f.eks Krekar og lurte på hva han egentlig mente med det han sa, så forklarte han det til Meling? Kanskje...jeg tror ikke det.

Krekar er en islamist, verken mer eller mindre. At Meling må ut og pakke inn alt han sier i bomull slik at det skal bli spiselig og vi liksom skal...ååååjaaa, men da er det jo greit....det fungerer ikke.

Jeg ville som hans advokat ikke bruke tid på å forklare alt fjas han måtte si i diverse intervjuer, men forsvare ham i rettsalen for det han ev. er tiltalt for.

3

Lei? Nei, han blir nok aldri lei denne mannen, som har gitt han et trygt og godt levebrød gjennom mange år, og gjort han til kjendis-advokat!

3
tray358 [sitat…] Her mistenker jeg at du misforstår en forsvarers rolle. En forsvarer skal forsvare forbryteren, ikke forbrytelsen. Hva mener du en forsvarer kunne ha gjort for å minske st...

Hva i all verden er det du har spist idag? Jeg har da vel ingen steder skrevet at en forsvarsadvokat skal forsvare forbrytelsene. Må du legge av våset først som sist.

Det Lippestad gjorde feil og som har har fått konkret kritikk for er blant annet hans sluttprosedyre hvor faktisk ABB måtte korrigere han. Var ekstremt uprofesjonelt. Noe annet han fikk kritikk for var at han gikk ut i media tidlig i starten og sa at ABB var fullstendig sinnsyk. Det til tross for at ABB hevdet at han ikke var det. Også fortjent kritikk.

Så har vi denne famøse boken hans da hvor han bryter ethvert tillitsforhold en advokat skal ha til sin klient. Noe også Lippestad har fått kritikk for.

1
tray358 [sitat…] Her mistenker jeg at du misforstår en forsvarers rolle. En forsvarer skal forsvare forbryteren, ikke forbrytelsen. Hva mener du en forsvarer kunne ha gjort for å minske st...

Lippestad gjorde vel faktisk virkelig jobben sin, for selv om ABB mente at han skulle vært frikjent så skjønte vel og han at det var urealistisk. Dog var det viktig for han å bli kjent tilregnnelig, noe Lippestad greide å få gjort.

1

Så lenge mannen får betalt for å snakke tull, ja så snakker han tull. At mannen ikke eier moral eller at han forstår andres meninger gir vel han katten i, så lenge kontoen blir økt jevnlig.

2
Kul_Djevel Hva i all verden er det du har spist idag? Jeg har da vel ingen steder skrevet at en forsvarsadvokat skal forsvare forbrytelsene. Må du legge av våset først som sist. Det Lippestad...

Det Lippestad gjorde feil og som har har fått konkret kritikk for er blant annet hans sluttprosedyre hvor faktisk ABB måtte korrigere han. Var ekstremt uprofesjonelt. Noe annet han fikk kritikk for var at han gikk ut i media tidlig i starten og sa at ABB var fullstendig sinnsyk. Det til tross for at ABB hevdet at han ikke var det. Også fortjent kritikk.

De forhold du trekker frem som kritikkverdige er altså at Lippestad i et intervju sa at den grusomme forbrytelsen ABB begikk indikerte at han måtte være sinnssyk. Breivik selv hevdet at han som en av lederne i en (fantasi)organisasjon var nødt til å gjøre det som var nødvendig for å iverksette et opprør/starte en borgerkrig for å fjerne muslimene fra Europa, pluss en hel del annet babbel. Selv skulle han overta styringen av Norge! Mener du virkelig at dette var en kritikkverdig uttalelse?? Du ville altså foretrukket en forsvarer som ville hevde at dette var en handling som var utført av en rasjonell person og som videre i sin forsvarergjerning skulle følge opp Breiviks argumentasjon for hvorfor han måtte frifinnes? Folk med et minimum av realistisk virkelighetsforståelse vil forstå at et slik type forsvar ville bli både uetisk og skandaløst. Noen ganger er forbrytelsen og motivet for handlingen så hinsides alt som lar seg forklare at en forsvarer ikke engang kan forsøke å forklare eller unnskylde den selv om tiltalte ønsker det.

At Lippestad i sin prosedyre, der han argumenterte for en mildest mulig straff glemte å be om full frifinnelse må du gjerne kalle "ekstremt uprofesjonelt", men ærlig talt etter disse ukene i retten var det vel bare ABB selv som så for seg muligheten for noe slikt.

1

Enkelte forsvarere, som Meling, selger sjela si for penger. Usikker om det er naive staten eller islamisten som betaler ham. Lippestad er eksempel på det motsatte, tar i mot lønn men selger ikke seg selv.

1
JJularbo Men om så var, er jeg sikker på at han hadde gjort en bedre jobb enn Lippestad.. Det skal Meling ha, han jobber for klienten sin, uansett hvor motbydelige de er.

Det skal Meling ha, han jobber for klienten sin, uansett hvor motbydelige de er.

Det veit jeg i alle fall; Om jeg noen gang i framtida skulle få bruk for en forsvarsadvokat ville jeg uten å betenke meg det aller minste velge Mehling.

En advokat som står på for sine klienter i en sånn grad som Mehling gjør finner vi ikke mange av her i landet.

Men det er mulig jeg ikke er motbydelig nok.....

1
ehall Enkelte forsvarere, som Meling, selger sjela si for penger. Usikker om det er naive staten eller islamisten som betaler ham. Lippestad er eksempel på det motsatte, tar i mot lønn m...

Enkelte forsvarere, som Meling, selger sjela si for penger.

Nå har Meling arbeidet hudrevis av timer gratis for Krekar, så penger er nok ikke det som driver han.

Kan det være at Meling, som kjenner sakne godt, mener at staten driver en urettmessig klappjakt på Krekar, og derfor stiller opp?

Krekar sier mye rart, ja, men han har vel hittil aldri blitt dømt for noe som ligner på terrorisme....

1
Morra-DI-2 Tror de færreste advokater stiller opp gratis i radiointervjuer på vegne av deres klienter. Tviler på at staten betaler.

Tror de færreste advokater stiller opp gratis i radiointervjuer på vegne av deres klienter.

Der tar du nok feil. De lever for å prosedere sakene sine i media.

Det gir dem blest og reklame.

Kvifor trur du dei mest profilerte advokatene tar sakene til fattige slusker, så lenge mediadekningen er garantert.

1
Laster...