Side 4

Var vel bare afrikanske menn som sto bak overgrepene mente du vel. Og da sjekker man selvsagt ikke alle menn.

Fra artikkelen: "Vi hadde grupper av personer som var like aggressive (som i fjor), sier han og legger han til at de som ble stoppet ble det på grunn av sin oppførsel."

Man kan da ikke stanse en mann som er farget på grunn av oppførselen fordi han er farget, de som mener dette er rimelig mentalt forkrøplet.

Mens andre tydeligvis bare vil la alt skure og gå til kvinner ikke kan ferdes fritt og alt går til helvete.

Man kan da ikke stanse en mann som er farget på grunn av oppførselen fordi han er farget

Nei, men på grunn av oppførselen. Og erfaringen til politiet her viser at fargede menn er de som begår disse overgrepene. Er det så ufattelig vanskelig å forstå?

Selv om det var flere hundre involvert så var det ingen hvite menn. Da gir det lite mening å sjekke alle menn.

Nei.

Det er allerede på listen over kunnskapsløshets-ord. Ordet du bommer på, er "forholdsregler".

til de med nordafrikansk utseende

--- Nordafrikanske utseende....

Er det en som ser ut som han er fra Marokko eller Sudan? Eller begge deler?

Blir dette litt vanskelig for deg?

Det var mange aggressive menn i år også, de var hovedsakelig nordafrikanere. Det var utelukkende folk fra denne gruppen som stod bak alt ved nyttår i fjor. Da stopper man selvsagt folk fra akkurat denne gruppen.

Er ikke begge land i Nord-Afrika da? Sudan litt lengre syd enn Marokko

--- Jo....men hvordan ser man at han fra Sudan ikke er fra f eks Etiopia? Det er jo ikke Nord-Afrika.

Finnes det ingen grenser for forsvar

...som du fant hvor i mitt innlegg?

For øvrig kaller jeg ingen mennesker "møkk og subb", hvorfor jeg ikke siterer det. Slikt overlater jeg til dere som dyrker et visst manifets og dets forfatter... (Nei, ikke en gang den personen vil jeg bruke slike uttrykk om).

Jeg synes ikke det er rasisme å dobbeltsjekke personer basert på utseende, all den tid utseende øker sannsynligheten for at noe kriminelt foreligger

--- Vel, det er vel ingen i denne tråden som har opplevd å bli "dobbeltsjekket" pga utseende så kan vi egentlig sette oss inn i akkurat den situasjonen ?

Jeg tror derimot at det er ganske kjipt å bli det - kanskje gang på gang- fordi noen med likt utseende har gjort noe galt.

Men noen privilegier skal jo den hvite mann ha også....

Jeg er enig, bare at jeg formulerte meg som en drita full kløne :)

Nei.

Nei vel. Men du skal bare fortsette å avspore for å komme unna tåpelige argumenter.

Men noen privilegier skal jo den hvite mann ha også....

Hvem man ønsker å stanse avhenger av etteretning som politiet har, og er dette norafrikanere så mener du at de skal stoppe alle hvite menn for å sjekke disse også ? Har du røyket sokkene dine ?

Det samme om en hvit gjør noe dumt, så skal man sjekke alle fargede ? Det er ikke rasjonelt, det er idioti.

Hvem man ønsker å stanse avhenger av etteretning som politiet har, og er dette norafrikanere så mener du at de skal stoppe alle hvite menn for å sjekke disse også ? Har du røyket sokkene dine ? Det samme om en hvit gjør noe dumt, så skal man sjekke alle fargede ?

1.Nei

2.Nei

3.Nei

Da stopper man selvsagt folk fra akkurat denne gruppen.

--- Man kan ikke vite hvem som er nordafrikanere eller ikke.

Dermed stopper politiet de som ser ut som nordafrikanere ( = mørkere hud enn en gjennomsnittlig arier?) og/eller grupper med menn som har et utseende og oppførsel som man i fjor forbandt med de som utøvet kriminalitet.

Det er helt greit at politiet stopper de som agerer aggressivt og/eller utøver vold, det er ikke så greit når politiet begynner å bedrive racial profiling. De som synes det er helt greit tør jeg påstå er folk som vet de aldri kommer til å havne i en slik gruppe fordi de da er født med den "riktige" hudfargen.

Det er vel nettopp det som er rasisme.

Dummeste jeg har hørt. Når offer og/eller vitner sier gjerningsmannen var av afrikansk utseende. Hvorfor er det da rasisitisk og sjekke over personer som matcher den beskrivelsen?

Hvis de fleste var snille og greie hadde de ikke trengt å "flykte".

Deres egne hjemland er jo ødelagt på grunn av slike menn og deres holdninger. De kommer bare til å ødelegge og gjøre like mye skade her som i landene de har forlatt.

De er ikke noe bedre enn de som er igjen.

Kriminalitet og vold skaper dårlige samfunn, fattigdom, korrupsjon og håpløshet. Vi hjelper ingen ved å ta disse folkene inn i Europa, vi ødelegger bare vårt eget land og sivilisasjon.

Det ironiske er at det er stort sett kvinner som stemmer på sosialistiske partier. Har de ingen forståelse av sikkerhet, og hvordan verne om nasjonalstaten, liv og verdier?

Du skal ikke se bort fra at det er et slikt samfunn sosialistene ønsker. Det betyr mer makt til dem, hvis de kan kontrollere og overvåke hele samfunnet.

George Orwell forutså dette for lenge siden med boken "1984" som var en advarsel til oss alle.

Det han ikke forutså var at venstresiden ville først skape et ustabilt samfunn ved å ta inn valgkveg fra den 3.verden, slippe dem løs på befolkningen, for så å "rette det opp" med overvåkning og kontroll.

Første svarinnlegg var slett ingen avsporing, det var en speiling. Hvite, europeiske menn er de som begår flest voldtekter og flest overgrep mot egne barn. "Vi vet hva disse lyserosa mennene kan finne på"... Ikke sant?

Tror du ikke menn fra kulturer der de ser på seg selv som øverste leder i familien, og oppvokst med at man skal slå barn er de som begår mest overgrep.

Og voldtekter mot jenter fordi de vet at jentene ikke har noen å gå til for å få hjelp. Tror du ikke slike kulturer er mer overrepresentert.

Du kan ingenting om du sammenligner en majoritet med en minoritet og så konkluderer ut fra majoriteten at det er de som er mest hyppig på enkelte former for kriminalitet. Du må se på lovbrudd per hode, og så kalkulere ut fra det. Tenk om Norge besto av 50% fremmedkulturelle fra den 3.verden (den dagen kommer), tror du nordmenn (slik det var ment) fortsatt ville vært de som toppet statistikken for voldtekt og overgrep på barn?

He he, så man følger ikke med i timen hvis man ikke vet noen ting om hva som skjedde på den nylige nyttårsfeiringen i Køln?

Du er jo bare morsom da. Det finnes en rekke ubetydelige nyheter jeg ikke leser. Alt fra rakettoppskyting i Køln til fotballfrue sin siste eskepader. Det å lese tøys er ikke det samme som å følge med i timen :)

Jeg følger med på viktige ting. Det at noen utlendinger har blitt kontrollert eller ikke i Køln på nyttårsaften finner jeg ikke spesielt interessant.

Det eneste interessante med denne tråden var altså at TS mente at kun hudfarge alene er nok til at politiet skal kontrollere dem og jeg synes også at det er interessant at du har blitt så opptatt av hudfarge og støtter et slikt soleklart rasistisk syn.

Spørsmålet er da, er du en løgner eller har du bare dårlig hukommelse? For du var med i debatten i fjor med Tema: Massiveovergrep mot kvinner i Køln nyttårsaften

Ja, jeg var med på denne hysteriske debatten om Køln og nyttårsfeiringen 2015/16. Den hadde jeg lest om pga hysteriet. "Årets" nyttårsfest 2016/17 i Køln har jeg ikke lest en dritt om. Kun hva TS har skrevet om det og jeg fant det ikke spesielt interessant som nevnt og ser ingen grunn til å lese om at noen politimenn har sjekket noen utlendinger.

Det interessante med tråden var altså kun TS sine horrible meninger.

Deres egne hjemland er jo ødelagt på grunn av slike menn og deres holdninger.

Du har ikke så mye greie på hvorfor de flykter ser jeg og hvorfor det er ufred i f.eks. Syria.

Hvis du tror de flykter fordi enkelte klyper damer på rumpa så har du ikke fått med deg mye om konfliktene der nede og har skremmende liten kunnskap om Syria og det som skjer der nede.

...som du fant hvor i mitt innlegg?

Har du ikke lært deg å lese enda?