>>> Nå var vel den ene saken en sak som Eirik Jensen var involvert i, og er for tiden i gjenoptakelseskommisjonen. Hvor vedkommende mener at han er uskyldig dømt. Så da er spørsmålet er han likevel en dobbelt drapsmann dersom Jensen på en eller annen måte er involvert i at han ble uskyldig dømt (uten at jeg har noen grunn til å tro at han er uskyldig dømt). Men det kan jo hende han mener han har en god grunn til å være der og å holde nag til Jensen.

1

Her er linken klikkbar

Vi bor i et sykt land når slike går løs. Tenkte på om massemorderen i Fort Lauderdale internasjonale flyplass, om noen gjør slikt i Norge er det stor sjanse han havner på sykehus og slippes ut etter et par år når legen mener han er frisk.

1

men hva faen gjør en dobbeltdrapsmann ute i samfunnet..?

Eh, kanskje fordi han har sonet ferdig sin dom? Treng vel ikke være rakettforsker for å forstå at det er svaret på ditt spørsmål :)

1
Columbus_3 Fokuset til TS var nettopp dette. Burde han vært ute? Sett fra menigmanns og samfunnets interesser.

Fokuset til TS var nettopp dette. Burde han vært ute?

Selvsagt burde han være ute all den tid han har sonet ferdig straffen. Noe annet hadde vært uakseptabelt. Det er i alle vår interesse at vi har en rettsstat som fungerer best mulig. Det betyr at hvis du får en dom på 30 dager for fyllekjøring f.eks, så slipper man deg ut når du har sonet ferdig. Det hadde vel vært uakseptabelt for deg hvis noen hadde bestemt å holde deg innelåst på ubestemt tid til tross for at rettsapparatet hadde kommet frem til at 30 dager var nok?

1
Rainmaker Er det "latterlig feil" at folk som har sonet ferdig sine dommer igjen blir fire borgere?

Ja, det er latterlig feil at livsfarlige mordere får slippe ut i samfunnet igjen etter noen få år. Slike livsfarlige individer burde selvsagt sittet inne til de dør på en eller annen måte, slik at de ikke får muligheten til å drepe enda flere uskyldige mennesker, men av en eller annen grunn er ikke alle enig med meg i det. Lurer på hvorfor, men jeg tipper at de mangler visse evner..

1
Kul_Djevel [sitat…] Selvsagt burde han være ute all den tid han har sonet ferdig straffen. Noe annet hadde vært uakseptabelt. Det er i alle vår interesse at vi har en rettsstat som fungerer b...

Selvsagt burde han være ute all den tid han har sonet ferdig straffen. Noe annet hadde vært uakseptabelt. Det er i alle vår interesse at vi har en rettsstat som fungerer best mulig.

Straffene for alvorlige forbrytelser er latterlig lave og rettstaten fungerer jo aldeles ikke når livsfarlige individer får slippe ut igjen og fortsette med sine avskyelige forbrytelser. Det burde vært en lov som påla lovmakerne personlig ansvar når de laget lovene, slik at lovmakerne også kunne blitt straffet, for de (lovmakerne) er jo beviselig medansvarlige når de lager lover som tillater at livsfarlige forbrytere slipper ut igjen i samfunnet og fortsetter med sine ugjerninger mot uskyldige mennesker..

1
stabeis [sitat…] Straffene for alvorlige forbrytelser er latterlig lave og rettstaten fungerer jo aldeles ikke når livsfarlige individer får slippe ut igjen og fortsette med sine avskyelig...

Det burde vært en lov som påla lovmakerne personlig ansvar når de laget lovene, slik at lovmakerne også kunne blitt straffet, for de (lovmakerne) er jo beviselig medansvarlige når de lager lover som tillater at livsfarlige forbrytere slipper ut igjen i samfunnet og fortsetter med sine ugjerninger mot uskyldige mennesker..

Seriøst?

1
stabeis Ja, det er latterlig feil at livsfarlige mordere får slippe ut i samfunnet igjen etter noen få år. Slike livsfarlige individer burde selvsagt sittet inne til de dør på en eller ann...

Da kan jeg glede deg med at systemet du etterlyser allerde er på plass og kalles forvaring. Der blir kriminelle, som ansees som livsfarlige, holdt inne så lenge det ikke viser seg at de har endret seg nok til at det er forsvarlig å sende dem ut, selv når selve straffen for ugjerningen er sonet.

Men du ønsker kanskje at om man har drept, så skal man automatisk få forvaring om og om igjen, uten noen form for psykiatrisk vurdering?

1
Kul_Djevel [sitat…] Selvsagt burde han være ute all den tid han har sonet ferdig straffen. Noe annet hadde vært uakseptabelt. Det er i alle vår interesse at vi har en rettsstat som fungerer b...

Det hadde vel vært uakseptabelt for deg hvis noen hadde bestemt å holde deg innelåst på ubestemt tid til tross for at rettsapparatet hadde kommet frem til at 30 dager var nok?

Jeg er litt usikker på om det er det for TS.

Jeg forstår frustrasjonen som "en gang drapsmann, alltid potensiell farlige drapsmann". Basert på den logikken burde selvsagt alle fyllekjørere bures inne på livstid - slipper de ut blir det mer fyllekjøring, og slike er farlige å ha i trafikken, risikoen for at de dreper er for stor.

1
stabeis Ja faktisk, for jeg mener at lovmakerne gjør en utrolig dårlig jobb når de tillater at livsfarlige forbrytere får slippe ut igjen i samfunnet og fortsette med å ødelegge og drepe u...

Denne dobbeltdrapsmannen har tidligere truet Jensen. Ikke nå. Nå ble han bare bortvist.

Jensen er jo forhatt som pesten av flere kriminelle på grunn av at han har fått tatt flere banditter.

Er det slik at det skal være livstidsstraff for banditter som ytrer seg, selv om det er hatefulle ytringer, mener du?

Hva med dine egne ytringer her, de er jo rimelig friske. Du vil gi livstidsstraff i tillegg til den straffen rettsvesenet idømmer folk, og i tillegg vil du fengsle folk som er folkevalgte og er den lovgivende makt.

Er det flere du ønsker å bure inn på livstid? Og er ikke de sprø meningene dine også ganske heftige trusler som bør kvalifisere deg selv til livstids fengsel?

1
stabeis Ja faktisk, for jeg mener at lovmakerne gjør en utrolig dårlig jobb når de tillater at livsfarlige forbrytere får slippe ut igjen i samfunnet og fortsette med å ødelegge og drepe u...

Kanskje du skulle tenka gjennom konsekvensane av forslaget ditt.

Og så tenka gjennom ein gang til.

Og så spørra deg sjølv: Korleis skal ein få noen til å stå ansvarlig for utforming av lover, når ein kan bli straffa for andre sine forbrytelsar?

1
mito [sitat…] Jeg er litt usikker på om det er det for TS. Jeg forstår frustrasjonen som "en gang drapsmann, alltid potensiell farlige drapsmann". Basert på den logikken burde selvsagt...

Jeg forstår frustrasjonen som "en gang drapsmann, alltid potensiell farlige drapsmann".

Ikke en gang, men to ganger drapsmann. Og begge gangene drepte han av ukjent grunn personer som ikke var istand til å forsvare seg. Etter å sonet sin siste fengselsstraff møter han altså opp i retten og fremsetter trusler mot tiltalte. Jeg synes spørsmålet om hva denne galningen gjør ute i det fri er ganske relevant.

2
InnocentBystander Kanskje du skulle tenka gjennom konsekvensane av forslaget ditt. Og så tenka gjennom ein gang til. Og så spørra deg sjølv: Korleis skal ein få noen til å stå ansvarlig for utformin...

Og så spørra deg sjølv: Korleis skal ein få noen til å stå ansvarlig for utforming av lover, når ein kan bli straffa for andre sine forbrytelsar?

Enkelt, ved å vedta lover som garanter at livsfarlige individer ikke slipper ut i samfunnet igjen..

1
fargerik Denne dobbeltdrapsmannen har tidligere truet Jensen. Ikke nå. Nå ble han bare bortvist. Jensen er jo forhatt som pesten av flere kriminelle på grunn av at han har fått tatt flere b...

Hva med dine egne ytringer her, de er jo rimelig friske.

Vennligst legg merke til at mine meninger er rimelig friske mot livsfarlige forbrytere og lovmakere som tillater at disse livsfarlige forbryterne får lov til å fortsette med sine ugjerninger gang på gang..

1
Laster...