Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Å planlegge at et barn skal ha delt bosted før det er født, blinker rødt i min bok. Kunne vært interessant å høre hva forumet mener om den saken. Mitt personlige syn er at dette vtner om egoisme.

3
223 svar

223 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

Heimspiel

Jeg er enig med trådstarter. Stakkars barn som skal forholde seg til alt det rare mylderet de voksne planlegger for dem. Vi ser det allerede nå og vi vil se det mer og mer, unger som vokser opp uten å høre til noe sted og som aldri vil ha noen forutsetninger for å forstå hvem de er og hva familie betyr - et hjem og en havn hvor ting henger naturlig sammen biologisk sett. Konsekvensene for de som skal vokse opp slik kjenner vi ikke. Mye tyder på at mennesket behøver å kjenne røtter et sted og føle et naturlig opphav. Rotløs ungdom er et mye brukt begrep som ofte henger sammen med mye annet negativt. Identiteskriser, psykiske problem, følelsen av å være en brikke osv.

Men det skiter vel "politikeren" i. Grøss.

4

TomPadang

Jeg er enig med trådstarter.

Jeg også. Hyperegoismen er til stede.

1

Solvgutt1

Nå er det mer enn norsk forskning og statistikk som viser at barn tar skade av å vokse opp i delte hjem. Vi har slår stadige rekorder når det gjelder psykiske plager hos barn og unge, selvmordsraten er skremmende høy. Vi vet at barn sliter mest i land med høyest skilsmisserate og at en økende skillsmisserate gir mer problemer hos barn og unge. Barn og unge som vokser opp med foreldre som ikke bor sammen eller med enslige foreldre gjør det dårligere på skolen og har større sosiale problemer.

Så det er ingenting subjektiv ved at det er skadelig for et barn å ikke vokse opp med en mor og en far som bor sammen. Det er fakta og kunnskap. Så er det viktig å diskutere om det er greit at man vi bruker teknologien til at mennesker som ikke klarer å få barn selv skal få barn i en verden som står ovenfor alvorlige utfordringer knyttet til overpopulasjon og som vil oppdra dem i hjem vi vet barnet tar skade av.

3

BornOnThe4thOfJuly

Her var det mange påstander.

Noen av dem er sikkert riktige men uansett hadde det vært gunstig om du dokumenterte absolutt alle sammen av dem siden du mener vi skal bruke dette som grunnlag for en debatt.

1

Solvgutt1

Du får lese deg opp.

1

BornOnThe4thOfJuly

Jeg mener at vi ikke har noe med å diskutere hvordan en spesifikt barn blir planlagt og hvordan foreldrene til et spesifikt barn planlegger den oppvekst.

I så fall ikke når ingenting av det strider mot norsk lov.

Vi har rett og slett ikke noe med det og bør passe våre egne saker. Utover det så skal vi være oppmerksom på at det vi skriver om denne saken kan denne ungen kunne lese om senere når vedkommende har kommet opp i tenårene. Å høre at sine egne foreldre er egoistiske av tilfeldige debattanter er ikke noe en ungen skal være nødt til å få med seg her i livet.

Så dersom dere virkelig er bekymret for ungen her så begynn å tenk litt på den når dere skriver om dens foreldre også.

Men aller helst så ikke bland dere opp i andres liv. Dere har rett og slett ikke noe med det å gjøre.

3

mf_6

Vi har rett og slett ikke noe med det og bør passe våre egne saker. Utover det så skal vi være oppmerksom på at det vi skriver om denne saken kan denne ungen kunne lese om senere når vedkommende har kommet opp i tenårene. Å høre at sine egne foreldre er egoistiske av tilfeldige debattanter er ikke noe en ungen skal være nødt til å få med seg her i livet.

Er ikke dette noe Trettebergstuen og han homovennen hennes burde ha tenkt på først?

Når to personer setter en unge til verden og planlegger delt omsorg fra før barnet er unnfanget, vitner det om en ren kynisk egoisme fra disse foreldrene.

Det gjør ikke saken noe særlig bedre at de PK mediene hyller dette og nærmest prøver å stemple dette som naturlig og fint.

2

KongOlav2

Når to personer setter en unge til verden og planlegger delt omsorg fra før barnet er unnfanget, vitner det om en ren kynisk egoisme fra disse foreldrene.

Tja, man har da iallfall planlagt at ungen kommer til verden, og den er ønsket. Er jo drøssevis av tilfeller på det motsatte. Spesielt at massevis av dumstuter setter unger til verden og ikke evner å ta vare på disse ungene på en skikkelig måte.

1

BornOnThe4thOfJuly

Nei man skal selvsagt aldri la være å gjøre helt ordinære ting som å skaffe seg barn og planlegge barnets framtid på grunn av en del debattanter på et debattforum mener at det er noe de har noe med å diskutere. Feilen for slik diskusjon ligger helt og holden på de som synes de har noe med å blande seg inn i andres liv og ikke hos de som har planlagt sitt eget og egne barns liv.

La den foreldre som ikke har hatt egoistiske tanker i forbindelse med en beslutning om å skaffe seg barn kaste den første stein. Du kommer ikke til å finne noen.

Men hvilke egenskaper har egentlig folk som synes det er en god ting å diskutere andres valg av barn og at andre planleger barns oppvekst? Tenker de i det hele tatt på barnet når de uttaler seg negativt om dette? Jeg vil si at de negative egenskapene disse viser fram i al. offentlighet er vesentlig mer negative enn de egoistiske tankene enhver foreldre som planlegger å skaffe seg barn har.

Det er helt naturlig at mann og kvinne får barn sammen. Det er også helt naturlig at mann og kvinne med barn ikke bor sammen men har forskjellige ordninger om hvordan oppveksten av barnet skal være ved en slik delt bosted. Det er dog noe uvanlig at man på et såpass tidlig stadium har tenkt i gjennom denne situasjonen. For de fleste foreldre i den situasjonen er det en stor grad av ad-hoc-tenkning som foregår.

Hvor mye tenker du på barnet når du uttaler deg i denne debatten? Prøver du å skjerme barnet for ubehageligheter? Føler du virkelig at det er til barnets beste at vi debatterer disse foreldrenes valg?

1

erdetslik

Jeg er langt på vei enig med deg i at ingen har noe med hva Trettebergstuen og hennes homofile venn velger å foreta seg. Men det er lov å ha meninger om det.

Trettebergstuen kunne ha valgt å gå igjennom sin graviditet som de fleste andre kvinner gjør = uten stor ståhei og full offentliggjøring.

Når Trettebergstuen valgte å utbasunere sin graviditet og metode gjennom Torp i beste sendetid, gjorde hun seg et bevisst valg for offentlighet. Og hadde sikkert sin "gode" agenda for det.

Hvis hun trodde andre lesbiske kvinner ikke vet hvordan graviditet oppstår, så er jo det en pussig holdning. Det er jo mange heterofile kvinner som må ty til kunstig inseminasjon for å bli gravide - jeg vil tro at de fleste lesbiske kvinner også visste det før Trettebergstuen valgte sin metode.

Så med sin offentliggjøring gjennom Torp på nrk ønsket vel Trettebergstuen oppmerksomhet rundt sin graviditet.

Og nå håper jeg at jeg lever lenge nok til å se resultatet av dette eksperimentet - for det må vel egentlig klassifiseres som homofilt eksperiment.

Og jeg synes det er pussig at hun velger å gjøre dette i et valgår.

2

BornOnThe4thOfJuly

Jeg er langt på vei enig med deg i at ingen har noe med hva Trettebergstuen og hennes homofile venn velger å foreta seg. Men det er lov å ha meninger om det.

Trettebergstuen kunne ha valgt å gå igjennom sin graviditet som de fleste andre kvinner gjør = uten stor ståhei og full offentliggjøring.

Når Trettebergstuen valgte å utbasunere sin graviditet og metode gjennom Torp i beste sendetid, gjorde hun seg et bevisst valg for offentlighet. Og hadde sikkert sin "gode" agenda for det.

Hvis hun trodde andre lesbiske kvinner ikke vet hvordan graviditet oppstår, så er jo det en pussig holdning. Det er jo mange heterofile kvinner som må ty til kunstig inseminasjon for å bli gravide - jeg vil tro at de fleste lesbiske kvinner også visste det før Trettebergstuen valgte sin metode.

Så med sin offentliggjøring gjennom Torp på nrk ønsket vel Trettebergstuen oppmerksomhet rundt sin graviditet.

Og nå håper jeg at jeg lever lenge nok til å se resultatet av dette eksperimentet - for det må vel egentlig klassifiseres som homofilt eksperiment.

Det er lov til å ha meninger om det men vanlig folkeskikk og sosiale grensesettinger tilsier at man skal være forsiktig med å blande seg inn i andres privatliv. En dog til å mene at at det er synd på ufødt barn at det har disse foreldrene. Da har man oppført seg som en drittsekk og må tåle å høre det.

Jeg vet ikke om så mange kvinner som går igjennom graviditeten uten stor ståhei og full offentliggjøring. Det nærmeste jeg kan komme på er de som før hadde planer om abort i det skjulte eller hadde planer om å sette barnet ut i skogen. De andre kvinnene bruker å både offentliggjøre det og det er relativt stor ståhei.

Trettebergstuen gjorde et bevisst valg ja. Det bevisste valget var likevel ikke en invitasjon til å diskutere hennes privatliv og det ufødte barnet.

Det er nok rimelig godt kjent blant lesbiske kvinner hvordan man kan bli gravid. Men ut fra reaksjonene i denne tråden er det tydeligvis nødvendig at noen tør å stå fram med en metode som er har vært kjent lenge da det tydeligvis er noen som forsøker å stigmatisere den og de kvinnene som bruker den.

Hun ønsket nok oppmerksomhet rundt homofile og deres mulighet for å få barn. Hun ønsket neppe en diskusjon rundt hennes privatliv.

Det finnes allerede en rekke barn som har blitt unnfanget på samme måte og har ulike samværsordninger. Altså som alle andre norske barn. Særlig eksperimentelt er det vel heller ikke. Dette er måten som kunstig inseminasjon har vært utført i over 100 år.

1

GARDSDATTRA

Det er sjelden jeg er enig med deg, men her mener jeg du treffer innertier.

Jeg er helt sikker på at de vordende foreldre vet best hvordan de vil ha det, og at de vil takle det når virkeligheten kommer og spenner ben under alt som er planlagt.

1

DenSisteBohem

Det er sjelden jeg er enig med deg, men her mener jeg du treffer innertier.

Så du er enig i at det å debattere politikeres barn ikke er noe som bør gjøres?

1

inspector

"Trettebergstuenmetoden" gir meg assosiasjoner til Orwells verden og panserfeministenes våteste og mørkeste drømmer.

Her planlegges det delt omsorg og det hele bortforklares med "alle de andre barna som ikke har optimal oppvekt".

Ren egoisme ja, barnas beste nei.......

3

12tribe

Ren egoisme ja, barnas beste nei

Jepp. Stakkars unge. Det verste er at dette applauderes frem, presenteres som en "gladnyhet" osv.. Vi skal indoktrineres til å omfavne det naturstridige som " det mest naturltge verden"...

2

KingKongHalvor

Ja, blir presentert hos Torp (som har en viss tyngde) som om dette er helt naturlig.

Man får en homofil kompis til å ronke i en engangssprøyte, og befrukter seg selv ved å sprøyte dette inn i sin egen livmor.

Det er en skikkelig kjærlighetshistorie å fortelle barna når de vokser opp.

3

KongOlav2

Den ungen får det sikkert bedre enn de som har diverse "white trash"-fordeldre rundt i landet. En hverdag preget av ulike former for rus, misbruk, neglisjering, etc, etc.

2

HYYYL

Enig. De planlegger å få et barn som de skal dele i to - stakkars unge.

3

stabeis

Vi to er alltid enige i de fleste saker og det skyldes nok at vi begge har svært høy moral..:)

2

timy3

I denne saken holder det bare å ha en moral for å være enig med dere.

2

Lignende temaer

Bilde

Politikk - Norsk

Politikk - Norsk

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...