Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Homofile kan gifte seg i Kirken

Hva synes folket om det. Selv er jeg jeg ikke religiøs, utmeldt av statskirken. Jeg har alltid ment at de skal få styre seg selv.

Nå har de fått lov til å styre seg selv. Og de har selv bestemt dette. Er det også feil når kirkens egne sier det er greit ?

Malacay

1
256 svar

256 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

fargerik

For meg er det den mest naturlige ting i verden at religiøse homser eller lesber ønsker å få gifte seg og få Herrens velsignelse.

Jeg er glad på deres vegne, og jubler over at kirken har latt seg dra et lite stykke lengre ut fra middelalderens tankegods og klamme grep.

3

Mr.Daddycool

For meg er det den mest naturlige ting i verden at religiøse homser eller lesber ønsker å få gifte seg og få Herrens velsignelse.

Det er jo problemet, de får ikke den velsignelsen, det er noen som gir noe de ikke har belegg for. Det er vranglære som statskirken driver og har drevet frem, de har nå skilt seg fra kristenheten og er en sekt på lik linje med Jehovas vitner.

1

fargerik

Du, det har ikke jeg en pøkk problem med.

Hva er ditt problem? At andre mennesker ikke er som deg?

Jeg personlig dømmer ingen andre enn de som er intolerante og dømmer andre. Hva med deg? Er du syndefri nok til å kaste den første stenen?

1

malacay3

For du har fasiten på hvem som får velsignelsen ? Får katolikker det ? Får Smiths venner det ? Hvem får ?

For meg dreier dette seg om tro, jeg er ikke en troende, men hvem er jeg til å ta fra noen andre noe ? Jeg synes det er flott det DNK nå har gjort. Det er ikke viktig for meg, men for de det gjelder er det viktig.

Mener du det finnes en korrekt religion ?

Malacay

1

Bekkelokk

Jeg synes det blir feil av staten diktere hva forskjellige trossamfunn skal gjøre i en slik sak. Så lenge Kirken ikke er en Statskirke, så mener jeg de bør får velge selv i størst mulig grad. Det har de vel også gjort, og landet på at homofile skal kunne vies i kirken. Det er helt greit, så lenge de som ikke liker det kan danne sin egen kirke og nekte å vie homofile der.

3

KongOlav2

Så lenge Kirken ikke er en Statskirke, så mener jeg de bør får velge selv i størst mulig grad.

Hvem finansierer kirken? Når tullingene finansierer hele greia selv, så kan de kanskje får gjøre hva de selv vil i større grad.

3

Bekkelokk

Ja, jeg kan egentlig være enig i dette. Da må staten stille som vilkår til alle trossamfunn som mottar statsstøtte, at de må gjøre som staten mener i alle slags saker. Og at de som velger å ikke motta støtte kan gjøre som de vil.

1

jakoline

At staten finansierer trossamfunn ,gir også staten større kontroll over de religiøse gruppene.

Noe som faktisk er også noe av konseptet bak finansieringen. Slik kan man true de religiøse grupper man ønsker "under folden" med å trekke tilbake støtten om de ikke "oppfører seg".

Jeg tror faktisk myndighetene ønsker beholde den pisken.

1

Hansaguden

Når det gjelder homofile sitt behov for å gifte seg i kirken så tror jeg det bare er et markeringsbehov.

Min mening er at alle trossamfunn bør finansieres 100% av medlemmene.

Kirken burde sørge for at alle medlemmer ble kollektivt utmeldt. Så kunne de som vil være medlem, aktivt melde seg inn. På den måten ville vi få luket ut de som ikke gidder melde seg ut fordi de ikke "bryr seg"

Det er kun trossamfunn som i dag praktiserer kollektiv innmeldelse fra fødselen av.

Jeg tror det hadde blitt skikkelig ramaskrik dersom en ideell forening hadde gjort det samme.

1

DrSchwei

Forstår ikke behovet homofile har for å gifte seg i Kirken, når Kirken åpenbart har enkelte ting å si på homofilt samliv og praksis, som det heter på fint.

Personlig er jeg skeptisk til at man lager et system med en demokratisering av Kirken og dermed teologien på denne måten. Jeg har stor sans for de som holder på ordet om at ekteskapet er for mann og kvinne, det står jo ganske tydelig i skriften.

På den annen side - hvis det er rom innenfor teologien at også homofile kan få en seremoni der de "gifter" seg er det fint, men synes ikke man skal kalle det "ekteskap" innenfor liturgien.

Altså - jeg er superliberal og folk må få leve sine liv som de vil, men samtidig mener jeg man ikke skal degradere religion til en hyggelig forsamling der alt av innhold er fjernet.

3

VGoth

men samtidig mener jeg man ikke skal degradere religion

Religion burde vært vasket vekk fra jordens overflate. Å bruke fantasivrøvl som ledestjerne i livet er helt latterlig.

Det er flott at dette provoserer religiøse og virkelighetsfjerne tullinger. Sakte, men sikkert, mister selv også de ekstremt uintelligente troen på eventyrfigurene. Avkristning i ytterligere anmarsj!

1

DrSchwei

Tja, religion er jo egentlig bare å sette ord på og konkretisere erkjennelsen av at vi ikke forstår alt og at noe er større enn oss. Og at det er dimensjoner vi som enke mennesker ikke fatter. I vår kulturkrets er det kristendommen som er mest nærliggende. De fleste er ikke personlig kristne, de aller fleste er agnostikere, som altså erkjenner dette at "noe er større".

1

Eldon

Sakte, men sikkert, mister selv også de ekstremt uintelligente troen på eventyrfigurene. Avkristning i ytterligere anmarsj!

Ingen grunn til å tro at det er en prosess som vil vare. I muslimske land har det gått motsatt vei de siste 40 årene eller så, og det kan godt komme en "vekkelse" i Europa også.

"Every action has a reaction."

1

thomzi

Som en komiker en gang sa:

Hvorfor skal ikke de homofile få lov til å være like ulykkelige som alle andre?

Men fra spøk til alvor. Aldri forstått det ekstreme behovet for å gifte seg et sted der religionen fordømmer homofile. Hadde heller brukt energien min på mennesker som aksepterte meg for den jeg var.

3

Arrcab

Hvorfor skal ikke de homofile få lov til å være like ulykkelige som alle andre?

Men er det nødvendig å blande oss andre inn i deres privatliv. Nå håper jeg media har dratt dette langt nok, og at gjengen av utagerende og giftelystne homser, har fått nok etter all oppmerksomheten. Sjøl lurer jeg imidlertid på "hva som blir det neste".

2

jakoline

Sjøl lurer jeg imidlertid på "hva som blir det neste".

Kampen er alt igang for "det neste":

http://www.aftenposten.no/norge/Slass-for-retten-til-a-gifte-seg-med-flere-61043b.html

http://www.norvegicus.no/?p=52

http://www.aftenbladet.no/meninger/Polygamiets-moderne-ansikt-56554b.html

Skal vi gjette "Folkekirken" og media jubler over et massebryllup ca år 2020? 2025?

1

FrannyLee

Som en komiker en gang sa:

Hvorfor skal ikke de homofile få lov til å være like ulykkelige som alle andre?

Det første eg husker fra mitt arbeidsliv da eg begynte som 16\17 åring tidlig på 70 tallet var en en eldre mann som sa da ekteskap og damer ble diskutert : Det er bedre å ta gift enn å bli gift.

1

12tribe

eldre mann som sa da ekteskap og damer ble diskutert : Det er bedre å ta gift enn å bli gift.

Eller den om dommeren som spurte den tiltalte;" Er de gift eller tidligere straffet på annen måte?"..;)

2

TheBracket

Forhåpentligvis fører dette til at intolerante og hatefulle mørkemenn forlater Den Norske Kirke til fordel for marginale hatsekter med mikroskopisk innflytelse på verden rundt. Der gjør de mindre skade og kan omgås andre rettroende hatere uten syndige impulser.

2

Tullin_Thams

Ja, dette var vel et eksempel på den toleransen og kjærligheten som du tydeligvis setter så høyt. :-)

2

Lignende temaer

Bilde

Politikk - Norsk

Politikk - Norsk

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...