Som en komiker en gang sa:
Hvorfor skal ikke de homofile få lov til å være like ulykkelige som alle andre?
Men fra spøk til alvor. Aldri forstått det ekstreme behovet for å gifte seg et sted der religionen fordømmer homofile. Hadde heller brukt energien min på mennesker som aksepterte meg for den jeg var.
Nå har de fått lov til å styre seg selv. Og de har selv bestemt dette. Er det også feil når kirkens egne sier det er greit ?
Malacay
[Slettet]
Forstår ikke behovet homofile har for å gifte seg i Kirken, når Kirken åpenbart har enkelte ting å si på homofilt samliv og praksis, som det heter på fint.
Personlig er jeg skeptisk til at man lager et system med en demokratisering av Kirken og dermed teologien på denne måten. Jeg har stor sans for de som holder på ordet om at ekteskapet er for mann og kvinne, det står jo ganske tydelig i skriften.
På den annen side - hvis det er rom innenfor teologien at også homofile kan få en seremoni der de "gifter" seg er det fint, men synes ikke man skal kalle det "ekteskap" innenfor liturgien.
Altså - jeg er superliberal og folk må få leve sine liv som de vil, men samtidig mener jeg man ikke skal degradere religion til en hyggelig forsamling der alt av innhold er fjernet.
Jeg synes det blir feil av staten diktere hva forskjellige trossamfunn skal gjøre i en slik sak. Så lenge Kirken ikke er en Statskirke, så mener jeg de bør får velge selv i størst mulig grad. Det har de vel også gjort, og landet på at homofile skal kunne vies i kirken. Det er helt greit, så lenge de som ikke liker det kan danne sin egen kirke og nekte å vie homofile der.
Hvorfor klager folk egentlig over at kirken ikke aksepterer homofili når moskeene ikke finner seg i at man nyter svinekjøtt inne i moskeene?
Når har kristne eller noen av de abrahamittise religionene akseptert homofili?
Hvorfor stiller vi ikke samme krav ovenfor muslimene, at imamer må vie homofile muslimer?
Hvorfor i all verden skal homofile som sannsynligvis ikke en gang er så ekstremt religiøse ha ønske om kirkelig ekteskap? Hvorfor skal dem ifte seg et stedsom ikke aksepterer dem?
Folk kan klage over at det disse prestene som nekter homofile å gifte seg i kirken står for primitive holdninger og et gammeldags syn. Men jeg vil da gjerne minne om at en prests jobb er å følge og formidle budskapet i sin religion og foreta religiøse seremonier. Deres jobb er å følge et gammeldags system av regler og skikker, religion i seg selv er ikke moderne og det inneholder både i teori og praksis primitive holdninger.
DrSchwei: Det er ganske mye rart som står tydelig i skriften. Bare les mosebøkene.
Vil vi virkelig la være å modernisere en så gammel bok?
Hvorfor i all verden skal homofile som sannsynligvis ikke en gang er så ekstremt religiøse ha ønske om kirkelig ekteskap? Hvorfor skal dem ifte seg et stedsom ikke aksepterer dem?
Det er nok religiøse homofile som har ønsket forandringen. Jeg er som sagt ikke religiøs. Men så lenge Norge har fått det for seg at vi skal ha en kirke støttet av staten får de tåle at den blir styrt.
Men denne gangen er det kirkemøtet som har bestemt at dette er rett. Jeg er ikke-kristen, og må godta at de bestemmer selv hva som er rett teologi.
Malacay
Du hadde vel også ønsket at man byttet det ut med "til kvinne skapte ham dem". Men er du uenig i at bibelen skal tolkes, mener du alt skal være bokstavelig ?
Og ikke minst, skal du eller jeg blande oss inn i tolkningen dersom vi ikke er en del av dette ?
Malacay
Det er riktig - det meste er jo det et annet syn på etter en tid. Personlig synes jeg kanskje det er litt tidlig med tanke på at det bare er en drøy generasjons siden homofili var forbudt etter norsk lov og at presset for å få dette gjennom har vært litt i overkant, ikke minst når man ser hvor mange som engasjerer seg i dette som vanligvis ikke går i kirken en gang.
Så lenge Kirken ikke er en Statskirke, så mener jeg de bør får velge selv i størst mulig grad.
Hvem finansierer kirken? Når tullingene finansierer hele greia selv, så kan de kanskje får gjøre hva de selv vil i større grad.
Du hadde vel også ønsket at man byttet det ut med "til kvinne skapte ham dem".
Hadde jeg vært homse så hadde jeg neppe ønsket å gifte meg i kirken.
Jeg synes det er tragisk at vielsessermonien må forandres fordi homser har trumfet igjennom at de skal gifte seg i kirken, til tross for bibelens syn på homofili.
Og ikke minst, skal du eller jeg blande oss inn i tolkningen dersom vi ikke er en del av dette ?
Minner om at de slettes ikke er så enige innad i kirken... Mange har meldt seg ut.
Så det virker som om det er flere tolkninger. Minst to
Det er nok en del hundre varianter her. Og da bør de få styre det selv. Og flertallet i DNK tolker tydeligvis dette slik at homofile skal kunne gifte seg. Hvem er jeg til å si at de tar feil ?
Malacay
eg synes det er tragisk at vielsessermonien må forandres fordi homser har trumfet igjennom at de skal gifte seg i kirken, til tross for bibelens syn på homofili.
Det er faktisk noen som har fått trumfet gjennom at kvinner skal kunne tale i menigheten også. Er du like mot det ?
Malacay
Ja, jeg kan egentlig være enig i dette. Da må staten stille som vilkår til alle trossamfunn som mottar statsstøtte, at de må gjøre som staten mener i alle slags saker. Og at de som velger å ikke motta støtte kan gjøre som de vil.
Du hadde vel også ønsket at man byttet det ut med "til kvinne skapte ham dem".
haha, sannsynligvis..
Når det gjelder homofili så er det vel to, men bare i Norge og noen få kirker i vesten noe ekstrem har klart å få sin vilje igjennom, og da bare de siste årene. Så kristenheten generelt sett, massivt i mot dette som Guds ord sier det. De skal ikke arve Guds rike, og det er faktisk det alvorlige her. Dette kan fort slå tilbake på både land og folk.
Nå har de fått lov til å styre seg selv. Og de har selv bestemt dette. Er det også feil når kirkens egne sier det er greit ?
Dette kan være greit for mange, men en sorgens dag for andre. Resultatet av den glidende avkristning av det som kaller seg en folkekirke, kan over tid bli, at de som forholder seg til bibelen finner andre løsninger, og etterlater seg en menighet av likegyldige, og folk med sære legninger. Det blir en uheldig polarisering, og folkekirken kan komme i skarp kontrast til sterkt troende, og andre voksende norske menigheter.
Det er faktisk noen som har fått trumfet gjennom at kvinner skal kunne tale i menigheten også.
Og på flere områder har det gått fremover. I 1961 ble Ingrid Bjerkås ordinert til prest. Så det har vært en utvikling.
Hvorfor stiller vi ikke samme krav ovenfor muslimene, at imamer må vie homofile muslimer?
Fordi vi ikke har noe statsmoskeer som vi kan tvinge til dette, prøv å få dette gjennom moskeene i midtøsten eller Europa, og du er død rimelig kjapt. Men statskirken er kuppet, og satan har tredd inn.
Jeg synes det er tragisk at vielsessermonien må forandres fordi homser har trumfet igjennom at de skal gifte seg i kirken, til tross for bibelens syn på homofili.
Og her var jeg jaggu enig med deg også, nå står ikke verden til påske.. vel, blind høne kan også finne korn heter det vel.. Uansett, jeg er opptatt med å gjøre meg til hatobjekt for de politisk korrekte i tråden om trettebergstuens lille eksperiment med kjemisettets reagensrør i heimen, så jeg skal avstå fra videre diskusjon om homofile "vielser"..
Det presten står og sier, strider direkte mot ordet, jeg er rimelig tøff type, men dette hadde jeg aldri gitt meg ut på, kan godt gå i krig, men aldri noe slikt som dette å tukle med Guds ord. Det vil koste de som driver frem dette alt, det ultimate i evigheten.