jakoline Spesielt pga sterk innvandring fra områder med polygami ,er det alt nå et press på lovverket for å få dette legalisert. http://www.vl.no/nyhet/flerkoneri-er-et-okende-problem-i-nor...

Mao så er det bare et tidsspørsmål om når også her noen vil prøve seg med "og størst av alt er kjærligheten" ,for å få dette både inn i vårt lovverk ..

..og inn i våre kirker.

Bare vent.

For ikke å snakke om barnebruder.

1
jakoline [sitat…] http://forskning.no/forebyggende-helse-religion/2010/05/religiose-lever-lenger Religioner er nok ikke "meningsløse" ,ellers hadde ikke menneskeheten alltid hatt religioner...

Religioner er nok ikke "meningsløse" ,ellers hadde ikke menneskeheten alltid hatt religioner globalt og kulturelt i hele menneskehetens historie. Hadde religioner vært "meningsløse" ,så hadde dette fenomenet selvsagt dødd ut av seg selv for mange hundre ,for ikke å si ,tusen år siden.

Åh jo da religioner er meningsløse. Kreft gir heller ikke så mye mening, men kreft har vært der i tusen år, kreft sprer seg til stadig flere, kreft er bare en av de negative aspekt av naturen. Sett fra ett menneskelig perspektiv.

1
oppenheimer [sitat…] Åh jo da religioner er meningsløse. Kreft gir heller ikke så mye mening, men kreft har vært der i tusen år, kreft sprer seg til stadig flere, kreft er bare en av de negati...

Åh jo da religioner er meningsløse. Kreft gir heller ikke så mye mening, men kreft har vært der i tusen år, kreft sprer seg til stadig flere, kreft er bare en av de negative aspekt av naturen

Så du mener folk med kreft ,lik religion ,i all forskning viser at befolkningen statistisk sett blir både lykkeligere ,lever lenger og blir sunnere?

Nope...

http://forskning.no/forebyggende-helse-religion/2010/05/religiose-lever-lenger

Kanskje man heller burdte sette merkelapp med advarsel fra Helsedirektoratet på HEF-medlemskap ,der det står at ateisme viser seg føre til tidligere død og dårligere helse ifølge forskning?

For er ikke ateister svært opptatt av ...vitenskap? Eller tror de ikke på den ,om den ikke støtter DERES synspunkter?

1
jakoline [sitat…] Så du mener folk med kreft ,lik religion ,i all forskning viser at befolkningen statistisk sett blir både lykkeligere ,lever lenger og blir sunnere? Nope... http://forskni...

Så du mener at kreft ,lik religion ,i all forskning viser at befolkningen statistisk sett blir både lykkeligere ,lever lenger og blir sunnere?

Du glemte et lite poeng. Seksuelle overgrep er statistisk sett mer utbredt i religiøse samfunn. Så det bør vel komme en advarsel der også dersom du tar med ungene dine.

Malacay

1
jakoline [sitat…] Så du mener folk med kreft ,lik religion ,i all forskning viser at befolkningen statistisk sett blir både lykkeligere ,lever lenger og blir sunnere? Nope... http://forskni...

Jeg mener at all religion er en Abomination. Det bør være en prioritert oppgave å fjerne religion fra alle samfunn. Uten religion hadde vi antagelig landet på månen på 1700 tallet men pga religion har all teknologisk utvikling blitt hemmet. Det finnes ingen Gud dette skjønte man allerede på 1700 tallet.

1
malacay3 Det er jo bare å bruke samme link som du har . Eventuellt denne Men jeg ser ikke helt hva det har ned denne tråden å gjøre. De homofile som vil gifte seg i kirken er vel religiøse...

Det er jo bare å bruke samme link som du har . Eventuellt denne

OK? Blar du til innlegget rett over det du viser til ,så står det at kirken IKKE er overrepresentert i forhold til andre i samfunnet,

men at man i USA har sett at LÆRERE står statistisk sett for de fleste overgrep.

Dvs en spesiell yrkesgruppe der i særdeleshet har svært tett kontakt med barn og unge og har et "overordnet" ansvar for disse.

Mao så viser igrunn din link intet.

Kun at to debattanter diskuterer og at en av dem viser til nevnte studie om yrkesgruppen "lærere" i USA. Da uten link til om det heller er riktig.

Mao ,jeg venter forsatt på påstanden om forskning der viser at religiøse står for flere seksuelle overgrep enn ateister.

Så kan man selvsagt beklage at kirken ikke før har tatt overgrep alvorlig nok ,slik ei heller norske barnehjem etc gjorde før i tiden.

Derfor har norske barnehjemsbarn fått en standar erstatning fra norske stat og kirkene har globalt også betalt ut erstatninger.

Som rett og rimelig er.

Men påstår du at f.eks det var mindre seksuelle overgrep i ateistiske Sovjetunionen før ,enn i det kristent dominerte Europa?

Er det færre seksuelle overgrep i det ateistisk dominerte Kina ,enn i katolske dominerte Polen ,f.eks?

1
malacay3 Det er jo bare å bruke samme link som du har . Eventuellt denne Men jeg ser ikke helt hva det har ned denne tråden å gjøre. De homofile som vil gifte seg i kirken er vel religiøse...

. De homofile som vil gifte seg i kirken er vel religiøse ? Eller mener du det er umulig å være homofil og religiøs ?

Hvem som helst kan kalle seg religiøs sågar kristen. Det finnes ingen enerett på den betegnelsen.

Men de ulike kirkeorganisasjoner har sine ulike vedtekter og religiøse forskrifter .

Det jeg ville frem til er at ved å godkjenne homofilt ekteskap så bryter Dnk med den religiøse tradisjonen som er å følge Bibelens ord på hva "ekteskap" er .

Resultatet ser vi idag ,ved at flere og flere innen kirken mener man ved dette har brutt den religiøst som er selve kirkens "hovedbok": Bibelen og dets syn på hva ekteskap faktisk er: nemlig kun mellom en mann og en kvinne.

Mye tyder da på at kirken vil bli delt i to kanskje mange flere deler og felleskapet brytes opp.

Resultatet vil da kanskje bli at de der støtter homofiles ekteskap vil forbli i en stadig mindre relevant kirke ,der mister mye av de konservative kreftene der historisk sto for mye av dugnadene og holdt kirken oppe.

Som jeg har vist linker til nå skjer.

Så får vi se om de der støtter homofilt ekteskap klarer erstatte dette tapet og SELV går sterkt inn i kirken med dugnader og aktiv deltagelse der hver søndag.

F.eks du selv?

Når var du i en kirke selv? Er du villig til å stå på i dugnader i den kirken du her støtter?

1
oppenheimer Jeg mener at all religion er en Abomination. Det bør være en prioritert oppgave å fjerne religion fra alle samfunn. Uten religion hadde vi antagelig landet på månen på 1700 tallet...

Uten religion hadde vi antagelig landet på månen på 1700 tallet men pga religion har all teknologisk utvikling blitt hemmet.

Jeg tenker utviklingen har gått fort nok.

Vi kan idag utslette oss selv ørten ganger hele kloden med noen tastetrykk.

1
oppenheimer Jeg mener at all religion er en Abomination. Det bør være en prioritert oppgave å fjerne religion fra alle samfunn. Uten religion hadde vi antagelig landet på månen på 1700 tallet...

. Det bør være en prioritert oppgave å fjerne religion fra alle samfunn

Litt i samme gate som kommunismen under Stalin? Eller Mao og Pol-Pot ? Eller Nord-Koreas leder Kim?

Strålende eksempler på slik ideologi du forfekter.

Hittil synes disse ha klart det dårlig...

https://snl.no/kristenforf%C3%B8lgelser

Ateistiske Kina viser seg nå kunne vokse til verdens største kristne land ,

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/kina/kina-vil-om-faa-aar-bli-verdens-stoerste-kristne-land/a/10147592/

og i gamle Sovjetområdene popper nå russisk-ortodoks kristendom som paddehatter etter regnet.

1
jakoline [sitat…] Hvem som helst kan kalle seg religiøs sågar kristen. Det finnes ingen enerett på den betegnelsen. Men de ulike kirkeorganisasjoner har sine ulike vedtekter og religiøse fo...

Når var du i en kirke selv? Er du villig til å stå på i dugnader i den kirken du her støtter?

Jeg har da vært rimelig klar på at jeg ikke er religiøs eller en del av en kirke. Men de som er en del av en kirke og er troende støtter dette.

Og det gjør du til et problem. Et overveldende flertall støtter det, og du mener det sutrende mindretallet bør telle mer.

Hvorfor ?

Malacay

1
jakoline [sitat…] Litt i samme gate som kommunismen under Stalin? Eller Mao og Pol-Pot ? Eller Nord-Koreas leder Kim? Strålende eksempler på slik ideologi du forfekter. Hittil synes disse h...

Jeg bryr meg ikke om slike sammenlikninger. Dette var mennesker som feilet. Det er alltid mennesker som feiler. Stalin og Kim er også mennesker. Det er du også, alle andre som tror at det finnes noe gudommelig i naturen. Religion er og blir en kreftsvulst i naturen. Akkurat som andre kreftsvulster.

1
oppenheimer Nei en objektiv og realistisk analyse. Det er det jeg mener

Man kjenner lusa på gangen.

Du er ihvertfall etter dine innlegg her å dømme en god representant for den nye motebølgen : nyateistene.

En gruppe der er mer opptatt av religion ,enn religiøse puritanere av sex. Som i sin iver etter å være "tolerant" ,tvert imot er aggressiv intolerant til det ekstreme.

http://www.dagbladet.no/kultur/den-aringndssvake-nyateismen/60223824

https://radikalportal.no/2014/10/16/nar-det-rasjonelle-blir-irrasjonelt-kritikk-av-nyateismen/

2
jakoline Man kjenner lusa på gangen. Du er ihvertfall etter dine innlegg her å dømme en god representant for den nye motebølgen : nyateistene. En gruppe der er mer opptatt av religion ,enn...

En gruppe der er mer opptatt av religion ,enn religiøse puritanrre av sex. Som i sin iver etter å være "tolerant" ,tvert imot er aggressiv intolerant til det ekstreme.

Det er da vitterlig de religiøse som har vedtatt dette.

Malacay

1
malacay3 [sitat…] Det er da vitterlig de religiøse som har vedtatt dette. Malacay

Det er da vitterlig de religiøse som har vedtatt dette.

Atte...? Må innrømme jeg ikke helt forsto svaret.

Men her litt mer om nyateismen :

http://fritanke.no/kommentar/religionsdebatten-etter-nyateismen/19.7916

Jeg ser flere her er dypt smurt inn med denne "moderne" formen for ateisme ,og at disse nok har latt seg påvirke av diverse talsmenn for ideen.

Jeg synes nyateisme som fenomen idag burdte belyses mer.https://no.wikipedia.org/wiki/Nyateisme

http://www.klassekampen.no/42560/article/item/null/nyateistisk-vekkelse

Igrunn en egen tråd verdig det fenomenet der ,som vi også opplevder her på vgd fra noen debattanter.

1
jakoline [sitat…] Atte...? Må innrømme jeg ikke helt forsto svaret. Men her litt mer om nyateismen : http://fritanke.no/kommentar/religionsdebatten-etter-nyateismen/19.7916 Jeg ser flere he...

Atte...? Må innrømme jeg ikke helt forsto svaret.

Vi ateister som ikke er en del av DNK har ikke noe vi skal ha sagt i forbindelse med hva slags teologi de støtter.

Religiøse som er en del av DNK har mye å si. Og de har sagt sitt.

Ble det klarere nå ?

Malacay

1
Laster...