Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Kirken, historie og endring.

Nå ser jeg at mange stiller spørsmål om kirken og homofilt giftemål. De sier at de ikke skjønner hvorfor det kan endres. Disse menneskene er historieløse.

Først kan vi bare få den åpenbare ut av veien og nevne kvinnelige prester og hvilken ståhei det skapte, så kan vi gå tilbake til begynnelsen av 1500-tallet og Protestantismen. Dette var en bevegelse som får denne lille endringen i liturgien til å virke mildt sagt som småtteri. Den fjernet en hel samfunnsklasse (munkeordenene) og deres eiendeler, snudde opp ned på presteskapets liv og inntekt (Prester gifte seg! Hvorfor føler prester som vil gifte seg at de må ta del i kirken?). Noen få år senere og vi blir introdusert til den anglikanske kirken som ble til i praksis fordi en konge ville skille seg. (Hvordan kan han mene dette og fortsatt være del av kirken i det hele tatt!)

Litt lengre tilbake til rundt 1053-54 får vi den store splittelsen mellom den vestlige katolske og østlige ortodokse. Denne splittelsen var i stor grad preget av forskjellig praksis og datoer (de faster ikke på riktig tidspunkt, har feil type brød i nattverden og feirer jul på feil dato, hvordan kan de mene dette og fortsatt være del av kirken!)

Enda lengre tilbake fra kirkemøte og Nicaea og 2-300 år deretter ser vi en mengde praksiser bli adoptert og forkastet som får de overnevnte til å blekne i forhold. Skal jeg nevne alle større kjetterske kristenbevegelser i denne perioden og etter så blir vi her en stund, derfor får dette nøye seg.

https://en.wikipedia.org/wiki/List\_of\_Christian\_heresies

Så har vi da jesus hvis endringer jeg antagelig ikke behøver nevne. Før dette har vi moselovene som (Som fikk en overhaling av fyren som jeg nevnte ovenfor). også har vi fiffige vers som dette som altid får meg til å flire bredt:

"Da sa Juda til Onan: Gå inn til din brors hustru, og ta henne til ekte i din brors sted og opreis din bror avkom. Men Onan visste at avkommet ikke skulde høre ham til; når han derfor gikk inn til sin brors hustru, spilte han sæden på jorden for ikke å gi sin bror avkom. Men det var ondt i Herrens øine det han gjorde, og han lot også ham dø."

Yup, det var den gangen nekt av flerkoneri med din brors hustru førte til gudommelig dødsstraff. Når var det sist allmenn akseptert kristen praksis?

Poenget er: "Religionen er av folket og ikke omvendt." Det er vi mennesker som avgjør hva vi tror på og hvilke verdier vi har. Religionen er kun ett speilbilde av dette. De endringene Kristendommen (Og de fleste religioner for den saks skyld) har gått igjennom får denne bagatellen til å se ut som en liten fotnote i marginene. Aksepter at det er helt normalt og gå videre med livet.

1
80 svar

80 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

GiPazzini_85

Kan noen egentlig peke på hvor i bibelen at det åpnes for at homofile kan gifte seg? Vet at det har vært forsøk å få biskopene i tale rundt dette spørsmålet, annet enn at folk bare har fått tilbake at det handler om et tolkningsspørsmål. Jeg klarer å se at bibelen ikke er tydelig rundt homofili generelt, men hvor står det at homofile kan inngå ekteskap på lik linje med mann og kvinne?

Det eneste jeg kan se at er at Matteus 19,5-6 er klar og tydelig på at dette skal være en mann og en kvinne.

2

jakoline

Kan noen egentlig peke på hvor i bibelen at det åpnes for at homofile kan gifte seg?

Det som vel oftest trekkes frem ,er dette med at "og størst av alt er kjærligheten".

Og personlig synes jeg at det selvsagt kan brukes.

Men....da står man som før nevnt ovenfor en utsklidn ing der vel knapt har noen grenser overhode.

For hvem skal da avgjøre når "kjærligheten" ikke kan brukes som argument?

Hvem kan si med hånden på hjertet at absolutt ingen kvinne kan elske tre menn SAMTIDIG?

Kravet vil garantert komme.

I antidiskrimineringens navn.

1

GiPazzini_85

Det som vel oftest trekkes frem ,er dette med at "og størst av alt er kjærligheten".

Nå får en prøve å holde tungen rett i munnen. Det å ikke åpne for ekteskap i kiriken er ikke det samme som å si nei til homofile i kirken.

Det er jo også særs betenkelig at denne frasen trekkes frem som den rene trumfkort rundt vanskelige temaer. Men det sier kanskje litt om tiden en lever i, der det aller meste er betente saker.

2

thormartisuth

Og personlig synes jeg at det selvsagt kan brukes.

Problemet med argumentet ditt er selvsagt at det ikke er vidt brukt. Du finner enkelttilfeller men ikke store bevegelser i norge som er for dette. Som jeg sier, dagen dette blir akkseptert i kirken er dagen dette har blitt akseptert i samfunnet generelt for en god stund siden. Dette er jo selvsagt det jeg har sagt hele veien og som du allrede har demonstrert.

Ang nekrofili David mitchell har en morro en om det :P

1

staaalisen

Det at små grupper som utelukkende representerer private særinteresser, fikk så lett spillerom i kirken, er meeeeeget betenkelig.Det viser hvilken skjør institusjon kirken er blitt.

De som sitter med makten i dag bærer ikke med seg en teologisk og læremessig ballast inn i kirken. De fleste av dem er bare endaks-folk. De ble med i en bevegelse for å overta makt og få i gjennom en enkeltsak.

Men når dette var så enkelt, så vil det være like enkelt å få reversert de ukristelige vedtakene som er gjennomført ved selvbestemt tvang de siste årene. Det skal bare en liten mobilisering til. Av de kirketro.

2

Tullin_Thams

Det at små grupper som utelukkende representerer private særinteresser, fikk så lett spillerom i kirken, er meeeeeget betenkelig.Det viser hvilken skjør institusjon kirken er blitt.

De som sitter med makten i dag bærer ikke med seg en teologisk og læremessig ballast inn i kirken. De fleste av dem er bare endaks-folk. De ble med i en bevegelse for å overta makt og få i gjennom en enkeltsak.

Ja, Den Norske Kirke har de siste årene blitt mer opptatt av å være politisk korrekt enn å følge Bibelen og homofile har nok vært meget bevisst på å utnytte dette.

Da blir det slik at når en gruppe får rettigheter så kommer den neste og argumenterer med at "da må vi også få de samme rettighetene". På denne måten har DNK fjernet seg mer og mer fra Guds ord.

2

thormartisuth

Det at små grupper som utelukkende representerer private særinteresser, fikk så lett spillerom i kirken

Ja det er fælt å si at homofile er mennesker de og med like rettigheter som alle andre. Direkte grusomt må jeg si. Best å vinkle det som om de er en lumsk homogen sekt som er ute etter dere. Det funker sikkert.

1

Chobby

DNK er en medlemsstyrt organisasjon, så selvfølgelig er det medlemmene som er kirken. Noen har blitt valgt til å forvalte medlemmenes interesser, og noen har blitt ansatt av disse igjen til å utføre diverse jobber. Men i alle tilfeller må de valgte og de ansatte gjøre den jobben til er valgt/ansatt til å gjøre, selv om de ikke er enige i absolutt alt.

1

staaalisen

Ricki: De nye mektige i Nykirken Norge er et gjeng uten bindinger til verken kirkelige tradisjoner eller Bibelens lære. Disse er tydeligvis i stand til å anerkjenne hva som helst av liv og levnet.

Hvorfor skulle de ikke kunne anerkjenne mormonernes kvinneundertrykking og flerkoneri? Det vil jo bare gi nye kirkelige muligheter for nye kirkelige samlivsformer. Bare fantasien setter begrensninger. Skal man akseptere alt, så må alt aksepteres. Etikk og moral eksisterer ikke lenger.

1

malacay3

Etikk og moral eksisterer ikke lenger.

Så moral = hva noen har sagt i bibelen ?

Malacay

1

staaalisen

...ensaks-folk..... skulle det stått

1

Lignende temaer

Bilde

Politikk - Norsk

Politikk - Norsk

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...