Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Mahad Mahamud tapte;må tilbake til Djibouti !

Selvfølgelig tapte Mahad mahamud saken mot Une,nå må han etter 17 år med sin livsløgn overfor Norge tilbake dit han kom fra,det Fransktalende Djibouti !

Hvorfor snakker ikke alle Somaliere Fransk flytende, når Mahamud gjorde det da han kom til Norge ?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/asyl-debatten/tv2-mahad-mahamud-tapte-saken-om-statsborgerskap/a/23947920/

Ingen fra Somalia som kommer til Norge prater flytende Fransk slik Mahamud gjorde,så den ka han bare dra lenger ut på landet med,;nå er det tilbake til Djibouti der han har sine slektninger,og der han bedriver business i stor stil,og har god kontakt med eliten blant politikere og finanseliten.

Men han gir seg ikke og skal anke saken;nå er det bare å vente på at prester og biskoper fyrer opp faklene, og går i tog til byens torg for å holde flammende taler for Djbouteren,som snakker flytende Fransk,men sier han er fra Somalia, der det knapt finnes skolegang for folk;så Fransken fikk han nok inn med morsmelken i Djibouti !

Mahad må reise hjem og lære folket sitt i Djibouti demokratiske spilleregler,han må også bidra med å bygge opp landet sitt med blod svette og tårer-og så må han fokusere på at løgn før eller senere blir oppdaget av demokratiske land, visst noen flyktninger prøver å bløffe seg til opphold og gratis velferd i vestlige land !

Mahad Mahamud;reis hjem og bidra med å bygge opp landet ditt Djibouti !

9
102 svar

102 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

_roffe_

Kanskje vi etter hvert får en "norsk" statsminister i Djibouti også..

3

InnocentBystander

Det er litt påfallande at du klarar å opparbeida så stort hat mot ein person som du ikkje kjenner.

Når Staten har klart å bruka 17 år (og i mellomtid gitt han norsk statsborgerskap) på å finna ut at han visstnok ikkje har gitt korrekte opplysningar, så er kanskje ikkje saken fullt så enkel som du påstår?

3

Langveg

Når Staten har klart å bruka 17 år (og i mellomtid gitt han norsk statsborgerskap) på å finna ut at han visstnok ikkje har gitt korrekte opplysningar, så er kanskje ikkje saken fullt så enkel som du påstår?

Han var tretten år då han kom til landet - og hadde vel uansett krav på opphald i fem år. Det vore hjarterlaust å utvisa ein ungdom etter fem år når han var så godt integrert som i dette tilfellet. Spørsmålet om norsk statsborgarskap eller ikkje, vert såleis sekundært. Ein burde ta menneskelege omsyn og ikkje pukka så sterkt på dette med rett til asyl. Ein gong lika Noreg ikkje Kviterussland, og då fekk folk derifrå asyl utan at ein brydde seg om å finna ut om dei verkeleg var i fåre. Det er altfor lettvint å byggja på statsborgarskap. Er du somaliar eller syrar, har du for tida rett til asyl okkesom. Folk som gjer ein nyttig jobb og som ein har bruk for i landet, burde gå framom dei som berre kan flagra med opphav i eit eller anna land som er definert som fårleg.

I prinsippet er jorda for alle. Kan du brødfø deg sjølv med skikkeleg arbeid, burde du kunna få slå deg ned kvar som helst. Problemet er at vert du først godteken som asylant, er det knapt grenser for kor mykje det norske samfunnet brukar på deg. Trur Mahad har ytt meir til det norske samfunnet enn han har fått av det.

13

Bergsprekken

Han var tretten år då han kom til landet - og hadde vel uansett krav på opphald i fem år.

Nix.

Lystløgneren var myndig, mellom 18 og 20 år, kom fra Djibouti og skulle umiddelbart ha vært snudd i døra i det nesen stakk innafor dørkarmen. Ikke var han flyktning og hadde heller ikke noe beskyttelsesbehov.

At han nå er uten norsk statsborgerskap er det eneste riktige da han i utgangspunktet aldri heller skulle fått dette.

Advokat Carl Bore har gjennomgått saken/dommen under følgende overskrift «Fake news» i Mahad-saken:

- Om media:

"Det må rettes bebreidelser mot mange medier for å tegne bilde av et offer som mistet sitt statsborgerskap angivelig som følge av én forklaring han gav til norske myndigheter som barn.

Han var i realiteten myndig, kom fra Djibouti og har ikke asylrett. Mahad og støttespillerne presenterte en usann historie og journalister misligholdt sin plikt til å granske den kritisk. Historien ble i alt for stor grad svelget rå og avfødte kunstige debatter om eksempelvis hvilke lovendringer som må til og hvor inhumane ministre og andre norske myndigheter var mot en person som kom hit som «barn»"

Er bare å håpe at fornuften nå får skikkelig medvind - og at det umiddelbart igangsettes granskning av alle andre "Somaliere" hvor en har mistanke om de egentlig er fra Djibouti.

Alle som har bløffet seg til norsk statsborgerskap skal ut!

3

Zanick

Han var tretten år då han kom til landet

Mener de ikke at han løy på alderen også? Så nærmere 20, om du vil.

1

Langorm

Folk som gjer ein nyttig jobb og som ein har bruk for i landet, burde gå framom

På en måte er Norge som landet i Donald Duck, hvor hønene la firkantegg. På en måte blir det hele, som om en enkelt maktperson, skal dra sine fingre over håret til mange ( lign.bruke samme kam ). "Nessekongene" finnes fremdeles.

1

tinnyme

Det er litt påfallande at du klarar å opparbeida så stort hat mot ein person som du ikkje kjenner.

Så det er altså hat når man ikke synes at det er helt topp å bli svindlet av en såkalt asylsøker?

Fint at slike blir tatt og helt på sin plass at svindelen hans straffes. Han har forsynt seg av våre skattepenger i årevis og burde pålegges å betale tilbake alt han helt uberettiget har tilegnet seg med sine løgner.

Gråtekonene er den samme merkelige venstregjengen som man har sett i alle mulige lignende varianter opp gjennom årene. Går i tog og tror at de skal bestemme i enkeltsaker og at norske lover skal opphøre når de har bestemt seg for det.

1

Riggs

Han har vel og bidratt med skattepenger, og sin kompetanse som bioingeniør i flere år?

I praksis vil han vel måtte leve på skattebetalernes penger, da han ikke har lov til å jobbe. Samt alle utgifter dette måtte medføre i retten, uten at den norske stat nødvendigvis oppnår noe som helst når det gjelder utvisning?

Nederst i linken, så kommer dem og med noen tall på hvor mange som er kastet ut av de sakene dem har gått igjennom så langt siden 2012. 9 av 135 så langt.

Når det gjelder å betale tilbake, så bør vel det være i samsvar med det som event. skulle være gjeldende praksis og lov?

Du er vel ellers opptatt av at rettssikkerheten ivaretas i slike og andre saker vedrørende immigrasjon. Inkl. utfordringer når det gjelder bevis i gamle saker, hvor man ikke har noen foreldelsesfrist? Mye av bevisene i denne saken er vel rimelig diskutable?

Regner med du har vurdert påstandene i media, om hvorvidt disse sakene fra myndighetens side følger menneskerettighetene og loven? F.eks å gjøre folk statsløse,...

Om det i de aller fleste sakene, kun er en slags straff/hevn man oppnår mot disse, ved at livet dems blir svært vanskelig i denne prosessen. Hvorfor da en så stor iver etter å gjennomføre dette?

Med mindre du er mer optimistisk ift hva en skulle oppnå? Ellers ville vel beskyldninger om hat, og/eller for den saks skyld sadisme, være rimelig logiske?

2

aIseboy

såkalt asylsøker?

Var han asylsøker eller var han ikke?

1

Managern_2

Staten da er ikke det samme som nå. Godt at dagens rydder opp i de gamles rot.

Nok snak om hat. Det og og rasisme er forlengst oppbrukt som hersketeknikker.

Det handler ikke om hat og det handler ikke om rasisme. Det handler om å ikke akseptere at velferdsstaten Norge utnyttes, utvannes og utarmes. I dette tilfellet har vedkommende aktivt skjult sannheten for norske styresmakter. Det skal ikke tale til hans fordel når løgnen til slutt blir avdekket og han til slutt legger kortene på bordet.

Kjedelig for han og hans bekjente, men det er faktisk han som må stilles til ansvar å stå til rette for sin løgn og de konsekvenser den påfører både han selv og andre. Ikke den norske stat, og ikke dens borgere.

1

fargerik

I dette tilfellet har vedkommende aktivt skjult sannheten for norske styresmakter.

Han har da hele tiden sagt at han er fra Somalia og flyktet derfra som barn.

Hvilket faktisk somaliske myndigheter nå bekrefter.

Så mye tyder på at han fikk norsk statsborgerskap i sin tid på riktig grunnlag.

1

InnocentBystander

Staten da er ikke det samme som nå.

Jo. Faktisk. Staten for 17 år siden er den same staten som no.

1

InnocentBystander

Det handler om å ikke akseptere at velferdsstaten Norge utnyttes, utvannes og utarmes.

Angjedande person var i full job, og var såleis til nytte for landet. Å kasta han ut no betyr at den utdanninga han har blitt påkosta er tapte pengar. Altså det motsette av det du ønskar.

1

malacay3

Og der skjedde det en del av oss påstod kom til å skje. Den utviste kan ikke forlate Norge. For et grotesk eksempel på at politikere "skal vise gjennomføringsevne".

Malacay

2

nordfrost

Hvorfor skal eliten fra Djibouti få flyktningestatus og opphold i Norge ?

Mahad driver business i Djibouti og er ikke akkurat trengende !

Menneskerettighetsdomstolen er på vei til å bli ødelagt;nå skal også Tyrkia klage dit,;Tyrkia som fengsler tusenvis av sine egne borgere, visst de ikke er enig i alt Erdogan sier ?

Mahad sin klage til menneskerettighetsdomstolen er latterlig og må selvsagt avvises prompte.

Klage til menneskerettighetsdomstolen;det er det våre eldre og andre nordmenn burde gjøre,når de ikke får den hjelpen de har krav på fra Nav !

2

HengeTrynet

Djibouti burde jo være kjempefornøyd. Her får de faktisk en innbygger med kunnskap og ferdigheter.

2

puma1

Det er norske myndigheter som mener han er fra Djibouti. Selv skal han vel hjem til Somalia (?)

1

Lignende temaer

Bilde

Politikk - Norsk

Politikk - Norsk

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...