Grammofon En ny Einstein må nok også godta at naturlovene er universelle og tidløse. Objekter med masse kan aldri komme opp i lysets hastighet. Ormehull er ikke en teori. Det er ikke engang...

Objekter med masse kan aldri komme opp i lysets hastighet.

Men det er jo ikke så langt unna. Dog, det er "besnærende" hvor mye mer energi som kreves for å bare øke hastigheten "bitte-litt" mer, da når hastigheten allerede er så høy f.eks. for protonet; "980 GeV: proton, 299,792,320 m/s. 6.5 TeV: proton, 299,792,455 m/s. Hva angår elektronet, så er det litt "enklere"; 104.5 GeV: electron 299,792,457.9964 m/s. Og hva angår ("ren"høy)energi i seg selv, så; 5 x 10^19 eV: cosmic rays, 299,792,457.999999999999918 m/s."

Så jeg er helt enig, objekter med masse kan ikke oppnå en "relativistisk hastighet" som tilsvarer den som bosoner (evt. el.magn.stråling..) kan ha.

Skulle man kunne få til det (og mer til?) angående masse, så kan ikke hastigheten til massen/objektet være "relativ" i det hele tatt (sic), og det kan jo være "litt utfordrende" (nærmest paradoksalt) å oppnå :) Spørsmålet i så henseende er vel da bare hvilke 'fantasier' angående en slik "utfordring" som er mest sofistikert, og da kan "fiksjoneres" med størst mulig troverdighet mht. eksisterende og høyst relative teorier innad fysikken (om det er kritikere blant publikum). - Da om det var dette som var/ble temaet her da :)

2
return_of_drakkar [sitat…] Kanskje en slags hypotese. Tanken er at ikke noe er 100% flatt eller fast eller tett. Ser vi nøye nok på det så er det fullt av hull og rynker og sprekker. Tanken er at de...

Det er faktisk vitenskapsfolk som mener dette. Hullene i tiden er mindre enn atomer, nede på nivå "quantum foam". Tanken er å kunne forstørre disse hullene (eller ett hull) slik at en romfarkost med folk i kan komme igjennom det.

Da kan man ifølge disse kunne fare langt avsted, samt inn i fortid og framtid. Uansett må farten være mindre enn lysets hastighet, hvis ikke stopper jo alt opp.

"Vitenskapsfolk" må selvsagt få mene og hevde sine hypoteser også, akkurat som andre, problemet er å få grunngitt sine hypoteser med de regjerende fysiske teorier på "alle" områder.

Om det alltid er "sunt" (givende, nyttig, fornuftig, smart...) å lufte/publisere slike tanker.., får nå engang være så sin sak :) Ut over det, så er min mening at ikke engang det jeg siterer av deg over, er "crazy enough, to be correct" -sånn for å halvveis sitere Niels Bohr her også :) Så det må nok være "langt mer vanvittig og omfatte langt mer (både i utstrekning og detaljer/presiseringer)", for at det skal kunne begynne å bli artig -mener nå jeg da.

1
Zpiff [sitat…] Men det er jo ikke så langt unna. Dog, det er "besnærende" hvor mye mer energi som kreves for å bare øke hastigheten "bitte-litt" mer, da når hastigheten allerede er så hø...

- Da om det var dette som var/ble temaet her da :)

Tror de fleste teorier duger i denne tråden :)

Hva om vi på en eller annen måte greier å skjerme oss for tyngdekraft og kraftig akselerasjon. Da kunne vi kanskje ta oss en tur inn i et svart hull og se om det kanskje er ormehullene som kan ta oss langt avgårde. Hvis vi kommer opp i hastigheter mot lyshastigheten, så vil vel ikke overgangen fartsmessig være noe problem, men bare gravitasjonen.

Så var det det å komme seg til et svart hull da...

1
Laster...