Jeg fant ikke noe slikt bevis i linken din. Konkret når ble det bevist at hun ikke taler på vegne av seg selv.

Var det når hun sa at hun ikke kunne uttale seg på vegne av alle andre?

At seriøse medier ikke publiserer slike konspirasjonsteorier har nok noe med anstendighet å gjøre.

For hvem ville vel påstått at ulike norske politikere ikke snakker på vegne av seg selv, selv om vi alle vet at de svært mange ganger snakker på vegne av ulike grupper i befolkningen.

Grunnen til at man ikke nevner det hver eneste gang de snakker på vegne av ulike grupper i samfunnet er at det kun ville være simpelt et forsøk på undergrave det de sier ved å late som de ikke er selvstendige personer man kun nikkedukker for andre. Og som for Tunberg så har media nok anstendighet til heller ikke å framstille voksne politikere som nikkedukker men ta dem på alvor og ikke mistenkeliggjøre og undergrave det de sier ved slike simple metoder der man går på person istedenfor på sak.

Do you have any decency?

2

Dette er med på å bevise at hun blir brukt av voksne for å fremme sin agenda..

Dette beviser at hun svarte dårlig på 1 spørsmål uten bruk av manus.

Spørsmålet var dog enkelt og hun burde klart å svare bedre mtp at hun har svart på dette utallige ganger.

Synes også hun virket sliten og hun glemte spørsmålet slik at det måtte gjentas. Hun ba også om at det ble stilt spørsmål til flere enn bare henne.

Om hun hadde svart bra for seg uten bruk av manus, hadde det vært et bevis for at hun ikke ble skjøvet foran seg av voksne?

1

Hun er et BARN, og det er tydelig at hun er totalt utslitt av alt oppstyret. Nå må dette lille barnet skjermes litt. Det holder, nå. Hun har fått fram budskapet.

Hun har yppet seg med verdens mektigste, oljebransjen og kullindustrien. De kommer til å spise henne levende. De har en agenda.

1

Sjokk og vantro, en person som skal holde tale i FN stiller forberedt! Hun har manus! Hvilken skandale.

1
fargerik Hun er et BARN, og det er tydelig at hun er totalt utslitt av alt oppstyret. Nå må dette lille barnet skjermes litt. Det holder, nå. Hun har fått fram budskapet. Hun har yppet seg...

Hun er et BARN, og det er tydelig at hun er totalt utslitt av alt oppstyret. Nå må dette lille barnet skjermes litt. Det holder, nå. Hun har fått fram budskapet.

Ikke bare det. Hun brukes skamløst som et skjold mot kritikk, siden hun er så ung.

Voksne mennesker bør ta tak i disse problemene, ikke la en 16år gammel jente stå og ta all dritten fra de som er uenige, og kritisere de som er uenige for å slenge dritt om barn. Det er like ille å bruke barn til å fremme synspunktene sine.

Jeg blir oppgitt over begge parter her.

4
fargerik Hun er et BARN, og det er tydelig at hun er totalt utslitt av alt oppstyret. Nå må dette lille barnet skjermes litt. Det holder, nå. Hun har fått fram budskapet. Hun har yppet seg...

Hun er et BARN, og det er tydelig at hun er totalt utslitt av alt oppstyret. Nå må dette lille barnet skjermes litt. Det holder, nå. Hun har fått fram budskapet.

Nettopp

Er det noe som er uredelig i denne debatten så er det hvordan enkelte fokuserer på et menneske eller 1 familie i et forsøk på diskreditere deres standpunkt basert på irrelevante diagnoser og/eller oppførsel.

2
Tjaaah [sitat…] Ikke bare det. Hun brukes skamløst som et skjold mot kritikk, siden hun er så ung. Voksne mennesker bør ta tak i disse problemene, ikke la en 16år gammel jente stå og ta a...

Ikke bare det. Hun brukes skamløst som et skjold mot kritikk, siden hun er så ung.

Nope. Problemet kommer når disse noldusene ikke klarer å holde seg til sak og på død og liv skal dra frem uvesentlige ting som diagnosen hennes og bruke det mot henne.

En annen ting som er tullete er å kalle henne et barn (det gjøres av begge sider av debatten). Uten sammenligning for øvrig, så var det vel ingen som maste om at Martin Ødegaard "bare var et barn" eller heller burde gått på skole (som Erna nå nettopp).

1

Fin tråd dette.....kritisere ei lita jente for ikke å klare seg så bra uten manus.....

......og så klarer ikke trådstarter å stave ordet avslørt.....hmmm

5
HLund [sitat…] Nope. Problemet kommer når disse noldusene ikke klarer å holde seg til sak og på død og liv skal dra frem uvesentlige ting som diagnosen hennes og bruke det mot henne. En...

Nope.

Som om du har fasiten her. De som trekker frem disse tingene er idioter, ja. De som sender henne inn i dette er også idioter. Vi snakker om et barn som mister skolegang for å ta opp saker som voksne har ansvar for å løse. Og som ender opp som en enormt splittende person, hatet av tusener, minst.

Det er horribelt og uansvarlig av folk som hennes foreldre. Moren har vel også hevdet ting som at Greta kan se Co2 i luften, og foreldrene har blitt kritisert for å utlevere henne og søsteren i boken om familien. De virker å være totalt hensynsløse.

3

høres og ser ut som det er demoner som snakker gjennom henne...utmerket manus for en skrekkfilm egentlig :)

1
Tjaaah [sitat…] Som om du har fasiten her. De som trekker frem disse tingene er idioter, ja. De som sender henne inn i dette er også idioter. Vi snakker om et barn som mister skolegang fo...

Det er tøysete å kalle en 16-åring for et barn. Enkelt og greit. Denne rørende omsorgen for Thunberg kjøper jeg enkelt og greit ikke heller.

Denne ungdommen har tatt seg et friår. Kan lønne seg å sette seg inn i saken først før man kritiserer. Hvorfor skal ikke en 16-åring kunne få engasjere seg i dette? Fordi de voksne vil nekte henne det?

Det dere i realiteten gjør er å frata henne enhver form for selvstendighet og evne til å tenke selv ved å komme med slike argumenter.

2

Dette er med på å bevise at hun blir brukt av voksne for å fremme sin agenda.

Vet ikke om det er bevis, men det gir hvertfall sterke signal på det.

Det jeg stusser på i denne saken er hvordan folk bestemmer seg for om hun er et barn eller voksen etter hvordan det passer deres sak.

For meg betyr ikke alderen noe i sakens betydning, og hun er jo et viktig forbilde for andre unge som kanskje ikke tør å si meningen sin, men i dette tilfellet blir det for ekstremt for meg og det virker også veldig scripta i enkelte tilfeller. Derfor slik mister det litt troverdighet.

1

Hva er liksom "avsløringen" her? At hun først var ukonsentrert og deretter ville at noen andre skulle svare fordi hun mente at hun selv hadde fått alle spørsmålene frem til da?

Hvor gammel er han som laget denne tråden? 15?

1

de ler jo av henne...når hun begynner å snakke så er det latter i salen... et bittelite antall voksne syntes det er kjempe morro at barnet gjør slikt for andre barn osv...men alle de andre voksne og barna ler av henne...hun sitter med en diagnose og driter seg ut foran en hel verden... hvor gøyalt er det egentlig..

2

Dette er med på å bevise at hun blir brukt av voksne for å fremme sin agenda..

Hun er 16 år og skal svare offentlig på spørsmål hun får på direkten på engelsk; mange voksne vil også slite med det. Kanskje går det normalt greit og det ER lov å være ukonsentrert et øyeblikk, også.

1
HLund Det er tøysete å kalle en 16-åring for et barn. Enkelt og greit. Denne rørende omsorgen for Thunberg kjøper jeg enkelt og greit ikke heller. Denne ungdommen har tatt seg et friår....

Nei, når det kommer til politikk og komplekse politiske situajoner, da er ikke folk flest skikkelig voksne før de er langt oppe i 20-årene. Greta Thunberg er noe av det minst diplomatiske det går an å tenke seg, og om noe så virker det som om hun forverrer situasjonen.

Klimanekterne blir bare surere og surere, og splittelsen mellom partene øker. Det er tilnærmet null dialog, bare to parter som skriker mot hverandre, og ingen som hører. Det er ikke en god måte å få gjennomslag på, tvert imot.

Hva du tenker om min omsorg for Thunberg, det driter jeg i. Se på det jeg skriver i stedet. Synes du foreldrene hennes virker å være veldig fornuftige? Er det bra det de lar henne gjøre her? Det er jo fortsatt de som er ansvarlige, hun er ikke myndig.

Hvis det er å frata henne enhver form for selvstendighet og evne til å tenke selv, så er det mange stater som er skyldige i det samme. Det må være lov å påpeke at en 16-åring ikke er i stand til å se hvilke enorme konsekvenser dette kan få for henne senere. Det betyr ikke at hun ikke er en person, det betyr bare at hun er ung. Noe nesten alle samfunn anerkjenner ved myndighetslover.

Jeg er meg, skal du diskutere med andre, så får du diskutere med andre. Hvis du ikke klarer å diskutere med meg, uten å projisere andre sine meninger på meg, så får vi avslutte.

1
Tjaaah Nei, når det kommer til politikk og komplekse politiske situajoner, da er ikke folk flest skikkelig voksne før de er langt oppe i 20-årene. Greta Thunberg er noe av det minst diplo...

Nei, når det kommer til politikk og komplekse politiske situajoner, da er ikke folk flest skikkelig voksne før de er langt oppe i 20-årene.

I Norge er man voksen når man har fylt 18 år. Det sier grunnloven.

Hjerneforskerne går litt lengre enn deg, de mener at man ikke er fullt ut voksen før man har fylt 30 år. Ikke ulikt elefanter, som blir kjønnsmodne som 10- 15- åringer men regnes som voksne først når de er 20- 50 år gamle.

1
fargerik [sitat…] I Norge er man voksen når man har fylt 18 år. Det sier grunnloven. Hjerneforskerne går litt lengre enn deg, de mener at man ikke er fullt ut voksen før man har fylt 30 år....

I Norge er man voksen når man har fylt 18 år. Det sier grunnloven.

Hjerneforskerne går litt lengre enn deg, de mener at man ikke er fullt ut voksen før man har fylt 30 år.

Ja, i følge loven er man det. Men i en situasjon som denne vi snakker om, så mener jeg Thunberg helt klart er et barn. Både i følge lov, og så vanskelig denne situasjonen faktisk er.

Ellers kan jeg være godt enige med disse hjerneforskerne. ca. 30 virker å stemme greit.

Når det er sagt, så mener jeg ikke at vi ikke skal høre på barn og unge her. Men å single ut noen og så bruke de som frontfigurer blir helt feil for meg. Det er en enorm ansvarsfraskrivelse, og jeg blir flau over hele opplegget.

1
Tjaaah Nei, når det kommer til politikk og komplekse politiske situajoner, da er ikke folk flest skikkelig voksne før de er langt oppe i 20-årene. Greta Thunberg er noe av det minst diplo...

Klimanekterne blir bare surere og surere, og splittelsen mellom partene øker. Det er tilnærmet null dialog, bare to parter som skriker mot hverandre, og ingen som hører. Det er ikke en god måte å få gjennomslag på, tvert imot.

Korrekt, og veldig likt dagens politiske klima. Både i Norge og verden generelt.

1

Lignende innlegg

Aktuelt oyssol Siste svar

Solbakken om Qatars NRK-arrestasjon: – Det er tragisk

Etter arrestasjonen av de norske journalistene i Qatar, vedgår landslagssjef Ståle Solbakken at Norges Fotballforbunds valg om dialog ikke har vært nok. Samtidig etterlyser han at flere aktører enn NF...
Bilde

Solbakken om Qatars NRK-arrestasjon: – Det er tragisk

Etter arrestasjonen av de norske journalistene i Qatar, vedgår landslagssjef Ståle Solbakken at Norges Fotballforbunds valg om dialog ikke har vært nok. Samtidig etterlyser han at flere aktører enn NF...


Bilde www.vg.no
2
4 svar

Kravstore SV-ere.

En mer arrogant politiker enn denne lederen for nevnte parti, det skal godt la seg gjøre å finne, (vel én enda mer ytterliggående har vel like mye selvtillit og mener seg berettiget til å bestemme dag...
1
2 svar
Politikk - Norsk erdetslik Siste svar

Smittekrangelen i Oslo - RJ mot Høyre

I går satt AP-Byrådsleder Raymond Johansen og var svært indignert over Høyre og Tone Trøen, som tillot seg å kritisere Corona-håndteringen og manglende strategi. I vanlig stil satt RJ og ristet på hod...

Smitterekord i Oslo: Hever beredskapsnivået

Oslo kommune hever beredskapsnivået til nivå tre - som er det høyeste nivået. Byrådsleder Raymond Johansen vurderer også om det skal komme et munnbindpåbud.


Bilde www.msn.com
1
1 svar
Laster...