Ljot [sitat…] Jaja... Når årelang stillhet plutselig blir brutt får man jo visse forventninger. Det var det ingen grunn til. For dette var et ikke-svar en rikspolitiker verdig. Jada, je...

Hvilket bringer meg over til neste punkt hvor dere har et betydelig forbedringspotensiale. På flere av underforumene domineres enhver diskusjon av gjengangere som ikke har annet å drive med enn å drive med en bisarr form for selvmedisinering, gjerne gjennom å lete hverandre opp, hakke på hverandre, holde årelange feider varme og vri enhver diskusjon til et enøyd fokus på gammelt nag eller egen trolle-agenda.

Egentlig 10x og 100x større problem en at ett tilfeldig innlegg jeg skriver om offshore blir slettet!

1
Ljot [sitat…] Jaja... Når årelang stillhet plutselig blir brutt får man jo visse forventninger. Det var det ingen grunn til. For dette var et ikke-svar en rikspolitiker verdig. Jada, je...

Jaja... Når årelang stillhet plutselig blir brutt får man jo visse forventninger. Det var det ingen grunn til. For dette var et ikke-svar en rikspolitiker verdig. Jada, jeg vet. Eierens bestemmelsesrett og så videre. Vi er her på deres nåde og hele den regla der. Men hvis man skal tro på trådstarter (en av forumets mest troverdige karakterer) virker det ikke som dere har valgt en spesielt presis måte for å sikre at innhold er innenfor deres retningslinjer. Random sletting basert på triggerord uten å se på kontekst? i 2020? Ikke særlig stilig eller fremoverlent.

Dersom dere faktisk er interessert i en tjeneste med best mulig diskusjoner kan enhver med et halvt øye åpent peke på det åpenbare. Det dere driver med er langt fra å kalles moderering. Det er ingen plan, ingen synlig terskel for hva som er akseptert eller ikke. Det er helt tilfeldig om noen eller noe blir moderert eller ikke. Og oftere enn hva behagelig burde være for dere er det slik at deltagere som modereres ender opp i den situasjonen etter å ha blitt trukket i halen av åpenbare troll.

What he said ^

1
startelver [sitat…] Men kjære Øivind, det botscriptet dere bruker sletter jo hele ord som f.eks Thoresen. Alle innlegg om Halvar Thoresen blir slettet fordi inne i navnet er bokstavene h o r...

De gidder antagelig ikke å bruke tid på å fikse det, og derfor bare lar det stå til med det programmet de har nå, som altså finner alle eksemplarer av innlegg som et eller annet sted inneholder eksempelvis bokstavsekvensen h-o-r-e. Å mekke et program som i tillegg filterer ut ifra kontektst er mer krevende. Å bare ta innlegg som inneholder [mellomrom]h-o-r-e[mellomrom] blir nok for enkelt, siden alle sammensatte ord à la "h-o-r-e-sønn" da blir stående.

1
VG Nett Hei. Det stemmer at vi har nylig slettet en del innhold. Vi går ikke inn på diskusjoner om enkeltinnlegg eller metodikk, ei heller sletting knyttet til enkeltforum. Det vi ønsker e...

Det stemmer at vi har nylig slettet en del innhold. Vi går ikke inn på diskusjoner om enkeltinnlegg eller metodikk, ei heller sletting knyttet til enkeltforum.

Det vi ønsker er en tjeneste med best mulige diskusjoner. Vi ønsker å forsikre oss om at både nytt og gammelt innhold er innenfor våre retningslinjer, og vi tar derfor grep for å sikre dette så godt vi kan. Hvis deler av dette arbeidet har fått utslag dere er uenige i, er det forståelig med reaksjoner. Det gjelder også manglende informasjon i forkant.

Men hensynet til en best mulig diskusjonsarena veier tyngst - og vil gjøre det også i fremtiden.

Jeg tror ikke folk flest er opptatt av hvorfor gamle enkeltinnlegg er borte. Men vi vil gjerne diskutere på premisser som er kjent.

Og "best mulige diskusjoner" er vel enklest å oppnå om premissene er klare, og modereringen konsekvent. Det er den ikke nå.

Et eksempel: Når man ett sted skriver at "Nickspekulasjoner er utkastelsesgrunn", men samtidig bare meget sjelden sletter slikt, og i hvert fall ikke setter makt bak ordene om utkastelse - ja, da lurer man. (Enkelte ganger blir det riktignok slettet.) Dette bare som ett eksempel på uklare premisser; det er ikke meningen å starte noen diskusjon om detaljer her nå.

Og så noe annet: Hvorfor i all verden bruker dere "Aktuelt", når dere i sin tid opprettet VG Debatt (opprinnelig VG Diskutér) som deres eget forum for kontakt med brukerne?

Forresten hadde det ikke gjort noe om dere fortsatte med å la "liket" av innlegget stå igjen etter sletting (gjerne uten nick) med dette [Slettet] som tekst, så hadde enkelte tråder blitt mye mer oversiktlige.

Og så noe teknisk: Nå ble teksten i hele innlegget mitt plutselig satt i kursiv, og det er ikke mulig å forandre det. Det skjedde da jeg laget dette tegnet: ] lenger opp her. Så hvis resten av siden blir kursivert nå, så er det jeg som har gjort det - og jeg aner ikke hvordan!

2
Keva [sitat…] Jeg tror ikke folk flest er opptatt av hvorfor gamle enkeltinnlegg er borte. Men vi vil gjerne diskutere på premisser som er kjent. Og "best mulige diskusjoner" er vel enk...

Og så noe teknisk: Nå ble teksten i hele innlegget mitt plutselig satt i kursiv, og det er ikke mulig å forandre det. Det skjedde da jeg laget dette tegnet: ] lenger opp her. Så hvis resten av siden blir kursivert nå, så er det jeg som har gjort det - og jeg aner ikke hvordan!

Sånne ting skjer her fordi nettsiden er dårlig utviklet. Spesialtegn blir ikke escapet og man får derfor uønskede effekter når man bruker disse.

1
VG Nett Hei. Det stemmer at vi har nylig slettet en del innhold. Vi går ikke inn på diskusjoner om enkeltinnlegg eller metodikk, ei heller sletting knyttet til enkeltforum. Det vi ønsker e...

Men hensynet til en best mulig diskusjonsarena veier tyngst - og vil gjøre det også i fremtiden.

Om dette, kan en vel bare si seg enig. Og når det skrives om fremtiden, så må en kunne tolke dette som at VG ikke har noen planer om å legge ned VGD med det første.

1
VG Nett Hei. Det stemmer at vi har nylig slettet en del innhold. Vi går ikke inn på diskusjoner om enkeltinnlegg eller metodikk, ei heller sletting knyttet til enkeltforum. Det vi ønsker e...

Vi går ikke inn på diskusjoner om enkeltinnlegg eller metodikk, ei heller sletting knyttet til enkeltforum.

Det vi ønsker er en tjeneste med best mulige diskusjoner. Vi ønsker å forsikre oss om at både nytt og gammelt innhold er innenfor våre retningslinjer, og vi tar derfor grep for å sikre dette så godt vi kan. Hvis deler av dette arbeidet har fått utslag dere er uenige i, er det forståelig med reaksjoner. Det gjelder også manglende informasjon i forkant.

Men dere burde kanskje gå inn på utslagene som er helt meningsløse, som at innlegg med navn som flere her nevner, forsvinner. Eller skal vi måtte skrive Th*resen, Offsh*re osv. heretter?

Dere har jo da ødelagt tråder uten noe i galt i slik at de blir meningsløse når man går tilbake.

Eksemplene fra åpningsinnlegget for mods egne poster viser jo hvor tåpelig det ble.

1

VG som var så utrolig på å få spare og lagre Nettby for fremtidige generasjoner fordi de såg den historiske verdien i å samle digital kommunikasjon som forteller mye om tidsånden som rådet.

De har tydeligvis kommet på andre tanker nå og syns ikke at 20 år med millioner av innlegg og hundretusenvis av samtaler innenfor alle tenkelig temaer er verdt å samle på . Med å fjerne så mange innlegg bare basert på enkeltord så har de herpet opp store deler av den historiske verdien av samtalene . Flere steder vil vesentlige innlegg, startinnlegg og innspill være borte slik samtalen mistet flyten .

Har VG noengang sagt at de vil spare VGD for fremtiden? Skal forskere om 100 år kunne søke i dataene og finne ut hva folk mente innenfor bestemte tema på denne tiden eller skal man bare skrote forumet? Gudene må vite hvilke flere andre ord som vil bli fjernet pga krenkelser i årene som kommer.

2
Morten_1996 [sitat…] Kaller du det for et svar? «Vi går ikke inn på diskusjoner [...]» Nei, selvfølgelig ikke. De har jo forsaket det i 20 år, så hvorfor begynne nå. VGD er dødt.

Kaller du det for et svar?

Nei. Men det var i det minste greit at de ga livstegn fra seg slik at vi ser at de ikke er hacket.

For det har jo virket som denne begrensningen av ytringsfrihet ikke stammer fra en riksavis. Og når jeg snakker om ytringsfrihet så snakker jeg om tråder som slettes og innlegg som fjernes helt uten en åpenbar årsak til det.

1

Håper Øivind fra VG kan svare på noen av spørsmålene som kommer frem her. Eller må vi sende mail?

2
VG Nett Hei. Det stemmer at vi har nylig slettet en del innhold. Vi går ikke inn på diskusjoner om enkeltinnlegg eller metodikk, ei heller sletting knyttet til enkeltforum. Det vi ønsker e...

Det vi ønsker er en tjeneste med best mulige diskusjoner.

Right og måten man gjennomfører det på er å fjerne alle ord som inneholder ord man finner uønsket? Dvs at man mister alle innlegg med Norges viktigste næringsvei og alle innlegg med et navn som er representert blant de ypperste utøverene av Norges to største publikumsidretter. Genialt Egon, unskyld Øyvind.

Når det gjelder banning er det da ingen grunn til fjerning av ord. Skjellsord og personkarakteristikker er helt grei årsak til sletting og har alltid vært det men generell banning blir da ikke fjernet fra andre samfunnsområder. Jeg sitter i mange møter ukentlig med tørr offentlig helseforvaltning der det bannes så det ljomer, hvem er det som legger lista her? Menighetsrådet?

VGD er for uviktig til å begynne å kjøre konspirasjonsteorier om, men det virker som det er liten tvil om at et lite prioritert område nå synger på virkelig siste verset. Nattestengning etterfulgt av logaritmesensur lukter at noen på et eller annet møte har ytret ordene "gjør noe med det VGD a' Øyvind, men ikke la det koste penger".

2
Laster...