Side 1

Dersom arbeid til alle er jobb nummer èn for arbeiderpartiet og LO, hvordan kan det å fjerne tilgangen på midlertidige ansettelser være en løsning? Mange studenter og unge som står utenfor arbeidslivet, trenger penger for å spare til studier i inn og utland. Hvordan kan det å fjerne tilgangen på midlertidige ansettelser være gunstig? Studiegjeld som hoper seg opp kan umulig være gunstig for hverken studenten eller bedriften som skal ansette.

1. Når man studerer, så betaler man ikke på studiegjelden. Det kommer først etter man er ferdig med utdannelsen. (Til eventuelle kverulanter... Ja, jeg vet at det finnes unntak, men det er det ikke så mange av...)

2. Om en student har en midlertidig stilling, så vet ikke studenten hvor lenge jobben vil vare, og kan således heller ikke regne inn fremtidig inntekt i sine budsjetter (til husleie, mat og børst).

Jo, men etter endt studietid må jo studenten begynne å betale tilbake gjelden. Desto høyere gjeld, desto mer kreves det i inntekt. Det er begrenset hvor lenge du kan motta gjeld og hvor stor gjeld du kan opparbeide deg.

Nå vil jeg påsta at alt er bedre enn ingenting. Om du gjør det ulovelig å utlyse midlertidige stillinger(trainee, somervikar, engasjement). Fjerner du en stor andel type stillinger, da gjør du det vanskeligere å få relevant arbeidserfaring og du gjør det vanskeligere for deg selv å komme inn på arbeidsmarkedet.

Jeg regner med at det ikke er tiltenkt at 5 millioner nordmenn skal produsere Hoff Opphøgde Poteter.

Dersom arbeid til alle er jobb nummer èn for arbeiderpartiet og LO, hvordan kan det å fjerne tilgangen på midlertidige ansettelser være en løsning?

Det er allerede i dag ganske store begrensninger på å ansette midlertidig, så jeg er litt usikker på hva de har tenkt å gå løs på her.

For det er vel ikke bare valgflesk?