Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Faktisk.no sin rolle i samfunnet?

Jeg registrerer at Faktisk.no ønsker seg amerikanske tilstander i Norge ved å undersøke trafikken, delinger på sosiale medier å spore opp lesere av alternative medier.

Dette bør få konsekvenser for faktisk.no som skulle være en FAKTASJEKKER, ikke blande seg opp i hva folk tenker, leser og mener.

"Viser det seg faktisk at folk med bestemte politiske oppfatninger ofte deler nyheter med en vinkling og innhold som samsvarer med deres egen oppfatning? Virkelig oppvakte "faktasjekkere" dere har gående der borte."

Merkelig det der faktisk.no

Faktisk.no villedet befolkningen da de hevdet at det ikke fantes beviser for lab-teorien. Litt av en faktasjekk må jeg si. Faktisk.no skal ikke hevde, de skal FAKTASJEKKE, og ikke publisere FØR det er FAKTASJEKKET. Faktasjekke teorier?

Ellers skal faktisk.no holde meningene sine for seg selv. Dere skal ikke være en "opinion-side", kun fakta. Angripe konservative og mindre alternative medier som dekker saker MSM ikke vill? Tenk å synke så lavt....

Dette er jo håpløst, de må bygge opp igjen kredibiliteten, ikke ødelegge den ytterligere.

Faktisk.no må også droppe det farlige korrupte samarbeidet med FB INC. Hvis de tror Zuckerberg vil vårt beste så har vi en dystopisk fremtid i møte.

Det er vel neppe en platform som har gjort flere bisarre sosiale eksperimenter på nett enn FB.

Hvem skal faktasjekke "faktasjekkerne"? Vi må forvente bedre kvalitet av de som skal opplyse oss om KLARE faktafeil.

Så hva er grunnen til at Faktisk.no gjør dette? Penger eller politikk og det kommende valget? Eller prøver de å skremme de som deler innhold fra disse nettstedene?

5
98 kommentarer

Kommentarer

Vi ønsker å legge til rette for en god debatt på nettsidene våre, og for å kunne sikre god moderering holder vi nattestengt mellom klokken 00.00 og 08.00.

Nabo

Faktisk.no har drevet med guilt by association, og med det stemplet flere av de alternative nettstedene, ved at faktisk.no hevder at det er Sian som styrer delinger av artikler på bl.a på facebook.

Det er ikke alle som finner seg i sånt vås, og heller viser hvordan Faktisk.no er et underbruk av CIA.

3

Pernillel

Det viktigste er å ikke opphøye Faktisk.no til noe mer enn det de faktisk er: et organ med en agenda eid av hovedstrømspressen som mer enn gjerne hopper bukk over fakta så lenge det gagner deres egen agenda.

Den beste medisinen mot å bli påvirket av fake news er å tenke selv.

3

BornOnThe4thOfJuly

"Tenke selv-gjengen" som ikke hare funnet på en eneste egen tanke på mange år men finner alle "sine tanker" via lenker fra andre.

Nei den beste måten å unngå fake news på handler ikke om å "tenke selv" men å ettersjekke de nyhetene man får. Occams barberkniv er et ypperlig førsteinstrument for å avsløre de mest håpløse forsøkene på fake news. Deretter så må man se på hvilke nettsteder som serverer deg dem. Ikke alle er kjent for å være like etterrettelige.

Først når du har samlet nok informasjon fra mange forskjellig steder (ikke nettsteder i samme ekkokammer da disse bare linker til hverandre) så kan du da gjøre deg opp en oppfatning av om det er fake news eller ikke.

Det er faktisk denne metoden faktisk.no benytter.

1

Halpert

Det er faktisk denne metoden faktisk.no benytter.

"Fortsatt ikke gode beviser for at viruset kom fra en lab" - september 2020

"Fortsatt ikke gode beviser for at viruset er menneskeskapt" - juni 2021

Det blir totalt useriøst når de i sistnevnte artikkel linker til Wall Street Journal-artikkelen som fikk Biden til å kreve ny etterforskning av lab-teorien uten å omtale hva som står i artikkelen - at USA har rapporter på at tre arbeidere i den aktuelle laben ble syke og oppsøkte sykehus med symptomer tilsvarende covid i november 2019.

Hvor sannsynlig er det at alle disse tre ble så syke at de måtte oppsøke sykehus dersom det var snakk om en forkjølelse eller influensa? Hvis ikke dette er "gode beviser for at viruset stammer fra en lab" vet ikke jeg hva faktisk.no krever før de innrømmer at det finnes bevis. En signert innrømmelse fra Xi Jinping?

2

Columbus_3

Trådstarter har tatt tak i dette:

"Faktisk.no villedet befolkningen da de hevdet at det ikke fantes beviser for lab-teorien. Litt av en faktasjekk må jeg si."

Han hevder at dette er feil. Så langt jeg vet finnes det ikke bevis for denne lab-teorien. Og da har jo faktisk.no helt rett.

Hva tror du?

1

Pernillel

Jeg har aldri sagt at Faktisk.no aldri har rett, men det betyr heller ikke at de alltid har rett. Det jeg sier er at de har en agenda som alle andre og det å gå rundt og tro at de fungerer som noe slags sannhetsministerium er i beste fall svært naivt. Det er her dette med å tenke selv kommer inn.

Hva lab-hypotesen angår (dvs. at C19 var resultat av en lab-ulykke) er dette fremdeles en plausibel hypotese inntil det motsatte er bevist eller det dukker opp en vesentlig mer plausibel hypotese.

1

KapteinMark

Et minimumskrav må jo være at Faktisk.no, konfererer med brukerne av VGD før de presenterer noe som helst som fakta.

Verifisering av fakta kan man godt kalle det.

3

Graatopp

De fleste disse fakta-sjekkere er tidligere journalister, politikere og pr/mediefolk som skal falsifisere venner og meningsfeller. Snakk om å sette bukken til å passe havresekken.

2

Corvus

Nettopp. Og det er disse personene sine egne meninger og preferanser som bestemmer hva de går etter og hva de angriper.

Forferdelig nyskapning

2

Nabo

Faktisk.no – et demokratisk problem

Når konsensus er nirvana, er det ikke så nøye med fakta.

2

Rockohh

Hvem skal sensurere sensorene? - steigan.no 4.07.21

Det hjelper ikke å være Nobelprisvinner eller for eksempel prisbelønnet kardiolog. Hvis de allvitende sensorene i Facebook, Twitter eller Google ser at du sier eller skriver noe som ikke passer i deres katekisme, så blir du brutalt sensurert. Det fikk Aseem Malhotra erfare da han delte en høyst respektabel vitenskapelig artikkel publisert i JAMA Network 30. juni 2021 som viser at barns bruk av ansiktsmasker gjennom en hel skoledag påfører dem et CO2-nivå som er uakseptabelt høyt og som bryter med tyske miljønormer.

Facebook hevdet at Dr. Aseem Malhotras Facebook-melding "kunne volde fysisk skade" og slettet den.

3

Columbus_3

Det hjelper ikke å være Nobelprisvinner eller for eksempel prisbelønnet kardiolog. Hvis de allvitende sensorene i Facebook, Twitter eller Google ser at du sier eller skriver noe som ikke passer i deres katekisme, så blir du brutalt sensurert. Det fikk Aseem Malhotra erfare da han delte en høyst respektabel vitenskapelig artikkel publisert i JAMA Network 30. juni 2021 som viser at barns bruk av ansiktsmasker gjennom en hel skoledag påfører dem et CO2-nivå som er uakseptabelt høyt og som bryter med tyske miljønormer.

Facebook hevdet at Dr. Aseem Malhotras Facebook-melding "kunne volde fysisk skade" og slettet den.

Disse Nobelprisvinnerne og andre som ønsker å offentliggjøre noe viktig bruker neppe de media du nevner som sitt fremste talerør.

1

Lignende temaer

Bilde

Politikk - Norsk

Politikk - Norsk

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...