Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Faktisk.no sin rolle i samfunnet?

Jeg registrerer at Faktisk.no ønsker seg amerikanske tilstander i Norge ved å undersøke trafikken, delinger på sosiale medier å spore opp lesere av alternative medier.

Dette bør få konsekvenser for faktisk.no som skulle være en FAKTASJEKKER, ikke blande seg opp i hva folk tenker, leser og mener.

"Viser det seg faktisk at folk med bestemte politiske oppfatninger ofte deler nyheter med en vinkling og innhold som samsvarer med deres egen oppfatning? Virkelig oppvakte "faktasjekkere" dere har gående der borte."

Merkelig det der faktisk.no

Faktisk.no villedet befolkningen da de hevdet at det ikke fantes beviser for lab-teorien. Litt av en faktasjekk må jeg si. Faktisk.no skal ikke hevde, de skal FAKTASJEKKE, og ikke publisere FØR det er FAKTASJEKKET. Faktasjekke teorier?

Ellers skal faktisk.no holde meningene sine for seg selv. Dere skal ikke være en "opinion-side", kun fakta. Angripe konservative og mindre alternative medier som dekker saker MSM ikke vill? Tenk å synke så lavt....

Dette er jo håpløst, de må bygge opp igjen kredibiliteten, ikke ødelegge den ytterligere.

Faktisk.no må også droppe det farlige korrupte samarbeidet med FB INC. Hvis de tror Zuckerberg vil vårt beste så har vi en dystopisk fremtid i møte.

Det er vel neppe en platform som har gjort flere bisarre sosiale eksperimenter på nett enn FB.

Hvem skal faktasjekke "faktasjekkerne"? Vi må forvente bedre kvalitet av de som skal opplyse oss om KLARE faktafeil.

Så hva er grunnen til at Faktisk.no gjør dette? Penger eller politikk og det kommende valget? Eller prøver de å skremme de som deler innhold fra disse nettstedene?

5
98 kommentarer

Halpert

Hun sier at topscietist believe this is plausibel. Hun sier ikke at hun gjør det. Du må nesten finnes et konkret sitat der det er en forsker som sier at det er en sannsynlig teori.

Brukernavnet ditt lurte meg til å tro du forstod engelsk. Beklager misforståelsen.

For ordens skyld kan dere som har evner til å lese dette språket få den aktuelle linken på nytt her.

BornOnThe4thOfJuly påstår altså hardnakket at den omtalte forskeren Chan aldri har uttalt at lab leak er en plausibel teori, samtidig som han hevder å ha lest artikkelen.

Sitat fra brevet, signert av Chan og 17 andre forskere, omtalt i artikkelen:

"Theories of accidental release from a lab and zoonotic spillover both remain viable."

1

Homo_Erectus

den omtalte forskeren Chan aldri har uttalt at lab leak er en plausibel teori

Chan sier ikke at lab leak er en plausibel teori. Chan sier:

"I think it literally helped all the people who wanted to investigate this by saying: This is not bogus. Top scientists think this is plausible." De som ønsker å undersøke saken, kan nå si at forskere mener lab leak er plausibel.

Chan selv sier ikke at det er en plausibel teori, hun viser bare til hva andre mennesker nå kan si.

1

Halpert

Chan selv sier ikke at det er en plausibel teori, hun viser bare til hva andre mennesker nå kan si.

Helt vanvittig lave engelskkunnskaper i thread. På tross av at jeg har brukt teskje-metoden blir det visst for vanskelig. Når Chan snakker om "top scientists" snakker hun altså om seg selv og de 17 andre toppforskerne som har signert et brev som krever etterforskning av pandemiens opphav. Dette er omtalt i artikkelen. I brevet står det:

"Yet more investigation is still needed to determine the origin of the pandemic. Theories of accidental release from a lab and zoonotic spillover both remain viable. Knowing how COVID-19 emerged is critical for informing global strategies to mitigate the risk of future outbreaks."

2

Lignende temaer

Bilde

Politikk - Norsk

Politikk - Norsk

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...