Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Faktisk.no sin rolle i samfunnet?

Jeg registrerer at Faktisk.no ønsker seg amerikanske tilstander i Norge ved å undersøke trafikken, delinger på sosiale medier å spore opp lesere av alternative medier.

Dette bør få konsekvenser for faktisk.no som skulle være en FAKTASJEKKER, ikke blande seg opp i hva folk tenker, leser og mener.

"Viser det seg faktisk at folk med bestemte politiske oppfatninger ofte deler nyheter med en vinkling og innhold som samsvarer med deres egen oppfatning? Virkelig oppvakte "faktasjekkere" dere har gående der borte."

Merkelig det der faktisk.no

Faktisk.no villedet befolkningen da de hevdet at det ikke fantes beviser for lab-teorien. Litt av en faktasjekk må jeg si. Faktisk.no skal ikke hevde, de skal FAKTASJEKKE, og ikke publisere FØR det er FAKTASJEKKET. Faktasjekke teorier?

Ellers skal faktisk.no holde meningene sine for seg selv. Dere skal ikke være en "opinion-side", kun fakta. Angripe konservative og mindre alternative medier som dekker saker MSM ikke vill? Tenk å synke så lavt....

Dette er jo håpløst, de må bygge opp igjen kredibiliteten, ikke ødelegge den ytterligere.

Faktisk.no må også droppe det farlige korrupte samarbeidet med FB INC. Hvis de tror Zuckerberg vil vårt beste så har vi en dystopisk fremtid i møte.

Det er vel neppe en platform som har gjort flere bisarre sosiale eksperimenter på nett enn FB.

Hvem skal faktasjekke "faktasjekkerne"? Vi må forvente bedre kvalitet av de som skal opplyse oss om KLARE faktafeil.

Så hva er grunnen til at Faktisk.no gjør dette? Penger eller politikk og det kommende valget? Eller prøver de å skremme de som deler innhold fra disse nettstedene?

5
98 svar

Halpert

"I think it literally helped all the people who wanted to investigate this by saying: This is not bogus. Top scientists think this is plausible."

Hun tror at all the people nå kan finne på å si Top scientists think this is plausible."

Rett og slett helt fantastisk at du anklager meg for å trekke feilslutninger etter å ha servert dette opplegget her. Prøv igjen.

1

Homo_Erectus

Hvem sier dette?

This is not bogus. Top scientists think this is plausible. Er det noen som har sagt this is plausible.?

1

Halpert

Chan uttaler i artikkelen at hun tror brevet var til stor hjelp for de som har ønsket å etterforske alternative teorier (lab leak).

Dette fordi hun og andre toppforskere nå har gjort det klart at lab leak ikke er "bogus" men en reell mulighet som må etterforskes skikkelig. Som det fremgår av brevet til forskerne var det kun 4 av 313 sider i rapporten til Kina/WHO som handlet om en mulig lab leak.

Om forskerne tror det er 5, 10, 50 eller 90% sannsynlig at viruset lekket fra en lab sier de ingenting om. De gjør det bare klinkende klart at vi må ta teorien seriøst.

I artikkelen bruker Chan ordet "plausible" ((of an argument or statement) seeming reasonable or probable.).

I brevet brukes ordet "viable" (capable of working successfully; feasible).

1

Lignende temaer

Bilde

Politikk - Norsk

Politikk - Norsk

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...