Amerikansk politikk

William_S3

Valgene i USA 2018

Det er på tide å starte en ny tråd , Trump starter ut med et godt utgangspunkt med flertall i begge kamre i Kongressen. Demokratenes kart er på papiret dårlig nytt for dem. Mange av de som ble valgt i 2012 kommer fra røde stater som North Dakota, West Virginia, Missouri etc. Spørsmålet er hvorvidt Donald Trumps to første år som president vil slå tilbake og Demokratene likevel beholder en del av de setene. Likevel så er det ingen måte for Demokratene å ta tilbake flertallet i Senatet - GOP setene er i Texas, Utah etc og det skjer ikke at Demokratene kaprer disse. SKjønt i disse valgtidene skal man aldri si aldri.

1
1,5k svar

På tide å analysere valgresultatet, kanskje det viktigste først;

Demokratene har vunnet huset og har derfor for første gang under Trump sin president-tid makt til å påvirke utviklingen i samfunnet. Det kan også se ut som marginen blir såpass bra at det er en styringsdyktig majoritet demokratene har. Det betyr også at vi for første gang vil få seriøs gjennomgang av skandalene som omringer Trump, under de siste to årene har republikanerne ikke ønsket og aktivt motarbeidet at man kontrollerer presidenten. Det kan også bli betydningsfullt for den videre Russland-etterforskningen, spesielt om Mueller blir sparket før han har gjort jobben sin ferdig. Jeg skrev tidligere i år at dette mellomvalget er det viktigste i nyere historie, og det var nettopp dette at vi måtte få en check and balance på en president som er uten moral og gjerne bryter loven.

Det betyr også at kongressen vil være enda mer låst, republikanerne har forså vidt ikke brukt kongressen aktivt på noen seriøs måte om vi ser bort fra skattekuttene - men det er vanskelig å tro på noen store forlik de neste to årene. Det gjør dog at Obamacare vil overleve frem til valget i 2020. At republikanerne har beholdt senatet, og styrket sin posisjon, er viktig for republikanerne, ikke minst for at det gjør at de kan fortsette å gjøre domstolene konservative og det er noe som vil ha betydning for en generasjon fremover. Det vil også gjøre det lettere for Trump å gjøre store endringer i sin administrasjon siden det kun er senatet som må godkjenne nye medlemmer av Trump-administrasjonen. Vi kan forvente at Sessions dager er talte.

Så litt til hvordan situasjonen er i USA om dagen;

Virkelighetsforståelsen mellom grupper i det amerikanske samfunnet er nå ekstremt og kanskje faretruende store. Det går på alder (ung mot gammel), det går på etnisitet (hvite mot svarte og latinos), det går på utdanning (høy utdanning mot lav utdanning), det går på bosted (by vs land) og det går på kjønn (mann mot kvinne). Vi står midt oppe i en identitetspolitisk krig, og det er vanskelig å se at dette kan bli bedre. For verken Trump eller demokratene er interessert i annet enn å fortsette å fyre opp debatten. Det vi ser nå i det republikanske partiet som blir færre representanter i kongressen men likevel mer trumpian. Som ofte når et parti taper et valg så går det utover de mest utsatte medlemmene, og det er de mest moderate og trump-kritiske. Så Trump har i praksis knust det meste av motstand i sitt eget parti, og mye av ansvaret vil nå ligge på Romney sine skuldre - det er han som må ta ledelsen i holde presidenten ansvarlig fra republikansk side.

Så til det mer underholdende, hvordan peker dette valget frem mot 2020 og hvordan vil tiden fremover utspille seg?

Det viktigste; demokratene vant hus-valget med over 7% og klarer ikke Trump og republikanerne å gjøre det bedre om 2 år så kommer Trump til å tape klart. Man kan spinne det hvordan man vil, men det er rent fakta. Trump klarte å bli president selv om han tapte popular vote med 2,1%, men det er ikke noen feilmargin utover det neste valg. Så Trump og republikanerne må gjøre det mye bedre (minst 5%) om 2 år enn i dag, og så er spørsmålet om Trump vil opptre annerledes for å oppnå dette? Svaret er høyst sannsynligvis nei.

Jeg hadde tre punkt som jeg var veldig opptatt av, og jeg syns vi fikk relativt tydelige svar på det. Demokratene har gjort et comeback i rustbeltet, utenom at republikanerne fikk guvernøren i Ohio så var det veldig lite å glede seg over for det røde laget. Det er egentlig ganske overraskende siden økonomien går såpass godt og mange sin take away etter 2016 var at de stemte på Trump pga frustrasjon over sin vanskelige personlige økonomi. Nå ser det ikke ut som en god økonomi er nok til å få folk i rustbeltet til å stemme på republikanerne.

Nevada viser igjen at demokratene ble undervurdert i meningsmålinger og det kan se ut som staten er på vei å forsvinne out of reach for republikanerne og selv om de ikke vil bli helt New Mexico så er dette et resultat av Trump og republikanernes retorikk mot latinos. Bildet er ikke like tydelig i Arizona, men et dødt løp senatsvalget og en pick up for demokratene i huset viser at staten er på vei til å bli en vippestat. Det er ikke gode nyheter for republikanerne.

Det positive for republikanerne er selvsagt det som skjedde i Florida, i et år der demokratene hadde sterk medvind så sto republikanerne i Florida imot og vant både senatsvalget og guvernørvalget. Staten vil nok fortsatt bli sett på som en vippestat, men det er en ganske tydelig republikansk tilt. Kombinasjonen av godt voksne hvite og konservative/nasjonalistiske cuban-amerikanere gjør et klart utslag. Jeg tror demokratene gjør lurt i å ha et kart for å vinne presidentvalget som ikke behøver valgmennene fra Florida.

Alt i alt så var det mer positivt nytt for demokratene enn for republikanerne når det kommer til presidentvalget i 2020. Men demokratene må være bekymret for deres situasjon i senatet, det kan fort se ut som at valgene er blitt så nasjonalisert at det er vanskelig for demokratene å vinne i røde stater og siden det er betydelig flere røde stater enn blå stater i USA - og hver stat har to senatorer - kan republikanerne over tid sitte på kontrollen i det øverste kammeret av kongressen.

Det var en tøff kveld for de mest progressive kandidatene til demokratene, i hvert fall de som har fått mest oppmerksomhet. Gillum tapte overraskende, Beto tapte som forventet og det ser ut som Abrams taper guvernørvalget i Georgia. Nå var ingen av de valgene helt enkle, men det gjør at 2020-debatten om demokratene sin presidentkandidat i stor grad vil handle hvor langt ut til venstre de kan gå og fortsatt kunne slå Trump. Den typiske kampen mellom hjertet og hjernen, og det skal bli interessant å følge med på.

Jeg skal komme tilbake til de demokratene som har styrket sine sjanser til å bli partiets presidentkandidat i et senere innlegg, når vi har fått opp 2020-tråden her på VGD.

Så må man si at ting gikk ganske som forventet, meningsmålingenetraff overlag godt og det er litt tilfeldig at republikanerne igjen har marginene med seg, de kan vinne Florida, Arizona og Montana alle med under 1% mens demokratene ikke har noen senatsseier innenfor 3 prosents margin. Det er ingen tvil om at republikanerne har hatt en god dose flaks de siste to valgene. Over tid vil selvsagt slikt jevne seg ut.

14

FÅr kanskje begynne med litt valg - et år i politikken er lenge, men greit å få en viss oversikt over valgene.

Hele Huset er på valg og står generic ballot seg som nå så vil Demokratene nok klare å ta over huset, selv om man tar inn at det er færre svingdistrikter etter GOPs valgskred i 2010 i delstatsforsamlinger.

Den er uansett vanskelig å spå.

Senatet er lettere å se på:

California - Dianne Feinstein søker gjenvalg, men jeg skjønner ikke helt hvorfor. Hun er sikret gjenvalg, men begynner å bli gammel. Uansett hva som skjer med henne i løpet av perioden er nok setet sikkert Demokratisk, Trump er hatet i California.

Connecticut - Chris Murphy søker gjenvalg i en av de blåeste statene Sist gang møtte han Linda McMahon som fint kunne selvfinansiere en kampanje. Nå er nok ikke GOP like "heldige" og mye skal gå galt for at Murphy ikke vinner

Delaware - TOm Carper søker gjenvalg, dette er en stat som er kjent for Christine "jeg er ikke en heks" O'Donnel og som kostet GOP et sete i 2010. Kanskje hun prøver igjen? Uansett Carper har solid approvalrating så denne er bankers for den blå benken.

Florida - Bill Nelson søker gjenvalg, og GOP har mange gode kandidater i denne staten. Rick Scott sin guvernørperiode går ut og han kan ikke søke gjenvalg etter Floridas lov. Så han kan fint finne på å prøve seg på dette setet. Problemet til Scott er at han fortsatt relativt pro Trump og entusiasmen til Demokratene vil nok være større i 2018 enn hos GOP. Spår at Nelson beholder setet, men ikke med stor margin. Florida er tross alt en vippestat.

Hawaii - Mazie Hirono søker gjenvalg, men hun har en skrantenede helse og har (har hatt) nyrekreft. Uansett om hun går bort eller trekker seg så er setet i sikkert Demokratiske hender da det knapt finnes en GOP benk på øygruppa.

Indiana - Joe Donelly vant vel egentlig nesten bare pga motkandiaten begynte å snakke om voldtekter som en del av Guds plan. Indiana har blitt rødere siden Obama vant staten såvidt i 08, men det er ikke helt Utah. Joe Donelly har nok penger og det er interessant å se hvem GOP nominerer. Donelly har holdt seg i midten og stemte blant annet for Neil Gorsuch så det kan styrke hans sjanser.

Maryland - Cardin er vel så bankers som han kan bli med mindre ikke Larry Hogan stiller. Han er ikke gitt noen indikasjoner på at han vil det. Maryland har uansett ingen vane på å sende GOPere til Washington. A

MA - Warren har en stor nasjonal profil og har gode approvalratings og mye penger. Tror gjenvalget hennes er så sikkert som det kan bli.

Michigan - Stabenow ønsker gjenvalg, men har kun approvalratings rundt 50%. Michigan ble vunnet av Trump, men bare såvidt det var. Kid Rock har blitt nevnt. Ingen sterke kandidater har så langt valgt å kaste seg inn enda så man får se.

Minnesota I - Klobuchar har solide approval ratings, nok penger og jeg tror dette valget blir en formalitet i motsetning til

Minnesota II - Al Franken var opprinnelig ikke på valg før 2020, men han sa opp setet sett og derfor skal det være et spesialvalg her før ordinært valg i 2020. Guvernøren har utpekt sin egen viseguvernør Tina Smith og det er på papiret ingen dårlig kandidat. Så får man se hva GOP ender opp med å nominere tilslutt. Likevel jeg tror jeg holder Smith som favoritt.

Missouri - Claire McCaskill - ble også valgt pga Todd "legitimate rape" Akin. GOPs førstevalg valgte ikke å stille, men GOP har likevel en stor benk i Missouri. Vanskelig å spå før man ser hvem som faktisk stiller. Det kan selvsagt være at Bannon hopper inn og backer en kandidat.

Montana - Jon Tester. Montana er jo en vanskelig stat å lese på mange måter. House kandidaten til GOP ble jo valgt til tross for at han banket opp en reporter nært opp til valget. Tester har uansett god approval rating, så jeg holder han som favoritt, men bare såvidt.

New Jersey - Bob Menendez, tja egentlig vet man ikke om dette setet er i spill enda. Menendez har blitt tiltalt for korrupsjon og skulle det ende opp med en domfellelse så vil nok Demokratene presse på for å få han til trekke seg. Han har 36% approval rating, langt under det som man burde ha for å sikre seg gjenvalg. Chris Christie er jo en aktuell kandidat, men han er om mulig enda mindre populær enn Menendez... Kan bli interessant å følge.

New Mexico - Martin Heinrich, kun moderate approvalratings, men eneste som virkelig kan gjøre racet interessant er om guvernør Suzana Martinez hopper inn. Det har hun ikke gjort at the moment.

New York - Kirsten Gillibrand. Trump er ikke populær i New York og Gillibrand passer nøyaktig det. Var relativt moderat da hun satt som kongresskvinne, men har blitt mer progressiv i Senatet. Og skulle hun i teorien trenge penger så har hun nok på bok. Finnes noen profilerte GOPere fra New York, men jeg tror nok de har mer lyst til å forbli i House fremfor å bli tja offer for Gillibrand.

North Dakota - Heidi Heitkamp. Også en stat Trump vant stort og som var kanskje den største overraskelsen i 2012 at Demokratene vant. Men hun har et velgertekke og hilste vel på hver og en velger i 2012. Det kan hun fort gjøre igjen. Slight favoritt, men ikke med mye.

Ohio - Sherrod Brown. Brown er kanskje oppskriften på hvordan Demokratene skal vinne i Midtvesten. Han ar ganske progressiv, men likevel har en populistisk profil. Pro alt som har med fagforeninger å gjre, hater NAFTA osv. Kasich kan finne på å stille, men han har erklært han er ferdig med politikk (men det er ingen som tror på, da han sikter seg mer inn mot presidentvalget i 2020). Foreløpig Brown favoritt.

Pennsylvania - Bob Casey. Casey har gått fra å være en relativt moderat senator til å bli en progressiv en. GOP stiller mange kandidater som først vil tømme hverandres bankkonti. Trump vant staten med tynnest mulig margin, men jeg tror staten er tilbake igjen til den blå folden ved neste korsvei. Casey har nok cash på bok til å kunne drive en god kampanje i en av de dyreste statene å drive kampanje i. Det taler også til hans fordel.

Rhode Island - Sheldon Whitehouse. Formalitet for Demokratene, GOP har knapt noen de kan stille opp med i denne staten.

Virginia - Tim Kaine - Demokratene gjorde et brakvalg i år i denne staten og klarte tom nesten å ta over delstatshuset, noe ingen trodde de skulle klare. Da hjelper det på at Tim Kaine har god approvalrating og har nok cash i banken. Ikke den vippestaten GOP håper på at det skulle være. Demokratenes fordel er at Washington DC fortsetter å ese inn i staten.

Wisconsin - Tammy Baldwin - ikke altfor god approvalrating. Nå til hennes fordel - har nok penger i banken og DSCC har sagt at dette racet er en prioritering for dem så hun vil få all hjelp hun trenger. GOPs favoritt valgte også å ikke stille, men hun vil fortsatt få en sterk motkandidat.

West Virginia - Joe Manchin - burde tape egentlig, men tja han har solide approvalrating og har vært guvernør, er pro Obamacare, pro-våpen, pro-kull og vet hvordan han skal vinne et race i denne dyp røde staten. Jeg tror det er nok til å vinne, selv om staten gikk for Trump med 42% poengs margin... Vi får se.

Washington - Maria Cantvell, GOP har faktisk en benk i denne staten, men de er alle mer interesserte å forbli i sine sikre House seter fremfor å stile mot Cantwell, så Cantwell vinner nok i denne staten hvor Trump er hatet.

Uavhengige seter:

Vermont - Bernie Sanders. USAs mest populære senator med approval rating på over 80 tallet. Skulle han i teorien trenge penger for å vinne så har han mer enn nok av det. Han stemmer med Demokratene i det meste og vil neppe få noen seriøs motkandidat derifra. Eneste argumentet er alderen hans, men i USA sitter gjerne folk i Senatet til folk er i graven.

Maine - Angus King - får neppe noen seriøs kandidat fra Demokratene, så motkandidaten vil komme fra GOP. Fordelen at guvernør LePage takket nei til å stille, så det er ingen seriøse kandidater fra GOP enda.

GOP seter:

Arizona - Jeff Flake, Jeff Flake sa at nok var nok og takker for seg. Demokratene fant raskt sin kandidat, mens det på GOP sin side vil være et primærvalg mellom Bannon sin kandidat Kelli Ward og Mitch McConnell sin kandidat Martha McSally. Det kan bli blodig. Klart fordel Demokratene om kandidaten blir Ward, men masse penger kommer til å bli spyttet inn her fra nær og fjern. Dette racet kan også bli påvirket om McCain dør eller velger å trekke seg, men foreløpig er ikke det tilfellet så har ikke inkludert det i denne oversikten.

Vanskelig å si hvem som er favoritt, GOP ish om det blir McSally? Og dør/trekker McCain har vi en ny virkelighet.

Mississippi - Roger Wicker, klar favoritt, men vil han overleve primærvalget? Bannon kan fort blande seg inn å backe Chris McDaniel. Thad Chochran overlevde det der såvidt. GOP fortsatt favoritt selv om det evt måtte bli McDaniel, men man har Alabama friskt i minnet. Blir det Wicker er det ingen spørsmålstegn

Nebraska - Deb Fischer, neppe noe for Demokratene å hente her da Demokratene ikke har en benk som kan utfordre Fischer.

Nevada - Dean Heller - dette blir en rysarere som man sier. Demokratene har alt landet på sin kandidat i Jacky Rosen, Heller ikke all verdens approval rating og han blir utfordret i primærvalget av en Bannon kandidat. Vinner denne kandidaten så er det walkover for Demokratene, men Heller fortsatt klar favoritt. Demokratenes kanskje største pickupmulighet?

Tennessee - Bob Corker fant også ut at nok var nok med Donald Trump så det er et åpent sete. Demokratene fant frem Phil Bredesen som er tidligere guvernør i staten. Marsha Blackburn favoritt hos GOP - men det kan bli mer spennende enn staten skulle tilsi med tanke på at Bredesen har stilt. Holder GOP uansett som favoritt.

Texas - Ted Cruz - tja er universielt hatet av sine kollegaer i Senatet og Demokratene har faktisk kommet opp med en seriøs kandidat. Men Texas er ikke der enda at det er en vippestat så selv om Cruz ikke er veldig populær så er han klar favoritt.

Utah - Orrin Hatch han begynner å bli ganske gammel nå og stiller han ikke så er Mitt Romney klar til å overta. Uansett så vinner nok GOP uansett hvem de måtte stille.

Wyoming - John Barraosso - tja er vel kanskje det sikreste GOP setet? Spørsmålet er om det finnes noen Demokrater i denne staten...

6

Får vel ta en liten oppsummering

D seter

California - tja det er to demokrater som kjemper mot hverandre så utfallet er gitt. Uansett blir nok Feinstein, men hun burde egentlig ha gitt seg i en alder av 85 så kan meget vel hende hun ikke overlever enda en periode, at folk dør i en alder av 85-90 er ikke unaturlig.

Connecticut - Murphy er trygg som banken, Corey har ikke penger og Connecticut er en blå stat.

Delaware - Carper er blant de mest populære senatorene. GOP hadde en gang en representant i Mike Castle, men skusla bort sjansen i å nominere Christine "I am not a witch" O'Donnell. Uansett han stiller ikke så Carper er trygg.

Hawaii - tja blåeste staten i nasjonen og spørsmålet her er om GOP egentlig finnes. Hirono er trygg

Indiana - Donelly stiller og kom inn sist fordi motkandidaten begynte å mene noe om voldtekter. Selv for konservative Indiana ble det for mye. Men motkandidaten er ikke akkurat kjent og han tapte mye penger i primærvalget. Lener Donelly

Florida - tja det er dødt løp mellom Bill Nelson og Rick Scott. Målingene peker på Nelson ledelse den ene dagen og Scott ledelse den andre. Her står det om hvem som klarer å mobilisere mest. Det som dog har skjedd siden sist er at en del fra Puerto Rico har flytta inn i delstaten. Klarer Nelson å mobilisere de så er det fordel han. Bill Nelson har stort sett klart å vinne ganske greit, men er helt klart at han nå kjemper for sitt politiske liv. Om jeg skulle tippe så blir det Nelson, rett og slett fordi det er vanskelig å slå en sittende Senator.

Maryland - Cardin er trygg som bare det. Tony Cambell er ingen toppkandidat for GOP.

Massachusetts - ELizabeth Warren har penger, navnet, approval ratingen og er en perfekt match for denne delstaten hvor Trump ikke akkurat er populær. Ikke noe å hente her for GOP

Minnesota 1 - Klobuchar har gode approval ratinger, penger og blir enkelt gjenvalgt.

Minnesota 2 - Om det skulle væren noe spenning i Minnesota ville det kommet her, Tina Smith er dog tidligere viseguvernør i staten og GOP klarte ikke å komme opp med en sterk kandidat til å utfordre Smith seriøst. Smith vinner enkelt

Michigan - GOP trodde de hadde en mulighet da Trump vant staten såvidt det var i 2016, men slik er det ikke nå to år senere. GOP klarte ikke å finne en seriøs kandidat så Stabenow cruiser inn til seier.

Missouri - denne blir jevn. McCaskill vant også sist gang fordi noen begynte å mene noe om voldtekter. Målingene viser dødt løp, så denne her må man følge med på. En av de bedre mulighetene GOP har til å plukke seter. Mulig fordel GOP om jeg må gjette.

Montana - Jon Tester fighter og det er tynt med målinger fra staten. De som har blitt tatt opp viser liten fordel Tester. Jeg tror Tester vinner igjen på tross av at det er en rød stat.

New JErsey - Bob Mendenez har blitt involvert i en del skandaler og burde egentlig ha gitt seg, men GOP har ikke kommet opp med en bedre kandidat. GOP Sin kandidat har også en del shady ting på CVen. Menendez vinner på tross av at han er en elendig kandidat.

New Mexico - Heinrich har ikke akkurat de beste approval ratingene i verden, men likevel så har GOP nominert en helt ukjent fyr. New Mexico har trendet blått. blått og blått. Få målinger er tatt opp, men de få viser solid ledelse til Heinrich.

New York - Demokratene er heldige siden en del av setene faktisk er i sikre stater. New York er en av dem hvor GIllibrand vinner enkelt.

Ohio - selv om Trump vant staten enkelt i 2016 så er Sherrod Brown kanskje en oppskrift på hvordan Demokratene igjen kan bli konkurransedyktige i Midtvesten. Han er veldig liberal, men likevel for fagforeninger og mot frihandel som gjerne klinger greit her. Brown leder stort og Demokratene kan slappe av her.

Pennsylvania - GOP hadde kanskje håpet å vinne noe her siden de vant staten i 2016. Men det var med meget hårfin margin. Nå derimot er ting mer tilbake mot normalen og Casey har penger og gode approvalrating. Demokratene kan her som i Ohio slappe helt av.

Rhode Island - en av de blåeste statene i nasjonen så Sheldon Whitehouse vinner enkelt.

Virginia - Virginia trender blått og Demokratene regner egentlig som staten i sin hule hånd nå. Tim Kaine har navn, har ok ish approvalrating, og ikke minst penger. Virginia hadde en interessant trend ved at de valgte guvernører motsatt av partiet i posisjon i en årrekke, men den ble brutt under Obama hvor de valgte en demokratisk guvernør i 2013. Enkel seier til Kaine uansett.

North Dakota - Heidi Heitkamp vant såvidt og var en overraskelse på valgnatta i 2012. Nå derimot tror jeg slaget er tapt for henne med mindre ikke noe helt spesielt skjer den siste tiden. GOP pickup

Washington - Maria Cantwell er veldig anti Trump noe som er en perfekt match i denne vestkyststaten. Washington, Oregon og California har inngått en slags allianse mot Trump noe som er interessant. Washington har noen GOPere i den østlige delen av staten, men ingen av de ville risikere sine sikre seter for å bli kanonføde mot Cantwell. Cantwell vinner rått

West Virginia - Trump vant her med over 40 prosentpoeng som jo i teorien enkelt skulle unseate Manchin... Men vent litt - Manchin er veldig populær i staten og har vunnet mange race her som guvernør og senere senator. Manchin leder greit på målingene så Demokratene er litt heldige.

Wisconsin - Baldwin trodde GOP de har sjans på, men målingene viser noe ganske annet. Baldwin vinner igjen

Vermont - tja Sanders. Er ikke noe vits i å skrive noe utfyllende her.

Maine - King - same same, han er populær og vinner greit.

6

Gillibrand må nevnes, bred appell og fått mye skryt både for valgkampene hun har drevet og jobben hun har gjort i kongressen.

Så mener jeg at Deval Patrick er et hett navn, suksessfull guvernør og med tette bånd til Obama. I et primærvalg der det kan bli mange hvite og kvinnelige kandidater så vil han kunne skille seg ut.

4
GoingKronos [sitat…] Når man ikke har stemt på 10 år så er jo det enten et tegn på at man har flyttet, at man har dødt eller at man ikke bryr seg om å bruke stemmeretten. Jeg syns det er langt...

På generelt grunnlag så er jeg for at flest mulig tar en kvalifisert avgjørelse, men folk som ikke gjør en innsats for å sette seg inn i politiske spørsmål har en etisk forpliktelse til å ikke stemme. For hver uinformert borger som stemmer så nullifiseres stemmen til en som har satt seg inn i politiske spørsmål.

Uenig. Jeg er av den oppfatning at det å stemme skal være et ekstrem lavterskeltilbud. Det bør bli tilrettelagt for at så mange som mulig enkelt skal kunne stemme.

Det å stemme er for de aller fleste den eneste direkte demokratiinnflytelse de har. Det er en så grunnleggende del av samfunnet at man burde få tilgang så enkelt som mulig.

Man har allerede sett at vanskeliggjøring av stemmeprosessen går utover svakere grupper, som allerede er underrepresentert. En ytterligere vanskeliggjøring vil kunne føre til at store velgergrupper ikke kjenner eller vet om folk som noen gang har stemt, som vil føre til ytterligere nedgang.

I tillegg vil man da få en enda høyere andel av folk som er veldig opptatt av politikk og brenner for saker, både til høyre og venstre. Jeg tror ikke en slik "radikalisering" vil være bra for noen.

4
William_S3 [sitat…] Hva er det som er riktige nyheter da? CNN er da stort sett velbalanserte. At disse nyhetene ikke passer inn i de konspirasjonsmedienes verdensbilde får så være. Breitbart...

Hva er det som er riktige nyheter da?

Ingen har monopol på sannheten. Lesere/seere må være kritiske og holde juksemakere ansvarlige. Det er det Ron Paul gjør her.

De store taperne etter Brexit og valget i USA er mainstream media (MSM). MSM er eksponert som juksemakere. Det er derfor de nå går ut og vil leke dommer og bøddel overfor dem som har eksponert dem. Det vil slå tilbake som en boomerang på dem selv.

3

Valgdag i Utah!

I dag starter den lange prosessen å finne etterfølgeren til Jason Chaffetz som ikke ønsker å fortsette i jobben som representant for Utahs 3.distrikt i Washington.

Det er en ganske kompleks prosess, hvor det er et nominasjonsmøte i dag som er den ene veien inn til primærvalget i august, mens det også er mulig å samle nok underskrifter for å gå direkte til primærvalget.

Amerikansk politikk har en god sak om det, inkludert presentasjon av de mange kandidatene. Igjen så er spørsmålet hos republikanerne om det blir en trumpist, en establishment-type eller mer libertariansk politiker (de står sterkt der, som Mcmullin viste i fjor høst).

3
GoingKronos Biden, var en ganske populær visepresident med en god personlig historie. Kommer fra den hvite arbeidsklassen. Har to mislykkede president-kandidatur bak seg, og vil være 78 år om...

Sanders var runner-up sist, kaller seg sosialist og har sektlignende fans som nesten gjør hva som helst for han. Radikal kandidat og vil være et uakseptabelt valg for veldig mange i det demokratiske partiet. Vil være 79 år om han blir valgt til president.

Kaller seg riktignok sosialdemokrat, noe han forklarte under primærvalget i fjor.

Han ser til de skandinaviske landene for inspirasjon og ønsker en revolusjon innen helse som USA ikke har sett maken til, men som resten av den industrielle verden har omfavnet.

Var også for å doble minstelønnen i landet fra syv til 14 dollar, noe som Hillary noe motvillig måtte adoptere til sin platform.

Har vært i politikken en mannsalder, kjenner begge fløyene godt og var i fjor høst USAs mest populære politiker, da spesielt godt likt hos de aller yngste med stemmerett.

Det er vel heller ingen tvil om at Sanders hadde vært president i dag om han hadde slått Hillary i primærvalget.

3
Folkflesk [sitat…] Litt av et veteranfelt. Men når det er sagt så kan vel alle disse danke ut Trump hvis de kjører en fair kampanje og ikke begynner å splitte partiet gjennom å konspirere mo...

Enig der, ja. Nå har de bestemt seg for å vingeklippe superdelegatene, så det var på tide.

https://www.politico.com/story/2018/08/25/superdelegates-democrats-presidential-nominee-796151

Nok en seier for slik Sanders ville ha det.

Ja, jeg tror at det trengs en mann i 70-årene for å slå Trump'ern som også er i 70-årene. Håper ikke de går for "hippe og unge" kandidater og den type mantraen, for Sanders har overhodet ingen problemer med å få støtte fra de unge - det er de som er blant hans sine sterkeste tilhengere.

Så fokuset må være på å få vekk Trump og ikke spekulere i hvem som er "for gammel" de neste 8 - 10 årene (hypotetisk sett). Man har uansett en visepresident, så en president er ikke alene i tilfellet helseproblemer. Fokuset bør være på å få vekk Trump om 2 år - det er alt som teller.

Fighten blir åpenbart i rustbeltet, og det er her Sanders står sterkt.

Sanders vant over Hillary i Minnesota / Wisconsin / Michigan og jeg tviler på at Sanders ville hatt store problemer mot Trump i Pennsylvania eller Virginia.

I tillegg splittet Sanders staten Iowa med Hillary 50 / 50, og Sanders vant også Colorado / New Hampshire og var nesten splittet med Hillary i Nevada også.

Når du tenker på dette med swing states, så var det kun i Colorado / New Hampshire (såvidt på håret) / Minnesota (igjen såvidt) at Hillary greide å vinne mot Trump og ta "over" en stat som Sanders vant over henne i.

Det er en meget dårlig "overtagelsesrate" - da hun tapte Iowa som Sanders splittet med henne, og Hillary tapte Sanders-stater som Wisconsin og Michigan mot Trump.

Husker når hun kritiserte Sanders for å bare "samle på White GOP states", men selv ignorerte hun det faktumet at hun samlet selv på en haug med "Black GOP" states i South, og disse skulle gå til Trump uansett. Det spiller liten rolle at mange African Americans stemte på henne i "hjemstaten" Arkansas eller i Mississippi eller i Alabama eller i Tennessee eller rundt der.

Det er swing-states man må se på og det er de som er viktige. Demokratene kan alltid greie seg uten Florida / Ohio / North Carolina, men å miste Michigan / Wisconsin / Pennsylvania samtidig som hun såvidt beholdt Minnesota og New Hampshire burde ringe en bjelle hva det bør fokuseres på de neste to årene.

Ikke at man skal ignorere Colorado / Nevada / Virginia, for disse må også sikres nok en gang, men det som er bra med disse er at de har early voting, mens de andre i rustbeltet, har stort sett ikke det. Så det er forskjellig system fra stat til stat.

3
Karten67 Her er hva Nate Silver i 538 tror 24.10.18: Here’s what happened: Democrats picked up only 16 House seats, short of the 23 they needed to take control of the House. They might win...

Ahahahahahahahahaha.. Wow!

Selv fra en Trump-fan, er dette godt utenfor allfarveien av bare generell Trump-fanidioti, som jo har en ganske bred motorvei å holde seg innenfor. Som generelt råd er det uklokt å sitere ting man ikke skjønner noe av. Særlig med uthevninger.

Og nei, det er ikke det Nate Silver 'tror'.

Men det hadde jo forsåvidt vært litt gøy om modellen som Nate Silver omhyggelig har bygget viser, pdd, 85,2% sjanse for at demokratene tar Huset, men Silver allikevel er skråsikker på at de ikke klarer 23 seter, endog har han allerede avgjort at de får.. Nøyaktig 16.

Det hadde vært morsomt.

Men man må være ekstraordinært innrøyket Trump-supporter, relativt fyllt opp med sement og grus til randen av topplokket, for å faktisk tro det var det som var meningen her.

3
Karten67 [sitat…] Bommet totalt?....hva ble det 3-4 seter bom?...de trengte 23 og fikk 27-28? Men jeg fikk Senatet 100% korrekt, faktisk så ble det "Nate Silver ifra fremtiden der":) Jeg vi...

Bommet totalt?....hva ble det 3-4 seter bom?...de trengte 23 og fikk 27-28?

Men jeg fikk Senatet 100% korrekt, faktisk så ble det "Nate Silver ifra fremtiden der":)

He-he. For en klovn du er. Er du virkelig så dum at du tror vi ikke husker spådommen din?

Du spådde at republikanerne skulle beholde setene i huset. Og det var ikke noe du ved en feiltakelse skrev. Jeg påpekte for deg hvor usannsynlig en slik spådom var men du holdt på ditt.

Og nå har vi (nesten) fasit. Republikanere taper over 30 seter og taper med klar margin majoriteten i huset.

Og morsomt at du trekker frem Nate Silver. Du visste ikke hvem han var. Du skjønte ikke at hans fremtidscenario ikke var en spådom. Du skjønte ikke hva en modell var og du kalte 528 et polling-firma. Norsk rekord i å dumme seg ut på kort tid.

Og hans worst-case-scenario dreide seg om at republikanerne bare tapte 16 seter. Altså langt mer pessimistisk for GOP enn det du spådde. Og det var worst-case for Demokratene!

Og forøvrig fortalte jeg deg da at ditt senattips var innenfor rekkevidde, selv om det ikke var det mest sannsynlige. Jeg gav deg også en link til 538 sine modeller for huset og senatet men du skjønte vel høyst sannsynlig ingenting av disse.

3

Ron Paul eksponerer hvilke medier som er "Fake News"

http://www.ronpaullibertyreport.com/archives/revealed-the-real-fake-news-list

This list contains the culprits who told us that Iraq had weapons of mass destruction and lied us into multiple bogus wars. These are the news sources that told us "if you like your doctor, you can keep your doctor." They told us that Hillary Clinton had a 98% of winning the election. They tell us in a never-ending loop that "The economy is in great shape!"

ABC Bloomerg CBS CNBC CNN Daily Beast Huffington Post MSNBC NBC New Your Times New Yorker POLITICO The Guardian Washinton Post m.fl.

2

Det er ikke mulig å komme seg unna at det var en fryktelig skuffende natt for Ossoff og demokratene. Men det var litt den følelsen man fikk de siste dagene, at Ossoff ikke hadde klart balansegangen mellom å hente inn penger fra liberale og progressive og samtidig fremstå uavhengig og opptatt av å gjøre en god jobb for befolkningen i distriktet. Det er mulig tapet ikke er så mye Ossoff sin feil som Erick Erickson skriver:

"Ossoff ran as a moderate Republican. He never attacked the President and opposed universal healthcare. But the national noise about this campaign filtered in. Local voters and local news coverage knew the national progressive activists viewed an Ossoff win as another step towards the impeachment of President Trump. By being so vocal about the implications of this race, the Democrats fired up the GOP voters to defend Trump. It is a poor strategy moving forward for them. This is a district they need and they lost it."

Demokratene må rett og slett bli smartere, om de skal vinne valg så må de faktisk invitere flere inn i teltet sitt, ikke som stemmekveg, men slik at deres meninger blir hørt og får innflytelse.

Så er klimaet bra for demokratene, selv om de hadde behøvd en seier så er det lurt å se på disse spesialvalgene som treningskamper, demokratene har hatt tøffe kamper og prestasjonene har vært bedre enn tidligere - og klarer de holde seg på det nivået så har de en god sjanse til å vinne tilbake huset. Men det er en pedagogisk vanskelig oppgave å forklare de som betaler gildet at de aldri vinner, og det var derfor nattens valg i Georgia var så viktig og demokratene i dag slikker sine sår.

Så var det et knallsterkt resultat for demokratene i South Carolina, det var ikke langt unna at de tok en skrellseier der - så kan man lure på hva som hadde skjedd om demokratene hadde brukt litt av pengene i Georgia-valget der i stedet. Det bør også bekymre republikanerne, og være et signal til republikanerne om at om arbeiderklassevelgerne mister sine rettigheter så vil de vende partiet ryggen. Så republikanerne bør på ingen måte se nattens resultat som et grønt lys til å gjennomføre en upopulær helsereform.

2

Valgdag!

I Alabama starter den første av forventet tre runder for å finne erstatter til nå justisminister Sessions. I dag er det primærvalg, men om ingen for flertall så vil det være runoff i september før hovedvalget går 12.desember.

Donald Trump har spesielt nok valgt å involvere seg her med å støtte Luther Strange, som holder setet frem til valget. Han er sett på som en insider og det normalt sett Trump-velgere vil kalle establishment. Han har ikke imponert, og kommer han seg inn i topp 2 så kan nok Trump ta mye av æren for det med sin støtteerklæring.

De kristenkonservative har samlet seg rundt Roy Moore som sin kandidat, han er tidligere høyesterettsdommer i delstaten og har blitt avskjediget for at han ikke vill fjerne de ti bud fra rettsbygningen i Alabama tross føderalt pålegg, og er derfor naturlig nok blitt en favoritt blant de kristne.

I tillegg har tea-party sin kandidat i kongressmann Mo Brooks. Han er medlem av freedom caucus og støttet av Ted Cruz.

Så vi har egentlig de tre tradisjonelle fløyene som står mot hverandre, og det er åpent hvilke to som går videre til run-off. Det er også en underdog i Lee Pittman som er en Ron Paul-type republikaner, men han har på de få målingene vært klart bak og det vil være overraskende om han tar seg videre.

Demokratene har sin establishment kandidat i Doug Jones som de mener er den eneste som kan gjøre valget i det minste litt spennende, men det er vanskelig å tro at demokratene faktisk kan vinne dette desember om det ikke skjer noe veldig uforutsett. Mot seg har han Robert Kennedy, og nei - vi er ikke i Futurama der Nixons hode var president i verden for en periode, men det er en svart veteran med samme navnet som Kennedy-broren. Onde tunger sier at grunnen til at han faktisk er helt jevnt med Jones på meningsmålingene er nettopp navnet. Så får vi se hva som skjer når folk faktisk stemmer.

2

For et valgskred vi var vitne til i går, det største sjokket er at demokratene er på nippet til å få kontroll over delstatsforsamlingen, noe ingen hadde trodd på forhånd. Per nå står det 50-50, men det kommer til å bli omtelling i endel distrikter, så det kan endre seg.

For republikanske kandidater er situasjonen nesten helt umulig, pga at Trump fortsatt står sterkt blant republikanske velgere så kan de ikke ta avstand fra han og for at Trump er historisk upopulær blant velgerne i stort så kan de heller ikke omfavne han. Det gjør at demokratene må føle seg veldig optimistisk på å overta flertallet i huset etter valget neste år, og dermed være en stor hindring for Trump de siste to årene av hans første presidentperiode. Nå får jo ikke Trump gjort så mye med republikansk flertall i begge kammer, men det er selvsagt en ekstra trygghet.

For Virginia sin del så fremstår det mer og mer som en north-eastern stat, det kan nok komme noen republikanske guvernører, mens det ser tøft ut for republikanske senatorer og nesten umulig ut å vinne presidentvalg de neste tiårene. Det er en voldsom endring på relativt kort tid og ligner i så måte på det vi så i f.eks New Mexico. Det gjør at fremtidige republikanske presidentkandidater blir helt avhengig av å være konkurransedyktig i stater i rustbeltet som Trump overraskende vant i fjor.

Ellers så dummer narsissisten i det hvite hus seg ut, å kaste en tapende kandidat under bussen er ikke lurt - det sender et klart signal om at republikanske politikere ikke kan forvente at generalen deres støtter de. Og det er spesielt dumt siden Gillespie ikke er en helt vanlig kandidat, men en som har mye makt i det republikanske partiet og mange venner som helt sikkert ikke setter pris på at Trump tråkker på han. I tillegg så var han jo veldig lojal mot Trump, han støttet han i debattene om konføderasjonsmonumentene og krigen mot NFL-spillerne. Så det var selvsagt problematisk i en stat som stadig blir mer liberal.

For demokratene er det ikke så mange skyer på himmelen, men det er klart at de siste ukene har vist at det ulmer under overflaten og det blir en diskusjon om hvor radikale kandidater de skal nominere. Om de nominerer kandidater uten baggasje og som ikke provoserer stort så bør de flyte langt på Trump-motstanden. Men det er klart at de venstreradikale ser dette som sin mulighet til å sette spor i amerikansk politikk, og er kanskje villig til å gamble på at mange velger de når det står mellom to kandidater som de anser som ekstreme.

Spennende blir det uansett!

2

Kan ikke dere ta konspirasjonstullet deres i en annen tråd? McCain stiller så vidt jeg vet ikke til valg?

2

For å få tråden tilbake til tema og ikke konpsirasjonsræl så leder Jones nå i den seneste målingen fra Alabama - racet er helt åpent. Spesielle i denne målingen er at Jones oppnår 50% merket. Det kan jo bli spennede hvis Jones tar setet hvordan McConnell vil manøvrere den syltynne marginen han har. Ikke det at marginen hans ville forblitt slik om Moore vant setet - Moore er en løs kanon på dekk for å si det forsiktig som får Rand Paul og Ted Cruz til å blekne i forhold.

2

Lignende innlegg

Aktuelt silas Siste svar

Sabotasje av Nord Stream 1 og 2?

"Sjöfartsverket har advart fartøy som ligger i nærheten av ledningen om lekkasjen. Nord Stream AG sier de «aldri tidligere har sett» slike skader." "– Ødeleggelsene som skjedde i løpet av en dag på tr...
Bilde

Gassrørledningen Nord Stream 1 lekker både i svensk og dansk farvann

Sjöfartsverket har advart fartøy som ligger i nærheten av ledningen om lekkasjen. Nord Stream AG sier de «aldri tidligere har sett» slike skader.


Bilde e24.no
1
12 svar
Aktuelt vif_support Siste svar

Equinor

Igjen er det kommet forslag om å selge melkekua for kjøttvekta. Denne gang fra en fyr fra handelshøyskolen. Selvfølgelig under 'dekke' av det grønne skifte... https://www.aftenposten.no/meninger/kroni...
1
18 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

Arfan Bhatti igjen

Komiske norske politi kommer trekkende med Arfan Bhatti som medhjelper til drapene foran London Pub. Gratulerer! Kan politimesteren finne seg noe annet å gjøre. Det høres ut som en vits. Siste mennesk...
2
21 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

Nordsjøen neste!

Lille Napoleon har øvelse i Østersjøen. De åpner en ny rørforbindelse fra Norge til Polen. Noen som tror at Russland ikke vil hevne seg i Nordsjøen når de får ødelagt sine rør i Østersjøen. Så send d...
2
3 svar
Laster...