Amerikansk politikk

Noreger

Krigene til Bidens forvaltere..

Da kom det første angrepet på Syria igjen. Riktignok bare 30 drepte, men en sørget iallfall for at omkring halvparten var sivilister, så det er jo ikke så verst. Vi vet jo at droneangrepene typisk not dreper 5-6 uskyldige for hver "terrorist" de tar.

Biden begynner mer og mer å likne på noen med Picks dementia (ufin, glemsk, aggressiv, arrogant og full av sinne), mens de som forvalter hele showet fortsatt evner å presse opp Wall Street noen dollar til, før de med regelmessige mellomrom shorter noen aksjer og selvsagt kan ikke almuen ta del i denne rikdommen. Derfor det var sånn panikk med hele GameStop affæren. Nå er det flere og flere av de uavhengige økonomiske libertarianerne (og flere) som oppfordrer folk til å selge aksjer og kjøpe FYSISK sølv istedet. Til tross for massiv hype rundt papirsølvet, er det mer og mer etterspørsel etter FYSISK sølv. Hvorfor det? Fordi papirsølvet sannsynligvis er solgt 20-30 ganger over en del FYSISK. Dette blir stygt når det klapper sammen. Ellers skal jo nå Yellen bedrive "YIeld curve Control" hvor sentralbanken rett og slett vil kjøpe opp egne statsobligasjoner fo rå unngå at rentene stiger. Hvor lenge kan de gjøre dette da?

Som tar oss til ANDRE siden av Midt-Østen med Iran/Irak og Saudi-Arabia/Quatar.. USA vet veldig godt at deres tilstedeværelse her MÅ fortsette om de skal unngå at Syria blir transittland for Iransk olje til Middelhavskysten. Dette kan senere lede til rørledninger under Østlige Middelhav og til Libya, nok et mareritt for USA. Ikke noe rart at det er lobby-virksomhet for å sende USA tropper til Etiopia nå. Skal bli interessant å se om de klarer å ødelegge like mange byer og drepe like mange mennesker som Mussolini klarte. Jeg tror svaret på det blir et krystall klart ja...

I tillegg fortsetter USA å hisse seg opp i Sør-KINA havet samt piske opp Taiwan til konflikt? Hva er deres planer egentlig? Både Hitler og Napoleon hadde vel færre ambisjoner enn dagens USA. Alexander den Stores feltog som stoppet Vest for Beas i Himmalaya likner også mer og mer på en speidertur i forhold.

Vi ser et imperium som er langt ifra død enda. Langt ifra tom for krutt. Men de store reservene er nok brukt opp og dollarens evne til å selges som gjeld til hele verden virker stadig mindre realiserbar.

Hvor vil Bidens forvaltere slå til neste gang? Jeg tror det står imellom Iran og Etiopia, men ser ikke bort ifra at de vil bare bygge seg opp mer i Asia først heller.

2
37 svar

Her er det visst noen som føler seg truffet ja. Hva med å holde dere til tråden da? Dette handler jo om Warlorden Biden og ikke "drivhuseffekt" eller flat jord. Disse favorittemnene deres har jo egen tråd.

Det er vel en av reglene i VGD at en ikke skal avspore en tråd, så jeg håper dette gjelder for alle.

I bunn og grunn handler dette mer om HVORDAN Biden sine forvaltere skal kunne hevde dollar-veldet for å fortsatt holde USA i gang. De klarer jo alltid på et eller annet vis å komme seg ut av ting, men det er vel ting som tyder på at denne gangen må det kraftigere lut til.

*Den desperate pågående hetsen imot Syria og behovet for å styrte regjeringen har selvsagt ikke noe med prinsipiell bekymring for menneskerettigheter. Her er det behovet for å hindre en Iran-Syria oljeledning til Middelhavet som teller mest. Diplomatiet jobber sakte men sikkert her. Når Irak får orden på eget hus er det nok ikke lenge før avtaler vil bli satt i gang med både Kina og Russland for å utvide både veinett og oljestruktur i regionen. Når dette lykkes vil jo hele situasjonen i den Persiske gulfen endre seg totalt og USA miste enda mer prestisje hos gulf-landene. Om Saudi-Arabia til slutt går med på å handle med andre land (f. eks Kkina) utenom Dollar vil jo dette være en katastrofe for USA.

*Statsgjelden kan ikke finansieres mye mer ved fortsatt gjeldsutstedelse. En ser jo allerede at my av den utstedte gjelden blir tilbakekjøpt via AMerikanske stråmenn for å holde renta nede. Dette vil nok bli nødt til å skje enda mer om flere land slutter å kjøpe USA's obligasjoner.

*Kina er nå en større handelspartner med EU enn noen gang tidligere og dette antas å styrkes enda mer, når den Trans-Eurasiatiske motorveien igjennom Russland til Europa blir satt i gang. USA har ikke noe mottrekk imot dette. Deres bruk av flåte herredømme for å kontrollere handel blir kraftig svekket.

*Posisjoneringen om Taiwan er noe USA er dømt til å tape på lengre sikt. De har ikke forsyningslinjer som er realistiske til å understøtte militær kraft og med Hong Kong nå fullstengig under Kinas kontrol og Singapore knyttet sterkere til Kina vie sistnevntes jernbanebygging i Thailand styrkes KInas kontroll over Malakka-stredet og, hvor 40% av verdens skipstrafikk går og en vital del for å knytte isammen Kina og Afrika.

I det hele tatt er Biden-forvalternes valg på løsninger veldig begrensede. Napoleon hadde jo kun en løsning på de fleste politiske problemer og det gikk jo bra ei stund da. Men så var hans hær mer dominerende enn USA sitt militærvesen samtidig som USA hverken har soldater eller generaler som er i nærheten av Napolen sin arme.

2
Mrsa2 Men når Trump gjorde det same så holdt du kjeft.

uff da.. Det er jo ille når en ikke kan si noen annet enn Trump Trump Trump. hahahahaha

Det er jo dere som er slik tilhengere av "whataboutism", men det gjelder vel i utvalgte sammenhenger?

Det er ikke vanskelig å holde kjeft om Trump sin tid som øverste leder fro USA sine styrker, for hans tid handler jo stort sett om å trekke ut tropper og avspenne. Men det er selvsagt ikke så spiselig for dere globalister.

Så du velsigner altså Biden her og? Ikke noen overaskelse.

1
Noreger uff da.. Det er jo ille når en ikke kan si noen annet enn Trump Trump Trump. hahahahaha Det er jo dere som er slik tilhengere av "whataboutism", men det gjelder vel i utvalgte samm...

whataboutism",

Så det er altså den metoden du benytter deg av når du i stedet for å forsvare løgnene dine stikker av med halen mellom beina - ved å parte om noe helt annet? Men jeg skjønner at det ble for vanskelig for deg å forklare at det jeg spurte deg om her 27.02.21 12:56;

https://vgd.no/samfunn/amerikansk-politikk/tema/1866659/tittel/massive-stroembrudd-i-usa/side/4

- IKKE kan skyldes global oppvarming.

Men her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

kan du sikkert bli tatt opp som medlem - sammen med Trump?

1

Her er det visst noen som føler seg truffet ja. Hva med å holde dere til tråden da? Dette handler jo om Warlorden Biden og ikke "drivhuseffekt" eller flat jord. Disse favorittemnene deres har jo egen tråd.

Det er vel en av reglene i VGD at en ikke skal avspore en tråd, så jeg håper dette gjelder for alle.

I bunn og grunn handler dette mer om HVORDAN Biden sine forvaltere skal kunne hevde dollar-veldet for å fortsatt holde USA i gang. De klarer jo alltid på et eller annet vis å komme seg ut av ting, men det er vel ting som tyder på at denne gangen må det kraftigere lut til.

*Den desperate pågående hetsen imot Syria og behovet for å styrte regjeringen har selvsagt ikke noe med prinsipiell bekymring for menneskerettigheter. Her er det behovet for å hindre en Iran-Syria oljeledning til Middelhavet som teller mest. Diplomatiet jobber sakte men sikkert her. Når Irak får orden på eget hus er det nok ikke lenge før avtaler vil bli satt i gang med både Kina og Russland for å utvide både veinett og oljestruktur i regionen. Når dette lykkes vil jo hele situasjonen i den Persiske gulfen endre seg totalt og USA miste enda mer prestisje hos gulf-landene. Om Saudi-Arabia til slutt går med på å handle med andre land (f. eks Kkina) utenom Dollar vil jo dette være en katastrofe for USA.

*Statsgjelden kan ikke finansieres mye mer ved fortsatt gjeldsutstedelse. En ser jo allerede at my av den utstedte gjelden blir tilbakekjøpt via AMerikanske stråmenn for å holde renta nede. Dette vil nok bli nødt til å skje enda mer om flere land slutter å kjøpe USA's obligasjoner.

*Kina er nå en større handelspartner med EU enn noen gang tidligere og dette antas å styrkes enda mer, når den Trans-Eurasiatiske motorveien igjennom Russland til Europa blir satt i gang. USA har ikke noe mottrekk imot dette. Deres bruk av flåte herredømme for å kontrollere handel blir kraftig svekket.

*Posisjoneringen om Taiwan er noe USA er dømt til å tape på lengre sikt. De har ikke forsyningslinjer som er realistiske til å understøtte militær kraft og med Hong Kong nå fullstengig under Kinas kontrol og Singapore knyttet sterkere til Kina vie sistnevntes jernbanebygging i Thailand styrkes KInas kontroll over Malakka-stredet og, hvor 40% av verdens skipstrafikk går og en vital del for å knytte isammen Kina og Afrika.

I det hele tatt er Biden-forvalternes valg på løsninger veldig begrensede. Napoleon hadde jo kun en løsning på de fleste politiske problemer og det gikk jo bra ei stund da. Men så var hans hær mer dominerende enn USA sitt militærvesen samtidig som USA hverken har soldater eller generaler som er i nærheten av Napolen sin arme.

1

Her er det visst noen som føler seg truffet ja. Hva med å holde dere til tråden da? Dette handler jo om Warlorden Biden og ikke "drivhuseffekt" eller flat jord. Disse favorittemnene deres har jo egen tråd.

Det er vel en av reglene i VGD at en ikke skal avspore en tråd, så jeg håper dette gjelder for alle.

I bunn og grunn handler dette mer om HVORDAN Biden sine forvaltere skal kunne hevde dollar-veldet for å fortsatt holde USA i gang. De klarer jo alltid på et eller annet vis å komme seg ut av ting, men det er vel ting som tyder på at denne gangen må det kraftigere lut til.

*Den desperate pågående hetsen imot Syria og behovet for å styrte regjeringen har selvsagt ikke noe med prinsipiell bekymring for menneskerettigheter. Her er det behovet for å hindre en Iran-Syria oljeledning til Middelhavet som teller mest. Diplomatiet jobber sakte men sikkert her. Når Irak får orden på eget hus er det nok ikke lenge før avtaler vil bli satt i gang med både Kina og Russland for å utvide både veinett og oljestruktur i regionen. Når dette lykkes vil jo hele situasjonen i den Persiske gulfen endre seg totalt og USA miste enda mer prestisje hos gulf-landene. Om Saudi-Arabia til slutt går med på å handle med andre land (f. eks Kkina) utenom Dollar vil jo dette være en katastrofe for USA.

*Statsgjelden kan ikke finansieres mye mer ved fortsatt gjeldsutstedelse. En ser jo allerede at my av den utstedte gjelden blir tilbakekjøpt via AMerikanske stråmenn for å holde renta nede. Dette vil nok bli nødt til å skje enda mer om flere land slutter å kjøpe USA's obligasjoner.

*Kina er nå en større handelspartner med EU enn noen gang tidligere og dette antas å styrkes enda mer, når den Trans-Eurasiatiske motorveien igjennom Russland til Europa blir satt i gang. USA har ikke noe mottrekk imot dette. Deres bruk av flåte herredømme for å kontrollere handel blir kraftig svekket.

*Posisjoneringen om Taiwan er noe USA er dømt til å tape på lengre sikt. De har ikke forsyningslinjer som er realistiske til å understøtte militær kraft og med Hong Kong nå fullstengig under Kinas kontrol og Singapore knyttet sterkere til Kina vie sistnevntes jernbanebygging i Thailand styrkes KInas kontroll over Malakka-stredet og, hvor 40% av verdens skipstrafikk går og en vital del for å knytte isammen Kina og Afrika.

I det hele tatt er Biden-forvalternes valg på løsninger veldig begrensede. Napoleon hadde jo kun en løsning på de fleste politiske problemer og det gikk jo bra ei stund da. Men så var hans hær mer dominerende enn USA sitt militærvesen samtidig som USA hverken har soldater eller generaler som er i nærheten av Napolen sin arme.

1
Noreger uff da.. Det er jo ille når en ikke kan si noen annet enn Trump Trump Trump. hahahahaha Det er jo dere som er slik tilhengere av "whataboutism", men det gjelder vel i utvalgte samm...

Det er ikke vanskelig å holde kjeft om Trump sin tid som øverste leder fro USA sine styrker, for hans tid handler jo stort sett om å trekke ut tropper og avspenne. Men det er selvsagt ikke så spiselig for dere globalister.

No er det ingen som har bomba så mykje nokon gang som det Trump har gjort. Og du har helde kjeft kvar einaste gang. Så bombar Biden ein gang og du fordømmer. Det seie meir om deg og din dobbelmoral eller mangel av moral enn noko anna.

1
Mrsa2 [sitat…] No er det ingen som har bomba så mykje nokon gang som det Trump har gjort. Og du har helde kjeft kvar einaste gang. Så bombar Biden ein gang og du fordømmer. Det seie meir...

For noe tullprat. Jeg har ikke betvilt at dronebombingen drepte flere under Trump sin tid, men likedan forklart at dette er en kombinasjon av mer "effektiv" teknologi og dypere elementer i statsapparatet som har sabotert ham.

Når det gjelder bombeoperasjoner imot nasjoner, så har han jobbet både imot dette OG med å trekke ut tropper siden han ble valgt. At han ikke lykkes med dette er grunnet sabotasje av hans visjoner fra de som jobber for MIC og mottar passiv pengestøtte derifra.

Så eg har nok Ikkje helde kjeft om dette nei.

Biden, på den andre side, har aldri funnet en krig han ikke var imot. Han har vel stort sett stemt for ALLE krigene USA har deltatt i siden han ble politiker for over 40 år siden. Er det noen som representerer krigsapparatet i USA er det nok han, eller hans håndtlangere i disse dager. Jeg tror ikke Biden er så kapabel av å ta avgjørelser i disse dager.

1
Mrsa2 Trump har ikkje vore i mot dronebombing, han har auka dronebombinga. Det at Trump trekker soldatar vekk frå eit område i Syria for å plassere dei i eit anna område betyr ikkje at h...

Det er flere drepte under han, men det betyr nok stort sett at våpnene er bedre. Uansett er de drepte her veldig få sammenlignet med de drepte etter krigene fra hans etterkommere.

Og Biden har nå sendt flere tropper til Syria. I tillegg har han (vel, hans håndlangere) nå bestemt at Saudi-Arabia ikke skal få konsekvenser for at denne "journalisten" forsvant. Der var det jo også my prat før valget, men nå trenger han vel Saudienes støtte for å ta seg av Iran og bedre kunne presse Syria.

Ikke at det er noen katastrofe. En død "Journalist" er mindre bekymring enn tusenvis av barn som er drept i skolebusser eller fredelige folk som får kappet av hodet (og sponses av USA).

Trump var generelt imot kriger og reduserte troppene netto ved mange steder. Han hadde jo en fredsavtale med Taliban på gang hvor alle USA styrkene skulle være ut ved Mai. Nå snakker selvsagt Bidens håndlangere om å kansellere denne, slik at okkupasjonen kan fortsette.

1
Noreger Det er flere drepte under han, men det betyr nok stort sett at våpnene er bedre. Uansett er de drepte her veldig få sammenlignet med de drepte etter krigene fra hans etterkommere....

Trump hadde ikkje berre fleire drepte, han hadde fleire angrep. På Trump sine 4 år hadde han meir enn dobbelt så mange angrep som Obama på 8 år.

Trump har aldri vore i mot krig, han var blant anna for krigen i Irak. Den fredsavtalen med Taliban er ikkje vert papiret den er skreven på så lenge regjeringa i Afghanistan ikkje er tatt med.

På same måte som den såkalla fredsavtalen mellom Marokko og Israel, der USA måtte godkjenne Marokko sin okkupasjon av Spansk Sahra.

1

Hæ?

Tok det bare litt over 30 dager før Biden kjørte på med en ny krig, bare 20 sivile drept? Det var jo egentlig ingen stor overraskende.

Venstresiden jubler nok nå som de vet at det er Biden og demokratene og som styrer krigsmaskinene...... Tro meg, blodbadet som kommer nå blir MYE verre enn hva det var under Trump.

MIC har fullstendig kontroll på demokratene, og etter Trump får heldigvis de fleste demokratene/uavhengig med seg dette de neste 4 årene.

1
Mrsa2 Nei, men du snakkar om ein ny krig. Krigen i Syria har Biden arva frå Trump, den er ikkje ny.

Var det virkelig Trump som startet krigen i Syria? Han prøvde jo å fjerne tropper der hele tida og når han faktisk gjorde det var det jo et hylekor ifra alle verdens hyklere, og spesielt de "liberale" globalistene over hele verden.

Det er vel heller MER riktig å si at Trump "arvet" denne krigen ifra Biden og Obama. Så dette er jo i praksis en krig Biden startet selv. Nå er jo mannen kjent for å aldri stemme imot noen kriger da og flere vil nok komme. Dollarveldet skal jo forsvares for enhver pris og Trump-haterne i Norge er jo helt enige. Noe annet vil jo si at de ikke hater mannen nok..

1

Det korte sammendraget for den nye bombingen i Syria er visst noe slikt som dette.

En base USA har i Irak (som de ulovlig okkuperer etter at en resolusjon i det Irakiske parlamentet bad USA om å forlate landet) ble bombet av noen og en sivilt ansatt ble drept og en soldat såret. USA mener angrepet kom ifra Iransk-støttede styrker. (De samme styrkene som har bekjempet IS siden 2014).

USA beslutter seg deretter for å bombe en Shiah-milits base i Syria (et annet land som de heller ikke har lov til å gjøre). En pressemelding vedrørende dette angrepet uttaler at Biden vil "de-escalate" konflikten, altså avspenne den.

Så USA blir angrepet i et land de okkuperer av angripere som kommer fra et annet land. Deres gjengjeldelse dreper (ifølge USA selv) 22 personer i et TREDJE land og pressemeldinger snakker om "de-escalation".

Det er mye en ikke kan fatte, men en ting er sikkert. Du for ikke noen forklaring ifra Bidenistaene som ikke omfatter ordet "Trump".

Biden Does Air Strikes Before Relief Checks! - YouTube

1
idiomatisk Syra-Krigen har vart siden 2011, da Biden var VP. Men du er jo sjefsløgneren her inne, så skjønner ikke hvorfor jeg gidder. God natt :)

er jo sjefsløgneren her inne, så skjønner ikke hvorfor jeg gidder.

Ja, hadde jeg hatt en slik person på vakt ved laben midt på natta som fortalte meg at blodkulturene ikke hadde noe vekst etter 24 timer hadde iallfall ikke JEG turt å fjerne den bredspekrede antibiotikaen.

Heldigvis er det ikke vanlig med slike løgnere ved de fleste sykehus.

1
idiomatisk Syra-Krigen har vart siden 2011, da Biden var VP. Men du er jo sjefsløgneren her inne, så skjønner ikke hvorfor jeg gidder. God natt :)

er jo sjefsløgneren her inne, så skjønner ikke hvorfor jeg gidder.

Ja, hadde jeg hatt en slik person på vakt ved laben midt på natta som fortalte meg at blodkulturene ikke hadde noe vekst etter 24 timer hadde iallfall ikke JEG turt å fjerne den bredspekrede antibiotikaen.

Heldigvis er det ikke vanlig med slike løgnere ved de fleste sykehus.

1
Noreger Var det virkelig Trump som startet krigen i Syria? Han prøvde jo å fjerne tropper der hele tida og når han faktisk gjorde det var det jo et hylekor ifra alle verdens hyklere, og sp...

Var det virkelig Trump som startet krigen i Syria? Han prøvde jo å fjerne tropper der hele tida og når han faktisk gjorde det var det jo et hylekor ifra alle verdens hyklere, og spesielt de "liberale" globalistene over hele verden.

Nei, USA har i mange år forsøkt å fjerne Assad og Baath-regimet i Damaskus - lenge før Trump ble president. Dette er en del av USAs globale strategi for å beholde sitt hegemoni - i bl.a. Midt-Østen.

For dersom vi ser på hvilke fire hovedpilarer USA har bygget sin utenrikspolitikk på for å søke en hegemonisk status og global dominans over den øvrige verden. Dette er en fastlagt politikk lenge før Trump kom på banen.

  1. Making the world open and hospitable for globalisation, particulary American-based transnational corporations. Dette ser vi klart gjennom amerikansk proteksjonisme og straffetoll for utenlandske varer.

  2. Enhanching the financial statements of defence contractors at home who have contributed generously to members of Congress and residents of the White House. Så og si hver eneste delstat i USA har en eller flere nøkkelbedrifter som leverer varer / våpen og tjenester til det amerikanske forsvaret. Militære utenlandsoperasjoner er derfor noe som leverer arbeidsplasser og økonomi inn i så å si hvert eneste hjørne av USA. Noe de enkelte delstaters representanter støtter - helt uavhengig om de er republikanere eller demokrater.

  3. Preventing the rise of any society that might serve as a succsessful excemple of an alternative to the capitalist model. Her er det vel nok å nevne hvorledes USA gjennom CIA har direkte og indirekte dletatt i militærkupp, intervensjoner og kontrarevolusjoner ikke bare i Latin-Amerika men også i andre deler av verden.

  4. Extending political, economic and military hegemony over as much of the globe as possible, to prevent the rise of any regional power that might challenge American supremacy, and to create a world order in Americas image, as benefits the world’s only superpower Her skulle det være nok å nevne hvorledes USA dominerer FNs Sikkerhetsråd og hvorledes de i april 1999 fikk endret NATOs strategiske konsept fra å være en nordatlantisk forsvarsallianse til å bli omdannet til et militært redskap (in the american toolbox) for USAs globale hegemoniske interesser.

1
aicat [sitat…] Nei, USA har i mange år forsøkt å fjerne Assad og Baath-regimet i Damaskus - lenge før Trump ble president. Dette er en del av USAs globale strategi for å beholde sitt heg...

Nei, USA har i mange år forsøkt å fjerne Assad og Baath-regimet i Damaskus - lenge før Trump ble president.

Spørsmålet mitt var jo retorisk ment da, men takk for tillegsinformasjon.

Trump er vel den første presidenten som har påpekt at MIC er et reelt fenomen siden Eisenhower.

Hadde Hillary vunnet valget i 2016 var vel sikkert Syria i totalt kaos nå, eller muligens verden i 3. verdenskrig. Vi får se hvordan Biden klarer å "avspenne" da. Starten har jo ikke vært så lovende da med bjeffing ovenfor både Kina og USA.

1

Da er det vel på tide å høre hva BlueAnon tilhengerne her har funnet av bevis på at Russland (selvsagt, hahaha) gav Taliban skuddpremie for hver US okkupant de tok livet av. Meg bekjent skulle jo Biden få en stopp på dette. SÅ enten skremte han Taliban, eller så har han kanskje overbydd Russerne ved å gi dem beskyttelsespenger?

Russia bounty on US troops in Afghanistan: What we know (usatoday.com)

Er det fortsatt slik at disse påstandene ikke har blitt bevist enda? Ifølge USA today er jo "beviset" at Amerikansk etteretning fant 500000 dollar ved en Taliban base.

Selvsagt er dette enda mer sprøyt for å demonisere Russland. For det første er ikke livet til en Amerikaner verdt 500000 dollar. For det andre er jo dette noe Taliban vil gjøre gratis (det er jo visse ting en gjør uten å se på det som en jobb) og dessuten er det vel like sannsynlig AMerikanerne selv har plantet disse pengene eller rett og slett diktet opp det hele.

Til syvende og sist, Russland bruker jo ikke dollar da og Taliban selv foretrekker også en mer gangbar valuta, som gull, hederlig omtale eller rett og slett gleden av at flere amerikanere pisser i buksa.

Til Trump sin kreditt var han iallfall diplomatisk nok til å si at dette visste han ikke noe om, selv om han selvsagt burde sagt rett ut at dette nok er bare mer pissprat ifra FakeNEws media.

Uansett, det er jo litt interessant å forestille seg at Vestlig media og styresmakter nok hadde foretrukket at dette var sant og at mange soldater ble drept framfor å bli betraktet som enda mer full av løgner.

Hva tror BlueAnons? Utlovte Russerne skuddpremie på Amerikanerne? Og synes dere dette er lurt av Taliban å gå med på etter at de forhandlet fram en fredsavtale med Trump? (ja det gjør dere nok).

Lurer på når Oslo-avisene kommer med "dokumentasjon" på at samene rundt Snåsa har blitt tilbudt skuddpremier også? Det blir vel snart bildet som males neste gang de protesterer på at vindmøllekaptialistene ødelegger enda mer Trøndersk fauna og dyreliv, men da må en vel ta Tyskere og ikke Amerikanere?

1
Mrsa2 [sitat…] Du har ei skremmande evne til å dikte opp ting. Du kjem med påstandar om andre som er fullstendig feil og du diktar opp kallenamn som ikkje heng på ei greip.

Du har ei skremmande evne til å dikte opp ting.

Jeg viste her til en "kilde" i form av USA today. Det er vel ikke FakeNews i done øyne, så det må du vel godta?

Kan du ikke heller svare på det jeg spurte om istedenfor å avspore hele tiden? Mener du fortsatt det er hold i at Russland betalte skuddpremie til Taliban for hver amerikaner de drepte?

Likedan, tror du virkelig Taliban trenger penger for å gjøre det? Uansett, nå har de jo holdt seg i ro i nesten et år. En skulle nesten tro Trump sin forhandlingsevne her har virket.....

1

Lignende innlegg

Aktuelt silas Siste svar

Sabotasje av Nord Stream 1 og 2?

"Sjöfartsverket har advart fartøy som ligger i nærheten av ledningen om lekkasjen. Nord Stream AG sier de «aldri tidligere har sett» slike skader." "– Ødeleggelsene som skjedde i løpet av en dag på tr...
Bilde

Gassrørledningen Nord Stream 1 lekker både i svensk og dansk farvann

Sjöfartsverket har advart fartøy som ligger i nærheten av ledningen om lekkasjen. Nord Stream AG sier de «aldri tidligere har sett» slike skader.


Bilde e24.no
1
13 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

Nordsjøen neste!

Lille Napoleon har øvelse i Østersjøen. De åpner en ny rørforbindelse fra Norge til Polen. Noen som tror at Russland ikke vil hevne seg i Nordsjøen når de får ødelagt sine rør i Østersjøen. Så send d...
2
5 svar
Aktuelt vif_support Siste svar

Equinor

Igjen er det kommet forslag om å selge melkekua for kjøttvekta. Denne gang fra en fyr fra handelshøyskolen. Selvfølgelig under 'dekke' av det grønne skifte... https://www.aftenposten.no/meninger/kroni...
1
18 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

Arfan Bhatti igjen

Komiske norske politi kommer trekkende med Arfan Bhatti som medhjelper til drapene foran London Pub. Gratulerer! Kan politimesteren finne seg noe annet å gjøre. Det høres ut som en vits. Siste mennesk...
2
21 svar
Laster...