Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Er det bare meg eller er denne våpen loven helt bak mål`? Det er skytes jo omtrent fritt vilt og det er ikke mange andre steder en USA, jeg leser om slikt...

Men allikevel vil man ikke endre lovverket, p.g.a The First Amendment of the United States Constitution guarantees citizens the right to free speech, and the Second the right to bear arms. Bør denne revurderes? Som en Nordmann tenker jeg, er ikke common sense en ting lengre? Bør ikke noe gjøres? Jeg opplever USA pr nå som et fritt land for de som ønsker og drepe flest mulig, med såpas lett tilgang til våpen! ..

Er dette demokratisk eller republikansk retorikk? Jeg stiller meg spørsmål om hvorfor ingen endrer lover og regler når det gjelder våpen i det landet...

Jeg forstår heller ikke hvorfor en "vanlig" borger skal ha våpen med skarpladd ammunisjon tilgjengelig.. Ifølge min oppfatning bør det kun være politiet som skulle hatt tilgang på det! (Da snakker jeg ikke om jakt etc med lisens osv)

Det er mye av dette i USA, og det er bare helt meningsløst.!

Hva mener du ?! Siste Skyting skjedde i dag..

https://www.nrk.no/nyheter/skyting-i-usa-1.14888060 https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/nA0L4d/ti-drept-i-masseskyting-paa-supermarked-i-colorado-en-tragedie-og-et-mareritt https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/vAxk24/21-aaring-siktet-for-masseskytingen-paa-supermarkedet-i-boulder

Det er nok lenker og ta av!

1
256 kommentarer

Kommentarer

Vi ønsker å legge til rette for en god debatt på nettsidene våre, og for å kunne sikre god moderering holder vi nattestengt mellom klokken 00.00 og 08.00.

En_ganske_snill_mann

Jeg tror at mengden våpen i samfunnet er bare én av flere faktorer som gjør at Norge/Finland på en ene siden har veldig få drap med skytevåpen pr. kapita, mens USA har skremmende mange.

For det første vil jeg hevde at de vårt samfunn er sosialt mer stabilt og ikke så preget av spenninger som i USA. I sosiologien er økonomiske forskjeller uptket som én hovedfaktor bak kriminalitet. Så vi er liker i Norge/Finland enn i USA.

Som nummer to vil jeg hevde at innbyggere i Norge har større tillitt til samfunnet, staten og sine medborgere enn hva de har i USA, og opplevere sin hverdag som tryggere. Videre har vi nok bedre utbygget psykiatri enn i USA, noe som nok kan ta unna for mye.

SÅ vil jeg fremme min egen idé her: Vi har ikke normalisert bruk av våpen eller dødelig makt som en måte å løse konflikter. Jeg vil hevde at amerikansk kultur har gjort det "akseptabelt" å trekke fram et skytevåpen når en konflikt oppstår eller når man føler seg truet. I Norge mener jeg at å drepe noen ikke uten videre er blant alternativene man vurderer når man er i en konflikt. Vi akspeterer kanskje heller å forbli underlegen og stikke av, gi seg, heller enn å stå på stoltheten og retten, og dra våpen. Dette medfører dessverre situasjoner som at man må "finne seg i" å bli ranet, trakassert, banket av forbrytere og voldsmenn.... noe som også er uheldig for tillitten til samfunnet, men det blir ikke skyting ut av det.

I USA er det i en del statet "stand your ground laws" og "castle laws" som tillater innbyggere å bruke dødelig makt snarere enn å stikke av, forlate hjemmet. Dette kommer ikke ut av intet, og uten at jeg er historiker/antropolog/sosiolog så mener jeg at dette stammer fra nybygger-tiden og dannelsen av USA som nasjon, da hver man skulle klare seg selv uten å involvere myndighetene.

Dette blir litt langt, men til slutt vil jeg nevne problemet med skytenvåpen som et forsvar eller beskyttelse: Et skytevåpen for selvforsvar brukes for å stoppe en person ved å påføre denne såpass store skader at personen blir uskadeliggjort. Men resultatet blir at noen blir hardt skadet eller drept, situasjonen ender ille. Det er veldig vanskelig å de-eskalere en slik situasjon. Det ender ikke med en blåveis eller neseblod og såret stolthet.

3

GiPazzini_85

Jeg tror at mengden våpen i samfunnet er bare én av flere faktorer som gjør at Norge/Finland på en ene siden har veldig få drap med skytevåpen pr. kapita, mens USA har skremmende mange.

For det første vil jeg hevde at de vårt samfunn er sosialt mer stabilt og ikke så preget av spenninger som i USA. I sosiologien er økonomiske forskjeller uptket som én hovedfaktor bak kriminalitet. Så vi er liker i Norge/Finland enn i USA.

Ja, men dette nevnes lite. Og andelen av våpenvold hvor våpenet har ulovlig anskaffet (dealer med smuglervåpen f.eks) er jo også relativt høy i USA. Og en av de mest regulerte delstatene, Illinois, sliter jo voldsomt.

Sveits er vel det landet med tilnærmet mest "amerikaniserte" våpenlover, men en hører jo ikke akkurat så mye om masseskytinger der heller.

Ofte trekker disse våpenlovtilhengerne frem Australia som et suksessland etter streng våpenlovgivning etter Port Arthur i 96, men ser en 25 år tilbake i tid og 25 år frem i tid i forhold til den massakren så kan en vel kanskje ikke så at streng våpenlovgivning har medført mindre drap.

2

Viracocha

Sveits er vel det landet med tilnærmet mest "amerikaniserte" våpenlover

Nja, det kreves vel lisens der også, som i resten av verden - minus Jemen og USA.

https://brilliantmaps.com/buy-gun-map/

1

Noreger

Alle har sitt smertepunkt. I Norge er vi jo stort sett veldig konfliktsky og autoritetstro, noe som har fungert bra hittil. Jeg tror nok vi må ta i bruk mer drastiske løsninger når FIAT-veldet til USA klapper sammen.

1

CinemaMaestro

En hvit mann skyter en skjønnhetssalong eller hva det var og dreper 6 asiatiske kvinner og 2 hvite kvinner. Dette blir per automatikk fremstilt som en rasistisk motivert hendelse. En syrer skyter og dreper 10 hvite mennesker og plutselig blir folk fra Midtøsten kategorisert som hvite når narrativen om hvite masseskytere kollapser. Hvis folk fra midtøsten er hvite, var pokkermeg jesus også hvit. Hvis folk fra midtøsten er hvite, kan de ikke lengre påberope seg å være offer for rasisme fra hvite. Hvis folk fra midtøsten er hvite, er hvitheten deres pokkermeg en kilde til hvite privilegier.

3

Folkflesk

På tide å utvide perspektivet litt fra "undertrykt hvit mann"-fokuset?

1

CinemaMaestro

Selvfølgelig. Det eneste jeg leste på sosiale medier var hvithvithvithvithvithvit på begge hendelser. Den ene er også beskrevet som hatkriminalitet, så hvorfor skal jeg ikke snakke om rase.

1

IndocteCollectio

Man skal befinner seg utrolig langt ut i grøfta for å skrive slikt tøv.

Men bare et lite spørsmål, er ikke jesus stort sett fremstilt som hvit? Eller mener du at han stort sett fremstilles som farget?

1

CinemaMaestro

Jo, jesus er i vestlig popkultur fremstilt som hvit. Ikke like mye i nyere tid. Og det er nettopp det fremstillingen av jesus kritiseres for av venstrefolk; at han er hvit. Men nå er plutselig midtøsten-folk hvite dersom det passer narrativen. Var jesus hvit?

1

Homo_Erectus

Ble ikke denne syreren omtalt som en hvit mann før noen kjente hans identitet og ingen visste hvem han var og hvor han kom fra?

At han ble omtalt som hvit, skyldes vel bare de bildene som ble tatt av ham da politiet hadde pågrepet ham og førte ham bort.

Hva vil du ut fra bildet kalle ham?

1

Ljot

Hva vil du ut fra bildet kalle ham?

Småfeit.

1

CinemaMaestro

Ja, og hva med å vente? Ut i fra bilder er det mange kan se ut som noe annet enn hva de er, spes på avstand. Asiatere kan se hvite ut, svarte kan se hvite ut.

1

SlimWhitman

Erfaringsmessig så er det veldig lite konstrukttivt som kommer av å diskutere dette. Folk havner alltid i de samme fallgruvene og hersketeknikkene florerer, blant de samme gamle kjedelige argumentene.

Derfor vil jeg påpeke noe som svært sjeldent blir nevnt. Det har bestandig vært ekstremt mye våpen i USA, faktisk flere enn det har vært innbyggere. Allikevel var det ikke før opioidsepidemien inntraff på 70-tallet og utover at masseskytninger først begynte å bli vanlige, og så dagligdagse. Lurer på hvorfor...

3

Ljot

Jeg er en helt vanlig relativt liberal europeer. Og selv om jeg har et våpenskap og en kunnskap om å bruke innholdet i det som ville fått mange NRA-medlemmer til å gråte av glede er jeg helt sikker på at de ville sett på meg som en leftie/half way commie. Fordi jeg, med mine holdninger og min bakgrunn, overhodet ikke har forståelse for det å eie våpen til selvforsvar. Et slikt behov går ikke inn i mitt begrepsapparat.

Det som er litt spesielt, som jeg ofte har reflektert over, er at dersom jeg var født og oppvokst i USA med ellers samme sosiokulturelle bakgrunn og utdannelse som jeg har, ville jeg nok vært en skikkelig 'gun nut' En sterk tilhenger av 2nd Amendment og det å kunne eie våpen ikke bare til selvforsvar men også til å være del av en 'well regulated millitia' ment å holde de føderale krefter i en viss balanse.

Jeg ville rett og slett hatt et helt annet moralsk og etisk kompass i disse sakene. Farget av min bakgrunn, mitt lands bakgrunn og situasjonen rundt meg. Med det i mente blir det feil av meg å heve meg over, gjøre narr av vanlige borgere av USA.

Det er et helt annerledes land, en annerledes kultur og et annerledes verdisyn der borte. Så annerledes at vi ikke bør la oss lure av et delt språk. Den jevne amerikaner er for oss nesten like fremmed som den jevne kineser. Vi har ikke koder, begreper og referansepunkter for virkelig å forstå dem. Men vi gjør ikke narr av den jevne kineser av den grunn...

Forøvrig interessant det du peker på. Korrelasjonen er muligens ikke direkte men det kan være sammenhenger der.

8

Noreger

Sjelden er ser folk som betrakter seg som "liberale" ha så mye empati.

Men det er nok endel "liberals" i USA som ville ment du ikke var ekte liberaler som har våpen da.

1

Romlingane

Det er et helt annerledes land, en annerledes kultur og et annerledes verdisyn der borte. Så annerledes at vi ikke bør la oss lure av et delt språk. Den jevne amerikaner er for oss nesten like fremmed som den jevne kineser. Vi har ikke koder, begreper og referansepunkter for virkelig å forstå dem.

Endelig en som har skjønt det! Vi lar oss lure av at de ligner på oss og at vi har vokst opp med amerikanske filmer hvor de snakker et språk vi har lært på skolen. Når vi er sammen med dem så er vi tilsynelatende like, men skraper vi litt i overflaten så ser vi at de er vilt fremmede.

1

SlimWhitman

Godt innlegg.

Jeg antar at det er jakt som er grunnen til at du har dette våpenskapet? Jeg kjenner flere slike, og ser på det som en meget sunn aktivitet. Faktisk så er det vel omtrent like mye våpen i omløp her til lands som i USA, om jeg ikke husker helt feil?

Men det er nok som du sier ja. Sosiokulturelle forskjeller spiller nok en stor rolle. Det er jo tross alt et land som er født av en revolusjon som ble vunnet av militser, og bakgrunnen til den andre grunnlovstillegget var for å unngå en tyrannisk stat. Det som er interessant å tenke på i disse dager, er at dersom det skulle oppstå borgerkrig i USA (som mange prater om, men som jeg personlig ikke tror), så er det de på den konservative siden som har et klart flertall av våpnene.

Jeg har for eksempel en god venn som er en stor våpenentusiast og bor i Montana. Det er vel i de statene rundt der det finnes flest våpen per innbygger. Det er allikevel i storbyene, som alle har strenge våpenlover, at vi ser klart flest skytinger. Et stort flertall av disse igjen holder seg innenfor samme demografi; svarte skyter svarte, hvite skyter hvite, hispanics skyter hispanics, osv. Løsningene for denne problemstillingen er langt i fra åpenbare, selv om enkelte liker å tro det. Dersom disse våpnene hadde blitt forbudt hadde ikke det hjulpet med det største problemet, at mange av disse våpnene befinner seg i hendene til kriminelle av ulike slag.

Rudy Giuliani fikk jo en del ros for å rydde opp i New York og for å redusere masseskytinger og gjengvold. Han hadde et program der folk ble tilbudt en viss pengesum for å frivillig innlevere våpnene sine, samtidig som at de ikke skulle bli straffeforfulgt. Det som folk derimot glemmer, er at nedgangen i disse hendelsene hadde begynt å gå kraftig ned allerede 3-4 år før Guiliani overtok. Faktisk ser nedgangskurven ut til å ikke ha blitt vesentlig påvirket av Giuliani's politikk.

Jeg er gift med en amerikaner og har vært det i snart ti år. Jeg blir fortsatt litt "satt ut" til tider av hvor dype de kulturelle forskjellene, selv i de minste tingene, kan være. Likevel så mener jeg at vi fortsatt står langt nærmere dem kulturellt enn det vi gjør med kineserne, som vi har veldig lite til felles med. Vi i vesten deler i det minste samme verdigrunnlag og kulturarv i det store og hele.

Korrelasjon er, som du vet, umulig å bevise direkte. Men det er påfallene hvor mange av masseskyterne som tar dop av ett eller annet slag. Columbine skytterne er et godt eksempel. Til og med i europa ser man denne tendensen blant brorparten av de angivelige islamistiske terrorangrepene. Nice, Stockholm og Lee Rigby, for eksempel. Vår egen ABB var jo også en opioids-junkie. Som regel kommer dog dette ikke ut i media, og man må ofte se til politirapporter og lignende for å finne ut av det. Selv om korrelasjon, som sagt, ikke kan bevises, er det allikevel mer enn store nok omstendige bevis som gjør at en seriøs etterforskning av dette er på høy tid.

1

SlimWhitman

Folk havner alltid i de samme fallgruvene og hersketeknikkene florerer,

Tok ikke lang tid.

2

Noreger

Hadde det blå teamet brukt 10% av tida de bruker på å planlegge hvordan de skal ta ifra folk våpnene deres; hadde nok den nye narko-epidemien i USA vært under mye bedre kontroll.

Det er jo bare Trump som tok tak i dette i noen grad. Men det er klart. Narko-epidemien rammer jo først og fremst den hvite arbeiderklassen i utkantene da, så det er klart det blå teamet ikke bryr seg mye her. Ikke for det, de bryr seg jo heller ikke om "sine" afro-velgere i byene. I Chicago (hvor det er ulovlig å ha de fleste våpen)blir vel 50 stykker skutt hver helg. Og av disse er det ikke mange hvite.

Folk i Norge som har enkle løsninger på dette har ikke noen som helst forståelse eller innsikt i hvorfor dette er viktig for de fleste i USA.

Selv er jeg ikke noen stor gun-fan. Er vel i bunn og grunn så anti-militær som en kan bli, men forstår hvorfor de der borte ikke vil gi ifra seg noe de har hatt siden landet ble opprettet.

1

Folkflesk

En diskusjon om våpenlover i USA ender altså med at en fyr spør om Jesus var hvit. Vi har våre utfordringer vi også.

2

Ljot

Ja, det er rart hvilken vei det tar. Hovedtyngden av de siste innleggene adresserer ikke tema i det hele tatt. Hva er egentlig greia? Er det de faste traverene fra det nedlagte IRF-delforumet som leter hverandre opp for å kunne leke sammen igjen?

1

SlimWhitman

Ja, det er rart hvilken vei det tar. Hovedtyngden av de siste innleggene adresserer ikke tema i det hele tatt. Hva er egentlig greia?

Godt spørsmål. Jeg har selv ikke den fjerneste anelse om hva som motiverer oppegående folk til å diskutere slikt fjas, hvertfall når temaet for tråden er noe helt annet.

1

Homo_Erectus

Hva er egentlig greia?

Greia er at mediene løy og kalte en hvit mann en hvit mann når denne hvite mannen er muslim fra Midtøsten.

1

Gunstein12

En diskusjon om våpenlover i USA

Nå har vel Biden ymtet at han vil ha forandringer på dette.

Men det er vel kommet så langt at personlig bevæpning i hjemmene er like vanlig som mat i kjøleskapet.

Så da blir det helt sikkert umulig å gjøre noe med det.

1

Noreger

Det er nok umulig å ta ifra våpnene til alle sammen der. Til å begynne med kunne jo selvsagt de som er sterkest motstandere levere inn sine våpen frivillig og deretter sette skilt utenfor huset sitt at her er det ingen våpen.

Så kunne vi jo ventet å se etter det da. Det er vel mulig at flere ville gitt dem ifra seg etter hvert.

Nå er det 400 millioner våpen på sivile hender og mer enn nok ammunisjon til at dette er en utopi å avvæpne med makt.

La oss si at det er 100 millioner våpeneiere i USA, muligens et lavt tall, men for enkelhetens skyld.

Når det gjelder lover og forordninger som er kontroversielle i historien regnes vel en 80% av befolkningen som følger dette som veldig bra.

DA ER DET 20 MILLIONER IGJEN EN MÅ BRUKE MAKT PÅ.

La oss si at det ville vært en rekordmessig enighet om dette. Ved at selskaper ikke handlet med våpeneiere; samfunn frøs dem ut og diskriminerte imot dem. Slik som for eksempel akademia i Norge aktivt diskriminerer og stigmatiserer alle som ikke er "liberale", slik at en hadde 95% som gikk med på dette.

95% regnes jo som (i vitenskapelig øyemed) en veldig solid margin som gjerne holder statistikk pålitelig. Et veldig høyt tall.

DA ER DET 5 MILLIONER IGJEN EN MÅ BRUKE MAKT PÅ.

Av disse 5 millioner er det veldig sannsynlig at det er en overveiende mengde av "hardcore" tilhengere av 2nd/1st amendment. La oss si at av disse vil kanskje 20% kunne skrelles av.

DA HAR VI 4 MILLIONER IGJEN Å BRUKE MAKT PÅ.

Disse fire millioner har sannsynligvis alle som en flere våpen og masse ammunisjon og er ALLEREDE samordnet i stor grad. Husk at ikke noe av dette kan skje fort slik at det blir tid til å konsolidere seg.

Skal en da sende militæret i USA, FBI, politiet og andre feds imot disse med våpenmakt? Da har en et blodbad som vil tiltrekke seg mer sympatisører ovenfor våpeneierne enn den andre veien. Jeg tviler sterkt på at en plutselig vil få en rekke folk som vil melde seg til å skyte ned eget folk for at de skal gi ifra seg våpnene sine.

DET ER DETTE, som er utfordringen til det blå teamet. Det er selvsagt en stor mengde av de på det rød teamet som vil gi etter her (de fleste), men de siste 4 millioner vil ikke gi ifra seg sine våpen. Da er det vel mulig at feds vil bruke atomvåpen imot disse (slik en blå politiker nevnte en tid tilbake).

Uvirkelig å forstå om en sitter i Norge og stort sett aldri har opplevd å kunne ta en tur til en kommersiell skytebane eller kjøpe seg en pistol til egen beskyttelse. Men er det uvirkelig det borte?

Dette er en enveisrute, som det blå teamet er villig til å starte borgerkrig over? Jeg tror nok ikke det.

*Det var vel knapt 8 MG-42 som drepte flesteparten av Amerikanerne ved Omaha Beach.

*En liten skokk jøder med kun noen få pistoler, rifler og ET maskingevær holdt en forsterket Tysk bataljon med artilleri og stompionerer vekk i over to måneder under krigen. Og dette var herdete SS-soldater og ikke feite politifolk eller moderne Amerikanske halvsoldater.

*En liten enhet av Russiske styrker i Stalingrad holdt et kornlager imot overveldende odds med lite våpen.

Historien er FULL av eksempler på at motivasjon kan overgå alt. Er disse som vil avvæpne alle mindre redd for å dø enn de som vil miste alt om de taper? Tror nok ikke det nei.

2 To Keep And To Bear - YouTube

Som de sier der borte, og som Leonidas svarte til Perserne når de bad spartanerne om å gi ifra seg sine våpen: MOLON LABE!!

2

Lignende temaer

Bilde

Aktuelt

Aktuelt

Bilde

Politikk - Norsk

Politikk - Norsk

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...