Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Uke 9 - Og da var vi over halvveis ...

Uke 9 starter i NFC South, der Atlanta Falcons reiser til Florida for å spille TNF mot Tampa Bay Buccaneers. Falcons leder divisjonen og vil gjøre det uavhengig av resultat i denne kampen, men det er klart at med en Bucs-seier vil ting plutselig bli veldig spennende i sør. Så får vi se, Bucs klarte ikke å hale i land en seier i forrige uke til tross for at de fikk 200 (!) penalty yards i hjelp. Mot Falcons bør de ha håp om en seier, dog. De har vunnet de tre siste oppgjørene de to lagene imellom, senest i Uke 1 av årets sesong.

På søndag har vi seks kamper kl. 19: - Lions mot Vikings i Minnesota. Etter tre hjemmeseire på rad ble det stopp da Lions gjestet Houston i forrige uke. Nå ligger de på 4-4, noe som betyr at de er like utenfor wild card-plassene i NFC, hvor både 5. og 6. seed for tiden er 4-3. En seier her vil bety at Lions kan gå til bye week med 5-4 og en god styring inn mot avslutningen av sesongen, mens et tap fort kan hekte dem av kampen. Vikings på sin side leder divisjonen og vil fortsette å gjøre det uavhengig av seier eller tap. - Steelers mot Ravens i Baltimore. Det største rivaloppgjøret i NFL i nyere tid. Disse kampene er ofte jevne og ofte god. I år er kanskje AFC North i en aldri så liten downperiode, men det er fortsatt jevnt og spennende internt i divisjonen. Ravens har tapt 4 på rad, men øyner nok muligheten til å rette opp i ting mot deres argeste rivaler, som muligens kanskje også må spille uten Big Ben på QB. - Jets mot Dolphins i Miami. AFC East er en interessant divisjon. Patriots slår alle, mens de tre resterende går i tur og orden og bytter på å se funksjonable/dysfunksjonable ut. For noen uker siden skulle Bills utfordre om wild card, mens Jets og Dolphins skulle kjempe om høye draftpicks. Nå har Bills tapt to på rad, mens Jets og Dolphins har vunnet to på rad. Playofftoget har kanskje ikke helt gått fra perongen for noen av disse to riktig ennå, men konduktøren står og titter på klokka, for å si det sånn. Denne kampen vil forøvrig også være en god påminnelse om at Ryan gjør seg bedre som etternavn enn fornavn når det kommer til quarterbacks. Ryan Tannehill og Fitzpatrick har kombinert for 14 touchdowns og 18 interceptions i år, mot Matt Ryan som står med 19 touchdowns og 4 interceptions. - Cowboys reiser til Cleveland for å spille mot Browns. Cowboys er 6-1 og har et formidabelt møte med Steelers i uken etter denne. Browns er 0-8, men har tidvis vist prov på godt spill. Denne kampen er vel selve definisjonen på en "trap game". Greit, Cleveland har ikke vunnet i år og fansen sliter litt med stavekontrollen, men Cowboys bør ikke ta alt for lett på dette. - Jaguars mot Chiefs i KC. Jaguars er et annet lag som historisk har slitt med stavingen og som også sliter på banen. Er det en sammenheng der? Jaguars-ledelsen har nettopp avskjediget den offensive koordinatoren og setter nå lit til at QB-treneren Nathaniel Hackett kan lede angrepet ut sesongen. Han får en formidabel første oppgave, i form av et forsvar som nettopp har nøytralisert tre av de sterkeste angrepene i ligaen i tre kamper på rad. Samtidig er det jo problematisk for Chiefs-forsvaret å skulle forberede seg på et angrep som nå vil være litt ukjent for dem. Den største bekymringen i Chiefs-leiren er dog lagets eget angrep, som muligens vil måtte starte uten QB1, RB1 og RB2. Alex Smith og Spencer Ware har gått gjennom concussion protocol, mens Jamaal Charles muligens må tilbake til knedoktoren for nye operasjoner. For tiden er det altså Nick Foles og Charcandrick West som skal være i backfielden til KC. - Eagles mot Giants i New York. Enda et klassisk rivaloppgjør i en uke med mange gode rivaloppgjør. Etter at Dallas i forrige uke festet grepet om divisjonen og nå ser ut som de er i en god posisjon for å vinne NFC East må de andre lagene rette blikket mot wild card-racet, og for et race det kan bli! For tiden er Giants inn med et 6. seed og Eagles ute med et 7. seed, selv om de begge ligger på 4-3. Spennende nok er hele 9 lag i NFC utenfor divisjonslederne innenfor én kamps rekkevidde av 4-3-lagene. Denne kampen er altså hva man med rundballterminologi ville kalt en sekspoenger. Giants kommer inn i kampen friske og uthvilte etter at de hadde bye week i Uke 8, mens Eagles kommer inn med veldig mye å bevise etter at de rotet bort det som så ut som en grei seier i Dallas i forrige uke. Vil det være nok til å tippe det hele i New Yorks favør? Uansett resultat, vi forventer en livlig uke med mange og lange diskusjoner mellom forumets grønne og blå supportere!

I 22-slotten er det fire oppgjør å følge med på: - Panthers mot Rams i Los Angeles. Keep pounding! Panthers øyner nye muligheter etter at laget endelig vant igjen med en overbevisende seier mot Cardinals i forrige uke. Rams på sin side er ute etter å endelig få en seier igjen etter at å ha tapt tre på rad og gått fra 3-1 til 3-4. Rams har hatt en hvileuke til å fikse opp spillere i det som etterhvert har blitt et skadepreget forsvar, kan de komme tilbake på Jeff Fisher-stien mot middelmådighet med en seier mot Panthers? - Saints mot 49ers i San Francisco. Dette er to lag som har falt ganske kraftig de siste årene. Samtidig, Saints har en overkommelig andre halvdel av sin schedule med 7 av 9 kamper mot lag under 500, de har nettopp hatt en imponerende seier mot Seahawks, og de begynner så smått å finne ut av ting. Slår de 49ers er de plutselig på 4-4 og kan se frem mot en andre halvdel av sesongen hvor de fort kan blande seg inn i sluttspillkampen. 49ers er fullstendig fortapt uansett resultat her. - Titans mot Chargers i San Diego. Titans er et midt-på-treet-lag som kjemper om divisjonsmesterskap i en dårlig divisjon. Chargers er et midt-på-treet-lag som ligger fortapt på sisteplass i en god divisjon. Verden er ikke alltid rettferdig. Det skal en del til for at Chargers skal klare å få noe ut av årets sesong nå, men de er gode nok til at de kan ødelegge for hvemsomhelst på en god dag, og de kan fort finne på å starte med å ødelegge for Titans. En spennende ting å følge med på her er forøvrig rookie-sensasjonen Joey Bosa mot Titans' overraskende gode offensive linje. Der kan det skje mye spennende. - Colts mot Packers i Green Bay. Andrew Luck mot Aaron Rodgers høres plutselig ikke så fantastisk ut som det gjorde for en stund tilbake. Rodgers har slitt i år og det begynner nå å bli oppriktig bekymring blant ostehodene for hva som skjer på Lambeau. Luck på sin side sliter med et lag rundt ham som virkelig ikke fungerer. Kanskje kan det være en liten oppvekker for Rodgers å få muligheten mot et rimelig svakt Colts-forsvar? Det bør de håpe at det er i Green Bay, ihvertfall.

SNF er enda et klassisk rivaloppgjør. Broncos og Raiders møtes i Oakland. AFC West eier for tiden begge wild card-plassene i AFC og vil fortsette å gjøre det uavhengig av resultatene i Uke 9, men denne kampen vil ha veldig mye å si for hvem som stikker av med divisjonsseieren og en potensiell hvileuke i sluttspillet (selv om ingen av lagene har råd til å glemme Chiefs som puster dem i nakken). Raiders-angrepet mot Broncos-forsvaret bør være et spennende oppgjør. Samtidig tar både Broncos-angrepet og Raiders-forsvaret steg for å heve spillet fra der det var i starten av sesongen. Antakeligvis er spørsmålet i kampen om Carr vil få tid og rom til å kaste mot Broncos-forsvaret. Raiders' offensive linje har tillatt færrest sacks i år, men Broncos-forsvaret har flest sacks i år. Nr.1 mot Nr. 1, altså. Kan det bli bedre?

I MNF møtes Bills og Seahawks i Seattle. Bills ble nettopp ydmyket mot New England, mens Seahawks hadde et overraskende tap mot Saints. For begge lagene vil denne kampen handle om å rette opp inntrykkene. Bills er muligens uten LeSean McCoy mot et staut Seahawks-forsvar, det kan ikke love godt. Samtidig må Seahawks belage seg på å være uten Michael Bennett i forsvaret en stund til, etter at det ble annonsert at han må ha en operasjon som setter ham ut i 2-3 uker. Allikevel må man jo regne med at denne kampen vinnes av Seahawks, som er tilbake til vante takter på hjemmebane med 3-0 så langt i år etter en litt ukarakteristisk 5-3-sesong hjemme i fjor.

Cardinals, Bears, Bengals, Texans, Patriots og Redskins har hvileuke.

Tabeller | Stats | KampoppsettGame Pass | Viaplay | NFL på Facebook NFL for nybegynnere | Lagene i NFL

Nyheter: FOX | ESPN | NFL | CBSESPNs divisjonsblogger: AFC: West | East | North | SouthNFC: West | East | North | South

Fantasy: NFL | ESPN | YahooPower rankings: FOX | ESPN Podcasts: Viasat NFL Podcast | Ross Tucker Football Podcast | Around The NFL | Rich Eisen | Grantland NFL PodcastTwitter: Adam Schefter | Bill Barnwell | Jason La Canfora | Adam Caplan | NorNFL | NotJayCutler | Peter King | Chris Mortensen | Mike Pereira

Fullstendig oppsett for den niende NFL-uken:

Fredag kl. 01.25 norsk tid: Atlanta @ Tampa Bay

Søndag kl. 19.00 norsk tid: Detroit @ Minnesota Pittsburgh @ Baltimore NY Jets @ Miami Dallas @ Cleveland Jacksonville @ Kansas City Philadelphia @ NY Giants

Søndag kl. 22.05 norsk tid: Carolina @ Los Angeles New Orleans @ San Francisco

Søndag kl. 22.25 norsk tid: Tennessee @ San Diego Indianapolis @ Green Bay

Mandag kl. 02.30 norsk tid: Denver @ Oakland

Tirsdag kl. 02.30 norsk tid: Buffalo @ Seattle

4
392 svar

392 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

SalSomer

HuiBuorre: Jeg beklager at du ble singled out av kommentaren min. Tro meg, det er ikke artig å skrive en sånn type kommentar og jeg gikk noen runder meg meg selv om jeg skulle trykke på send inn eller ikke, men til slutt var det noen ting jeg følte jeg ønsket å få sagt etter å ha lest diskusjonen her inne.

Du sier at du mener at det kan argumenteres begge veier og at du bare har tatt på deg jobben med å argumentere for det ene synet. Det er kjempefint, men kan du ikke da prøve å formulere deg på en annen måte enn med uttrykk som "den korrekte vurderingen av situasjonen" og "Jeg ser ingen unnecessary roughness i situasjonen". Det blir veldig vanskelig for meg å forstå deg som noe som helst annet enn en slags steil korsfarer med det språket. Jeg skal ikke legge noen føringer på deg (ikke at jeg har noen makt til å gjøre det uansett) og du står fritt til å skrive som du vil, men jeg vet i hvert fall at mange problemer og ubehagelige krangler sikkert kunne vært unngått hvis man forstod fra utangspunktet at du argumenterer for et synspunkt og ikke for "Sannheten med stor S", slik det noen ganger virker. Derfor kritiserer jeg ikke andre i debatten fordi jeg opplever ikke at de er like steile. Da du snakket med unitedkid og toonarmy om berøring av ball og bruk av fløyte gikk de faktisk med på at det var berøring og kunne være mangel på fløyte. Da er det jo ikke så mye mer å krangle om.

Du opplever det som at det er dødfødt å si noe positivt om Seahawks. Jeg opplever det som at det tidvis er dødfødt å si noe som helst om Seahawks her inne den ene eller andre veien, fordi det så ofte blir en krangel ut av det. Med andre lag går det helt greit å ha en løssluppen tone, det går helt greit å kritisere, det går helt greit å diskutere, men når Seahawks dukker opp så skal ofte Seahawks forsvares helt til ingen gidder å diskutere lenger. Det er litt absurd. Jeg vet ikke om folk har lagt merke til det, men midt oppe i denne diskusjonen har Hedly og DB9 (en Raiders- og en Chiefs-fan, altså!) klart å ha en langt roligere og mer høflig diskusjon om ulike synspunkter på en Raiders-kamp. Hvis de klarer det, hvorfor er det da så vanskelig å uttrykke noe om Seahawks her uten at det skal bli så (beklager kraftuttrykket) for jævlig for alle involverte? Jeg er helt med på at det må være slitsomt å være Seahawks-fan og at man opplever at man ofte får litt ekstra oppmerksomhet, men jeg tror noe av det også kunne vært unngått hvis enkelte (ikke alle!) Seahawks hadde lagt fra seg skyttergravsmentaliteten.

Til slutt, grock19: Statistikken du bruker er fra en tidligere sesong. Så langt i år blant Seattles 8 motstandere står fire (Dolphins, 49ers, Cardinals, Saints) med færre straffer mot Seattle enn sesonggjennomsnittet og fire (Rams, Jets, Falcons, Bills) med flere straffer mot Seattle enn sesonggjennomsnittet. Seattlesmotstandere får i snitt 7 straffer for 61 yards per kamp, mot Seattle har de fått i snitt 6,4 straffer for 56,1 yards per kamp. Altså får Seattle ca. en false start mindre enn det man skulle forvente per kamp i snitt. Det er selvsagt litt, men ikke iøynefallende mye. Seattle er forøvrig nr. 24 i ligaen når det kommer til antall penalties called mot motstandere i år og nr. 23 når det kommer til antall penalty yards called mot motstandere. Tallene er hentet fra http://www.nflpenalties.com/, med forbehold om at jeg kan ha trykket feil på kalkulatoren.

Og så beklager jeg til alle her inne for at jeg wall-of-texter en diskusjon som alle uansett er lei av. Det er ikke noe gøy. Jeg føler meg som en idiot og jeg vet at jeg egentlig bare burde la samtalen ligge.

16

grock19

Til slutt, grock19: Statistikken du bruker er fra en tidligere sesong. Så langt i år blant Seattles 8 motstandere står fire (Dolphins, 49ers, Cardinals, Saints) med færre straffer mot Seattle enn sesonggjennomsnittet og fire (Rams, Jets, Falcons, Bills) med flere straffer mot Seattle enn sesonggjennomsnittet. Seattlesmotstandere får i snitt 7 straffer for 61 yards per kamp, mot Seattle har de fått i snitt 6,4 straffer for 56,1 yards per kamp. Altså får Seattle ca. en false start mindre enn det man skulle forvente per kamp i snitt. Det er selvsagt litt, men ikke iøynefallende mye. Seattle er forøvrig nr. 24 i ligaen når det kommer til antall penalties called mot motstandere i år og nr. 23 når det kommer til antall penalty yards called mot motstandere. Tallene er hentet fra http://www.nflpenalties.com/, med forbehold om at jeg kan ha trykket feil på kalkulatoren.

Topp innlegg.

Enig i at noen er litt i overkant "zealous" når det kommer til forsvar av Seattle, eller generelt *eget lag*. Jeg har ingen slik trang, men kan argumentere om saken er der og det er interessant.

Flott med oppdatert stats, selv om utvalget på 8 kamper er litt lite, så får man justere det også. Jeg har heller aldri vært med på noen slik "konspirasjon/slemme dommere mot Seahawks", har bare vært en ganske pertinent påpekelse i de debattene - med langt flere tallrike anklagere enn forsvarere - hvor folk får det til å virke som om Seahawks får game-winning non-calls eller calls for seg annenhver kamp av dommerne. Sikkert delvis en effekt av Fail Mary, hvor alle nye tilfeller legges oppå den som "bekreftelse", mens alt i andre kolonnen ignoreres.

Som du påpeker, er - og det vil jeg forsåvidt også forvente fordi jeg tror det er hovedsakelig tilfeldig, eller max et utslag av at kanskje også noen dommere ser ting gjennom "er det ikke Seahawks som er de som spiller stygt, da?"-filter - og altså ikke noen veldig stor slik effekt pdd denne sesongen (helt jevnt mot Pats også), selv om jeg nesten hadde forventet at det skulle komme at det hadde vridd seg ørlite i andre retningen, når du først tok deg tid til å poste det.

Fortsatt altså bittelitt mindre enn snittet, men både mye og foreløpig ikke veldig stort utvalg for en sesong (ikke at man ever får et *VELDIG* stort utvalg da, selv om man går WC til SB).

Ellers kan jo fans av Chiefs- og andre AFC-Teams in the hunt for HAF/Bye takke oss senere ;)

Første Seahawks-seier i New England siden Bill B var halvveis inn i sin tid som sjef i.. Browns..

2

svenna99

Du opplever det som at det er dødfødt å si noe positivt om Seahawks. Jeg opplever det som at det tidvis er dødfødt å si noe som helst om Seahawks her inne den ene eller andre veien, fordi det så ofte blir en krangel ut av det. Med andre lag går det helt greit å ha en løssluppen tone, det går helt greit å kritisere, det går helt greit å diskutere, men når Seahawks dukker opp så skal ofte Seahawks forsvares helt til ingen gidder å diskutere lenger. Det er litt absurd. Jeg vet ikke om folk har lagt merke til det

Fasit (ifølge meg :P)

1

BennyKanin

Jeg føler meg som en idiot og jeg vet at jeg egentlig bare burde la samtalen ligge.

Ingen idiot, men et fantastisk sluttinnlegg!!

1

SalSomer

Det føles litt som at man er i en slags Seahawk spin zone noen ganger når man leser postene her inne.

En dag er historien at Sherman visste nøyaktig hva han gjorde og at han outsmarter alle sammen, senere er det viktig å få frem at stakkars Sherman blir straffet for å ha fortsatt å spille i en situasjon hvor han ikke har fått med seg at spillet er over.

En dag argumenteres det med at det er av stor vesentlighet hva dommerne mente at de så, senere er det viktig å være i opposisjon mot den slemme NFL-makten.

En dag ser man kategorisk ingen unnecessary roughness, senere modererer man det til å bli en slags seier at boten for unnecessary roughness var "beskjeden".

Hvis målsonene flyttes lenger i denne diskusjonen nå, så spiller vi snart alle sammen Canadisk fotball!

Forøvrig, siden vi tydeligvis er i businessen med å korrigere folk, herr HuiBuorre:

- Du sier på et tidspunkt om dommerne at "Kanskje de ville gi kickeren et free play?" Det annonseres veldig tydelig på videoen du selv linker at dette er et tilfelle hvor forsvarsspilleren er ansett for å være i offside og med en linje unabated to the kicker. Da er spillet dødt med en gang, dommerne vil aldri gi et free play i en sånn situasjon fordi det ikke er lov (jfr. 7-4-4a). Bare sånn til opplysning, det er ikke kjemperelevant for situasjonen eller diskusjonen, men det var viktig for meg å få poengtert det siden det virket å være noe forvirring rundt det hele.

- Det har vært 96 flagg for unnecessary roughness så langt i år. Av disse er 15 bedømt av å være den typen som kan bøtelegges og i den grad at de skal bøtelegges. Av de 15 er 12 stykk på $9115. Nå er forsåvidt "beskjeden" et ord som kan være litt vanskelig å definere, men jeg tror jeg ville foretrukket å bruke ordet "standard". Beskjeden gir inntrykket av at boten han har fått er mindre enn vanlig, når faktum er at det egentlig er ganske strengere enn vanlig bare det at det deles ut bøter for dette og at når det da gis ut bøter så er gjerne $9115 standard.

Og til slutt sier jeg meg helt enig med Mc_lovin - Denne diskusjonen er fullstendig uinteressant. Det er snakk om en potensiell unnecessary roughing-situasjon, som kanskje bør calles eller ikke. Jeg tror jeg lener mot at jeg ikke klarer å si en vei eller den andre hvorvidt det er riktig å si at det er en UR hele situasjonen tatt i betraktning (ekstrapoeng til meg for å klare å være kjempe-intetsigende, forresten!), men samtidig stoler jeg på at Dean Blandino vet hva han gjør.

Det som er synd er hvordan Buffalo ble regelrett screwed kraftig av tidtakingen neste gang de skulle forsøke å sparke, men det blir fullstendig ignorert ved at vi roter oss bort i en fullstendig fruktløs diskusjon om Richard Sherman. Men sånn går det nå.

10

HuiBuorre

Det er snakk om en potensiell unnecessary roughing-situasjon, som kanskje bør calles eller ikke. Jeg tror jeg lener mot at jeg ikke klarer å si en vei eller den andre hvorvidt det er riktig å si at det er en UR hele situasjonen tatt i betraktning

Mike Pereira går enda litt lenger: "The more I look at it, I’m not sure that Richard Sherman did anything wrong other than being offside. . . . It’s not as clear-cut a foul as it would be made out to be."

Du har valgt å sitere meg omfattende, men kunne også sitert de sterkt fordømmende uttalelsene om Sherman (og Seahawks!) som jeg har argumentert imot. Jeg har korrigert uttalelser om at fløyta gikk før sammenstøtet, og at Sherman ikke berørte ballen.

Mitt synspunkt er at det kan argumenteres både for og imot UR, og jeg har altså tatt på meg oppgaven med å argumentere imot. Men det er dødfødt å si noe som helst positivt om Seahawks på dette forumet, eller forsvare laget eller enkeltspillere i kontroversielle saker. Jeg vet det godt, men klarer likevel ikke å la være.

Ha en fin søndag alle sammen!

1

TomBrady_12

Stakkars Seahawks som må spille mot et lag som har hatt bye week. Enestående uflaks.

4

HuiBuorre

Beklager at jeg glemte å slenge på en smiley.

1

TomBrady_12

Du glemte det da du klaget over det samme da terminlisten ble offentliggjort også.

1

osloblade

Dette sugde hardere enn en hvis dame jeg bor med...

Faen ass, det så så bra ut da vi gikk opp i ledelsen og stoppet det påfølgende kicket høyt oppe. Men så, offside, nytt kick og td Dolphins.

3

osloblade

Izcila: "Oi, du er tidlig ute.. :-) Får jeg spørre hvilket?"

Juleøl drikkes hvert år fra det kommer! ;-) Og i år var det på fredag 4.11. at herligheten ble lansert. Nå drikker jeg en Bestefar fra HaandBryggeriet, mmm.

3

grock19

Juleøl drikkes hvert år fra det kommer! ;-) Og i år var det på fredag 4.11. at herligheten ble lansert. Nå drikker jeg en Bestefar fra HaandBryggeriet, mmm.

Du har vært på polet alt, din røver! Ikke særlig edge! ;D (Neida..)

(Rakk ikke på lørdag, og butikkene har ikke inne noe av reserve-juleølet enda..)

Jeg må ta til takke med Nøgne Ø Asian Pale Ale og Erdinger Weiss.

1

Izcila

Erdinger Weiss.

Da er du godt dekket.. Mmmmmmm :-D

1

osloblade

Oh yeah, å besøke polet etter jobb på fredag har stått skrevet i avtaleboken min i flere uker. ;-)

Og den edgen varte ikke lenge hos meg, noen måneder i 16 årsalderen. Rakk dog å dukke opp på et par konserter med fete X'er på henda. Jeg var mer han klassiske hc-kiden som var kledd som en edger på utsiden, men småbrisne og skev som ei drunk punk på innsiden, som med et stort glis, sang med på "True til death"! hehe...

Og apropos fotball, faens interception fra Fitz med på påfølgende field goal.

1

Lignende temaer

Bilde

Vintersport

Vintersport

Bilde

Sykkel

Sykkel

Bilde

Tennis

Tennis

Bilde

Boksing, Kampsport og MMA

Boksing, Kampsport og MMA

Bilde

Hobby

Hobby

Laster...