Hvor mange universer finnes det?

Sikkert et umulig spørsmål å svare på da. Men noen mener at det finnes gode beviser på multivers, eller at andre universer finnes.

Er noen som faktisk drar det enda lenger.

Multiverse - Metaverse - Xenoverse - Omniverse

Selvsagt er alt dette hypoteser som med dagens bevis er helt umulig å hverken bevise eller motbevise.

Så fasiten i dag er dessverre: Vet ikke eller N/A

Multiverse - Metaverse - Xenoverse - Omniverse

Logisk. Uten at det betyr at det er sånn

1. Aldri få informasjon din fra en vanlig avis

2. Strengteori operer med 10^500, trur jeg, forskjellige univers

3. Det er gode matematiske bevis for et multivers ja, men ingenting testbart opp mot observasjon

Strengteori operer med 10^500, trur jeg, forskjellige univers

10 til 11 dimensjoner, som gjør univers i den forstand mindre relevant. Men deler av strengteoriene innbefatter multiversteorien, som vel er ganske logisk uten at den må være logisk på måtene vi forestiller oss det.

Det er gode matematiske bevis for et multivers ja, men ingenting testbart opp mot observasjon

Og hadde det fantes observasjonelle bevis, hadde noen kommet med problemer i matematikken... Tro du meg..

Sikkert et umulig spørsmål å svare på da. Men noen mener at det finnes gode beviser på multivers, eller at andre universer finnes.

---sikkert ...eller ikke sikkert......men laaangt utenfor våre grenser til å få noe nytte av det...menneskeheten har sin tid ...som alle andre arter....Lev nå.

.Lev nå.

Du mener "hopp i bungee jump" og slikt? :-)

Sikkert et umulig spørsmål å svare på da. Men noen mener at det finnes gode beviser på multivers, eller at andre universer finnes.

..kanskje svarte hull er porter til nye universer?..bare en tanke,lik alle andre tanker om universet....blir nok aldri besvart,lysårene er og blir for lange..

men ingenting testbart opp mot observasjon

Hvis man hadde observert et annet univers, uansett på hvilken måte (antar jeg), så må jo det bety at dette universet overlapper med vårt eget univers. Er det egentlig mulig/sannsynlig med overlappende tidrom for to universer?

Et univers overlapper etter min forståelse ikke med hverandre.

Jeg har ikke noen gode kilder på dette annet det er Lawrence Krauss sa som et svar på et spørsmål stilit under en boksignering i Bergen.

Spørsmålet var om et univers kunne dannes inni vårt og svare var nei. Det ville øyeblikkelig forlate vårt og danne sitt eget.

Spørsmålet var om et univers kunne dannes inni vårt og svare var nei. Det ville øyeblikkelig forlate vårt og danne sitt eget.

Det er sikkert rimelig enkelt å selge bøker med denne type utsagn. Folk flest måper av keiserens nye klær. Enten ser de ikke klærne eller så spiller de med.

Om påstanden stemmer handler jo helt åpenbart om hva man definerer som "univers". Hele utsagnet er jo da direkte selvmotsigende.

Da ville de kombinert og blitt ett univers, alternativt kan ulike "dimensjoner" overlappe uten å direkte styre eller påvirke hverandre for mye.

Men som jeg sa i forrige innlegg, så blir det språklig forenkling som fysikkens verden egentlig bare kan le av, uten at partikler og energi kan le helt sånn av seg selv :)

Det er sikkert rimelig enkelt å ignorere alt en ikke forstår å finne på sine egne meninger å svar. Folk selger bøker i tonnevis på den siden også.

Nå er det slik at dette er et emnet jeg skrev om med varsomhet.

Moderne tanker rundt oppstandelse av universe ligger mye inn i kvantemekanikk, nærmere sagt kvante flukasjoner.

Argumentet til Krauss i denne settingen går som følger.

En kvante flukasjon som har liten nok energi til å overleve lenge nok, kan ifølge være i stand til å skape et nytt univers basert på stoff som krauss går nærmere inn på i boka og i forelesningene, men det er for det meste basert på relativitet for å veie universet og finne den totale energien ( som er 0 ) og kvante mekanikk for prosessene på et nivået.

Så det som skjer ifølge Krauss er at når en flukasjon lav nok energi, skjer det en inflasjon og hvis denne er kraftig nok så vil dette nye universet øyeblikkelig forlate vårt univers.

Nå kan du velge å si at dette er tull og at Krauss kun er ute etter å selge bøker ( noe som er pointless når du er en av verdens ledende fysikkere og har mer eller mindre alt du skriver under lupen av både kritikkere og andre fysikere).

ELLER du kan velge, som jeg gjør og krauss gjør, å se på dette som en av mulig flere muligheter om hvordan et univers blir til.

Har du ikke lest boka eller sett forelesnigene så gjør gjerne det fordi jeg syntes det er pointless og skrive innlegg om noe du ikke kan noe om, men bare syntes høres rart ut.

Da ville de kombinert og blitt ett univers, alternativt kan ulike "dimensjoner" overlappe uten å direkte styre eller påvirke hverandre for mye.

Hvor får du dette fra?

Eget hode eller har du noen kilder å legge frem på enmet?

Det er visstnok ting som tyder på at det er flere universer "utenfor" vårt.

http://news.nationalgeographic.com/news/2010/03/100322-dark-flow-matter-outside-universe-multiverse/

Tvilsomt at det er særlig mye enighet om dette da, men ganske fascinerende å tenke på :)

1.

Universet betyr 'alt som er'. Det som ikke er del av dette universet, finnes altså ikke.. -Bortsett fra i teori og i hodene på folk.

Jeg liker litt teorien om at universet vårt er et slags gjenbruk. På en eller annen måte "resettes" det på et tidspunkt. Som fks en ballong som blir blåst opp og ved en maks grense så reverseres dette, eller så sprekker det og et big bang resetter universet.

Men her er det vel bare fantasien som kan sette begrensninger ettersom vi sannsynligvis aldri vil kunne bevise aller motbevise noe av dette.

Noen har til og med påstått at der oppstår et nytt univers inni hvert sorte hull. Morsom teori som gir en hodeverk.

Ingen kan bevise at det finnes et annet univers, dette er noe som syke besserwissere bedriver hele sitt liv til å forfekte med sinnsyke teorier som ikke har noe som helst troverdighet.

Ingen kan bevise at det finnes et annet univers

Uendeligheten er noe en ikke burde dvele med. Kanskje uendelighet kan sammenlignes med menneskets livsløp? Fra jord til jord. En kommer tilbake til opprinnelig ståsted, uansett hvilken retning en velger.

Kanskje uendelighet kan sammenlignes med menneskets livsløp? Fra jord til jord.

Eller fra stjernestøv til stjernestøv, sola skal jo spise opp jorda og så eksploderer alt sammen og da er det game over.

Før vår sol slukner, kan vår jord bli truffet av en stor komet eller asteriode, som ødelegger alt liv på jorden, Men dette behøver ikke bety, at det ikke kan oppstå nytt liv. Kan vi vite for helt sikkert, at "mennesker" ikke har levd på jorden tidligere, etter tidligere katastrofer? I dag lager vi romskip, som skal frakte mennesket til mars. Kunne ikke en tidligere "menneskehet", ha kommet langt lengre i sin utvikling, forskning og kunskap? Men så er det utrolig mange spørsmål. Om de ble til "mennesker", slik vi har blitt fortalt hvordan vi ble til ( etter den vitenskapelige versjonen )? Hvor ble de så av? Har de etterlatt spor på jorden, månen, eller mars? Har de vært på besøk til "gamleverden"? Kan de ha utslettet spor, for å hindre "noen som vil oss vondt", fra å finne oss? Kan det til og med hende, at de har utplassert "forsvarsskjold" der ute, til vårt eget beste? Til samme tid, kan vi mennesker av i dag, ikke enes om selv den minste ting.

..noe slikt ja....vet jeg aldri kan ta på månen,så jeg bruker energien på andre ting..............................a ta på. he he