Hvis du kun har 70-80k og kjøpe bil for er disse kandidatene dårlige valg. Det var kostbare biler som nye, og er kostbare å holde i stand. Jeg anbefaler deg på det sterkeste å heller kjøpe nyere bil med mindre motor. Jeg kan garantere deg et billigere bilhold...
Edit: Jeg ser greia med at du har lyst på større bil, mer motor, mer komfort osv, men da bør du opp noen prisklasser...
Jeg har selv hatt en "eldre" bil med forholdsvis "sterk" motor. Så lenge du er nøye på oljeskift og tar reperasjoner som evt måtte komme umiddelbart tror jeg ikke du har så mye å bekymre deg for. Jeg ville valgt som deg, og så får du heller sette av et litt større beløp til driftskostnader.
Min Passat 1.8T hadde vært klar for dynga i øynene til halvparten av de aktive folkene her på vgd bil allerede da jeg kjøpte den, men med godt vedlikehold gikk den over 100.000KM til uten problemer før jeg solgte den videre. Den var i tillegg lettere trimmet med større turbo, chip osv og burde jo derfor etter alle solemerker ha brutt sammen allerede ved 1000KM i mitt eie.
Kilometerstanden ved salg var for øvrig omtrent 400.000 KM. Sjekk bilen nøye, prøvekjør sammen med noen som har peiling og om alt virker greit så er det bare å slå til. Vær nøye med filterskift og oljeskift så går det nok bra.
Km.standen til Audien er beskjeden (155 000), så jeg føler at den kanskje er det beste bilkjøpet. Siden forstillingen ble byttet for 2 mnd siden og diverse andre slitedeler det samme, så er jeg veldig positiv til den bilen.
Er dog litt skeptisk på CLK med tanke på rust og slik. Også vet jeg heller lite om motorene som står i CLK. Er de slitesterke? Vet at dieselmotorene til Mercedes er slitesterke, men bensinmotorene vet jeg svært lite om.
Er faktisk helt enig med DrPain her - det lukter dyrt vedlikehold av bilene du har sett deg ut. Men om du likevel skal ha CLK eller A6 til 70-80.000 må du prøve å koste på NAF-test eller liknende før du kjøper fra privatperson. Selv om det ikke er synlig rust, kan det være masse farlig rust du ikke ser. Og prut, prut det du er god for. Slike biler står man ikke i kø for å kjøpe.
Jeg er ikke enig med noen :)
En overpriset gammel Astra og en potensiell rustbombe av en Almera (som gjør det dårlig på driftssikkerhetsstatistikker) var ikke noen alternativer jeg ville presentert.
MB hadde jeg droppet grunnet faren for masse usynlig rust som ligger og venter på å smelle ut.
Audi A6 er ikke så dum, men det er mye som kan koste penger på en slik bil. Jeg ville valgt en så ny som mulig 2,4-liter med servicehefte. Audi A4 som kom i 2001 er en bedre bil, men den koster mer enn 80 000 hvis du ikke nøyer deg med 102 hk.
BMW 3-serien ruster også, men ikke så mye som Mercedes. 3-serien kjører godt hvis alle foringer, fjører og dempere er som de skal.
C-klasse ruster, men en C200 med kompressor og automat bør gi mer kjøreglede enn en veldig lat CLK 200.
Har du sett på Volvo S60 med femmer?
Ja, Astraen og Almera er totalt utelukket uannsett pris.
S-serien til Volvo er faktisk de eneste Volvoene jeg kunne tenkt meg. Ikke dumme biler! Skal definitivt ta en ekstra titt på de.
102 hk blir nok litt for lite, så er derfor jeg heller foretrekker A6. Firehjulsstrekker er heller ikke så dumt å ha her på Helgeland, siden føret kan være veldig varrierende aløpet av vinteren. Derfor frister den 2,4 Quattroen ganske mye. Har tenkt på en NAF-test på den hvis jeg får prutet den ned en del.
C-klasse ruster, men en C200 med kompressor og automat bør gi mer kjøreglede enn en veldig lat CLK 200.
*kremt* Denne ruster faktisk vesentlig mer enn gamle CLK....
Det ble Audi A6 2,4 quattro, og er for øyeblikket veldig fornøyd! Kmstand: 155 458,- Gjennom eu-kontroll uten feil, og forstilling ble byttet før kjøp. Fikk også prutet den ned til 70 000.
Så er spørsmålet - skal du kjøre den på 18 lavprofil og skifte forstilling jevnlig, eller vil du ha litt mer gummi rundt felgene ?
(Eddard som lurer på hvorfor alle skal sette rånerfelger på eldre biler i hans aktuelle prisklasse, tilfeldigvis samme som trådstarter...)
(Eddard som lurer på hvorfor alle skal sette rånerfelger på eldre biler i hans aktuelle prisklasse, tilfeldigvis samme som trådstarter...)
Jeg lurer på det samme, men at de har gjort det er vel en klar nok indikator på at de står for en type bilhold du ikke identifiserer deg med.
(Store felger og tynne dekk har jo null å gjøre på elendigheten som utgjør en stor del av veiene heromkring.)
Jeg er enig i innspillene vedr. driftsutgifter på såpass "dyre" biler. Men om jeg skulle velge en av bilene i åpningsinnlegget uten tanke på fremtidige kostnader, tror jeg faktisk at jeg ville gått for A6-en. Første gen. CLK føles så sinnssykt gammel, og er fra Mercedes' minst attraktive periode. A6-en er også eldgammel, men av en eller annen grunn liker jeg den. Litt.