HarleyEarl Vel, de prøvde jo det. Men en må jo innrømme at når bilen manglet en del nødvendigheter som klimaanlegg, cruisekontroll, og ikke minst en brukbar automatboks så var de et stykke un...

Dette var eneste MB som var i nærheten av å konkurrere med Cadillac på denne tid, og den kostet nesten 3 ganger så mye som Cadillacen. Altså det ypperste fra Europa, produsert i under 3000 eksemplarer var eneste bil som kunne konkurrere. Det sier noe om hvor langt framme amerikansk bilindustri var på 50/60 -tallet.

Resten av MBene fra denne tid blir karakterisert som "noisy", "harsh riding", "powerless", "low equipped" osv. i ulike tester, og det med rekke, selv en Chevrolet Impala fra 1965 var bedre den gang.

MB har jo en bil til i ermet fra denne perioden nemlig S klasse. Spesielt w109 som kom i 1965 var en moderne bil. Den trenkte man ikke være diktator,sirkus direktør eller rockestjerne for å få kjøpt. Det holdt med å være vanlig rik. Tror ikke S klasse fortjente de karaterene og ei heller å bli samenlignet med Impala på luksus føelse. Så MB kunne også bygge luksus biler så gode som noen andre allerde midt på 60 tallet.

1

Hvem som bygget de beste bilene for mer enn 50 år siden, er ikke særlig interessant i dag.

Det minner om mimringen om bronselaget i 1936.

Både norsk fotball og amerikansk bilindustri er totalt akterutseilt i dag.

I dag er Tyskland regjerende verdensmestere både i bilbygging og fotball.

3
HarleyEarl Ja, og testen i seg selv går jo ganske greit inn i dybden mot for de flest av dagens tester kanskje?

Hvis en behersker tysk, er den tyske utgaven av AMS minst like grundig som denne testen.

Jeg synes det er greit at du har stor entusiasme for 50 år gamle amerikanske biler, men de er ikke løsningen på nordmenns transportbehov i dag. Uansett hvilken tråd du har innlegg i, er 40-50 år gamle amerikanere svaret på hvilken bil man bør velge.

Dersom man søker på Finn.no, dukker det opp svært få treff på slike biler, og langt fra nok til å dekke norske bilkjøperes behov. Det finnes vel knapt nok tilstrekkelig med slike biler i USA til å dekke det norske markedet.

Amerikanske biler i dag, er stort sett av dårligere kvalitet enn både europeiske og asiatiske. Det gjenspeiler seg i bilsalget i USA også. Der er biler som Camry og Accord er bestselgere blant det vi i Norge vil kalle vanlige biler. Jeg er klar over at Ford- pickup topper salget i USA, men dette er biler som verken passer på norske parkeringsplasser eller avgiftssystem.

1
Jan Hvis en behersker tysk, er den tyske utgaven av AMS minst like grundig som denne testen. Jeg synes det er greit at du har stor entusiasme for 50 år gamle amerikanske biler, men de...

Jeg må si at jeg ikke kjenner meg helt igjen i din påstand her. Hvor har jeg lagt ut forslag om 50 år gamle biler til folk som spør?

Amerikanske biler er ikke av dårligere kvalitet enn noe annet i dag. Men Europeerne er gode på kvalitetsinntrykk, ikke dermed sagt at kvaliteten på selve bilen er noe bedre enn hva japsene angår.

Amerikanerne lager fremdeles mange og gode biler, og når de gjør det riktig så som med F-serien til Ford så er dette biler med svært lite problemer over lang tid. Noe som stort sett er fremmedord for Europeisk bilindustri da bilene blir over 10 år gamle stort sett utvikler en eller annen form for ekstremt dyr påkost. At F-serien ikke passer i Norge er selvsagt tull, Norge er et langstrakt land med mye mer enn Oslo. At det er tull i Oslo kan jeg være enig i, men at en bonde på Bryne ikke skulle trenge en skikkelig pickup, f.eks. F-serie, er også tull. Alt til sin tid og sted.

Nå var ikke denne tråden ment for å konkurrere med dagens biler, men denne testen viser jo at amerikanerne og deres bilindustri fremdeles var milevis foran Europeerne i 1965.

1
sl500 [sitat…] MB har jo en bil til i ermet fra denne perioden nemlig S klasse. Spesielt w109 som kom i 1965 var en moderne bil. Den trenkte man ikke være diktator,sirkus direktør eller...

Joda, den var jo det nest ypperste under 600, men dessverre faller den litt igjennom når det gjelder, automatkasse, støydemping, utstyr og generell komfort, spesielt til hva den kostet. Den manglet også motorkraft, minus 6,3 literne som noen hadde under panseret selvsagt. Men etterfølgeren er bra! Men W108/109 var forseggjort med god finish, bra materialvalg (omtrent som en Cadillac, men Cadillacs interiør går den veien høna sparker fra 65-70, og fra 71 er de katastrofale i et luksusøyemed) og generell god kvalitet. Så ja, den er på mange måter mer luksuriøs enn en Impala, men en Impala har en automat som du ikke merker at skifter gir, den har en motor som gjør at den parkerer MBen (i riktig utgave), ja du kunne til og med få cruisekontroll og elektrisk drevne seter osv.

Men jeg er uenig med deg, en vanlig S-klasse på midten av 60-tallet er ikke i nærheten av Lincoln eller Cadillac. Den er mer Buick og Mercury, selv om også de komfortmessig var overlegne MBen. MBen sine sterke punkter var bremser og styring, men det hjalp lite når bilene støyet mye innvendig, manglet utstyr som amerikanerne så på som helt essensielt og kombiner dette med en svak motor og en fullstendig håpløs automat. Den får også ofte kritikk for "harsh ride".

MBen var mer sjåførorientert, og dette fikk de betalt for på 70-tallet da bilene har en noenlunde ok støydemping, er mer isolerte fra utsiden og har mye mer utstyr, samt en ok automat. Cadillac og Lincoln bygger fremdeles luksusbiler, men spesielt førstnevnte har et interiør som ikke er bra fra71-76. Bilene er store, du merker ikke om underlaget er snø, asfalt eller grus, og det er helt stille i 70 mph. Men luksusbilmarkedet er i endring, Cadillac gjør et godt forsøk med sin Seville, Lincoln et mer halvhjertet forsøk med Verasilles, men også disse er ment for "old money". MB var "new money".

2
Laster...