Nye VGD er lansert! Mer informasjon

4WD Bil med forhjulsdrift når 4WD er slått av

Hei. Bor på fjellet og trenger en bil med 4 hjulstrekk og forhjulstrekk. Dvs en bil hvor på de verste dagene på vinteren kan en slå på 4 hjulstrekk og komme seg frem. Resten av tiden trenger vi forhjulsdrift med tilhørende lavere drivstoff forbruk. Best for oss er diesel med manuell kasse og grei bakkeklarering. Har sett på eldre Toyota landcruiser og Pajero men de har begge bakhjulsdrift når en slår av 4WD. Det vil ikke funke for oss på de fremkommelige dagene på vinteren. Er blitt for vant til å "henge etter" til å kunne venne meg til å bli "dyttet bakfra". Er heller ikke begeistret for elektroniske duppedingser så en veteran bil eller en bil uten data hadde vert midt i blinken. Da er det store spørsmålet, eksisterer det en bil som har disse egenskapene? Takker på forhånd for alle tips og hjelp. Mvh Jim

1
69 svar

69 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

Trolljegern

Jeg forstår ikke hvordan folk kan være så besatt av drivstofforbruk. Når man først har kjøpt seg bil med firehjulstrekk burde man jaggu ha det på hele tida...

5

Jan

Tidlige RAV 4 og Honda CR-V burde oppfylle kravene dine, bortsett fra at de fleste har bensinmotor.

Så har man SUVen over alle SUVer, HR-V. Den mestrer alle prøvelser en bil kan bli påført. Den er også beklageligvis utstyrt med bensinmotor.

Hvis du ikke har tilgang på landbruksdiesel, vil vel en bensinmotor gjøre samme nytten og vel så det.

3

TomPadang

Så har man SUVen over alle SUVer, HR-V. Den mestrer alle prøvelser en bil kan bli påført. Den er også beklageligvis utstyrt med bensinmotor.

Mener du Honda HR-V? Ikke CR-V?

1

Jan

Jeg mente HR-V.

Du får lete opp noen innlegg fra signaturen SUV_4WD eller bare SUV.

Da vil du finne utførlige beskrivelser av bilens fortreffelighet.

Innleggene tar for seg berging av andre biler, henting av ved i skogen, sjøsetting av båt og raske rundetider på glattkjøringsbaner.

Du vil også finne historier om forbikjøring av sportsbiler i bratte motbakker med tungt lastet tilhenger på slep.

3

Windsor

De første svarene er on topic. Etter dem er det ikke så veldig mye mer å tilføye og da er det naturlig at tråden sklir litt ut.

Dette er tross alt også et debattforum, ikke en hjelpetjeneste.

2

RickiBK

Har sett på eldre Toyota landcruiser og Pajero men de har begge bakhjulsdrift når en slår av 4WD

Du bekymrer deg for drivstoffforbruk og vurderer disse drukkenboltene?

2

FarmerJim

Takker for alle innspill og svar. Har en HiAce 1988mod og den er rimelig gjerrig på dieselen når jeg slår av 4WD men så blir den til gjengjeld rimelig tørst når jeg slår på 4WD. Tenkte det ville være noenlunde samme opplegget med en landcruiser osv. På broom så ser jeg at forbruket på en del av de andre 4x4 foreslått her ligger på rundt en liter på mila (vet jo ikke om det er målt med 4x4 på eller av). Høyere forbruk med 4x4 er vel bare noe en må leve med. 0.6 forbruk med 4x4 slått av er vel bare ikke mulig. Grådige bensinstasjoner og politikere med pisk står uansett ikke høyt i kurs hos meg. De nye endringene etter første Januar i år merkes fort i lommeboka. Ellers finner jeg ut at det å kjøre med bakhjulsdrift er bare en vanesak så jeg får satse på det.

1

SUV

Hvorfor er det så viktig for deg å ha en spak til å koble inn og ut forehjulstrekken? Det høres jo ut som om det som egentlig er viktig for deg er å ha lavt forbruk når du ikke trenger firehjulstrekken, og det finnes det mange andre gode løsninger på.

Grunnen til at firehjulstrekk krever mer drivstoff kan være flere. En ting er at du må dra rundt litt ekstra drivverk, det må du selv om du kobler det fritt med en spak eller bryter. Unntaket der er om du i tillegg har frihhulsnav, men da må du også ut for å frikoble og du har mer vekt å dra på og det blir fort dyrere, så spørs det om ekstrainvesteringen sparer inn så mye drivstoff som dette koster.

Firehjulstrekk veier også litt ekstra, men den vekten forsvinner ikke om du frikobler den.

Det som antakelig kan dra mest drivstoff er nok hvis du på biler med helt stiv forbindelse mellom forhjul og bakhjul (typisk eldre biler og de med best fremkommelighet) og litt ulik diameter på forhjul og bakhjul (for eksempel mer slitte hjul bak), for da vil dette bryte i drivverket hele tiden og bakhjula vil "spinne" litt på tørr asfalt, men forhjula vil skrubbes forover på den samme tørre asfalten, det koster krefter og sliter dekk. Du kan sammenligne det med om du triller noe (for eksempel en gokart) med stiv forbindelse mellom bakhjulene rett frem, det går veldig lett (ingen brytning), mens om du svinger så vil det være mye tyngre å dytte fordi et hjul må spinne og det andre må skli litt fremover. har du ujevn dekkslitasje og firehjulstrekk med fast forbindelser dette et problem du vil ha hele tiden, også når du kjører rett frem.

Men løsningen på dette finnes, og den er ekstremt vanlig. Det finnes massevis av firehjulstrekksystemer med viskosekoblinger eller clutcher som kobler seg inn ved hastighetsforskjell mellom forhjul og bakhjul (for eksempel den tidligere omtalte HR-V). Det gjør at man ikke får denne brytningen all den tiden man ikke trenger firehjulstrekken, samtidig som man har firehjulstrekk når det trengs. Inkludert de gangen man kanskje ikke trodde det var nødvendig, men det bare viste seg å være glatt når man gir gass for å komme ut i ei ledig luke på den store veien der bilene kommer i 80. Jeg tror nok et slikt system er løsningen for deg.

Subaru av eldre type er nevnt som en bil som har forhjulstrekk og innkobling av firehjulstrekk. Det er et godt eksempel på en bil som kan krysse av på riktig spesifikasjon for deg, men som er mye tørstere enn de fleste andre biler iden størrelsen med 4WD. Så se heller på hva forbruket faktisk er enn hvilke systemer bilen har for å kutte forbruket. Og de offisielle forbrukstallene er ikke alltid helt korrekte. Sørlig på nyere biler så er ofte forbruket høyere i virkelig bruk enn på papiret. Mens for eksempel HR-V har jeg klart å kjøre på oppgitt forbruk. For eksempel har jeg klart å kjøre på det som er oppgitt langkjøringsforbruk, selv om jeg hadde ferielastet bil med henger på slep og ene veien hadde full henger som betyr et lass like høyt som bilen og pakket inn i presenning så det blir masse luftmotstand på motorveien.

Nå har jeg byttet til en annen bil med firehjulstrekk. Den er en to tons SUV med firehjulstrekk og jeg har hittil hatt et gjennomsnittsforbruk på 0,4 l/mil (pluss en del strøm siden det er en ladehybrid). På den måten kan jeg kjøre md lavt drivstofforbruk til vanlig, men likevel ta langturer og slikt, og jeg kan trekke henger på inntil 1,5 tonn lovlig. Men skal du ha en bil som koster lite i innkjøp så er nok ikke dette fasiten for deg.

Når det gjelder bilutgifter så er det utrolig mange som er veldig opptatt av drivstoffkostnader, men glemmer at det er totalkostnadene som teller. Dieselmotorer vil oftere ha dyre reparasjoner, og generelt vil en dieselbil ofte ha kjørt lengre enn en bensinbil og dermed ha mye annet som er mer utslitt og medfører kostnader. Og det viktigste er at siden så mange er opptatt av akkurat drivstofforbruket og vil ha dieselbil så drar dette prisene opp på bruktbilene og dermed så må du ofte betale mer for å få diesel har jeg inntrykk av. Men dette kan jo forandre seg med kjøreforbud for dieselbiler i byene (eller frykt for det).

2

cjparker

Dacia duster? Virker å være en analog og enkel bil. Med diesel og manuell.

2

Lignende temaer

Bilde

Motorsport

Motorsport

Bilde

Båt og Sjø

Båt og Sjø

Bilde

Motorsykkel

Motorsykkel

Bilde

Fotball - Internasjonal

Fotball - Internasjonal

Bilde

OL

OL

Laster...