BadBIOS virus

Det høres ut som litt sci-fi ut med et virus som installerer seg i BIOS og kan overføre data mellom PC'er med høyfrekvent lyd.

Men hvordan kan dette være mulig når verken vanlige mikrofoner, lydkort eller høyttalere er i stand til å operere i frekvensområder det her er snakk om?

Tja, si det.. På hans facebook-side viser han noen tester på frekvenser. https://www.facebook.com/dragosr

Det er antaglig mulig,om man har videre utviklet gamle systemer.

Tenk tilbake til 80 årene,vi hadde Commodore 64 spillkonsoll,som faktisk også var en slags datamaskin.

Hva hvar det vi gjorde når vi lastet inn spill på konsollen,dette var før disketter og cd-rom.

Vi brukte selvfølgelig lydkassetter,de vi hørte i høytalerene var interferalsk støy,men spillkonsollen forstod støyen og satte opp spillet.

Men så kom diskettene og cd-rom og tilslutt DVD-rom,og vi glemte det gamle systemet.

Tenk om noen har videreutviklet dette gamle systemet,og justert det opp til frekvenser vi ikke hører.

Mine tanker veldig kort om dette,er at ,de trenger nøvendigvis ikke å legge viruset i Bios,men de trenger bios for å oppjustere mikrofoner og høytalere,viruset kan godt ligge et annet sted,jeg tror de har lagt det et sted hvor antivirusprogrammer ikke leter,det kan være i alt fra DVD -rom stasjonen eller i allefall et sted hvor de skriver opp viruset på nytt når man har formatert C: og legger in windows på nytt.

Tenk om noen har videreutviklet dette gamle systemet,og justert det opp til frekvenser vi ikke hører.

Hvis en mikrofon eller en høyttaler har et frekvensområde på la oss si 500 til 10.000 Hz, så skal det vel ikke være mulig å utvide dette til frekvenser som er så høye at de ikke er hørbare?

Det vil jo si at forsterkeren/lydkortet må behandle frekvenser langt utenfor det den er bygd for, og hvordan kan det være mulig...?

Det er snakk om kommandoer til en maskin som allerede er infisert, du kan lage de lydene du vil men de betyr null om du ikke har noe som kan godta lyden.

Commodore 64 spillkonsoll,som faktisk også var en slags datamaskin.

Hæ?

Det vil jo si at forsterkeren/lydkortet må behandle frekvenser langt utenfor det den er bygd for, og hvordan kan det være mulig...?

Det er ikke snakk om å bruke maskinens komponenter som:fortærker,lydkort eller påslåtte maskiner.

I følge linken i artikkelen til TS er det kun snakk om å bruke høyfrekendete og lyder på mikrofoner og innebygde bitte små høytalere som sitter inni maskinen (uavhengige av høytalere man kjøper utenom og kobler til maskinen) vi snakker om en slags nanoteklologi,vi snakker om at avslåtte maskiner som dtår på sleep eller i dvale,disse er mulig å få tll å snakke med hverandre uten at vi vet det.

He-He,jo det var vel kansje litt delte meninger om hvorvidt det var en datamaskin eller ikke,den hadde skjærm og tastatur,man lastet inn spillene på konsollen via en kassettspiller,nå vet ikke jeg om dette var en slags hardisk,men iallefall en eller annen form for minne,og den behadlet spillene via den minnegreia,men bare ett og ett spill av gangen,man kunne også skrive på tastaturet å lagre,på maskinen til en viss grad,og da er det vel snakk om en slags datamaskin,men ikke slik som en vanlig PC selvsagt.

Nei, det var, og er, ikke delte meninger om hvorvidt Commodore 64 var en datamaskin eller ikke. Den er faktisk fremdeles tidenes mest solgte datamaskin gjennom tidene.

Jeg vet ikke hva du mener med en 'vanlig PC' - det var naturligvis ikke en IBM PC (og gudskjelov og takk for det), men en Personal Computer var det i høyeste grad.

Spill var, som på dagens datamaskiner, kun en av tingene den ble brukt til. Den kjørte forretningsprogramvare (tekstbehandlere, regnark etc), musikkprogrammer, grafikkprogrammer og alt mulig annet, inklusive BBSer.

Svært mange av de som i dag sitter godt etablert som programmerere og systemutviklere hadde også sine første programmeringsleksjoner på en CBM 64.

I følge linken i artikkelen til TS er det kun snakk om å bruke høyfrekendete og lyder på mikrofoner og innebygde bitte små høytalere som sitter inni maskinen (uavhengige av høytalere man kjøper utenom og kobler til maskinen) vi snakker om en slags nanoteklologi,vi snakker om at avslåtte maskiner som dtår på sleep eller i dvale,disse er mulig å få tll å snakke med hverandre uten at vi vet det.

Dette blir jo bare tåkeprat. Jeg skjønner fortsatt ikke hva slags utstyr man kan finne inni en PC som er i stand til å sende og motta høyfrekvente lyder...

Det er der vi alle er i dag,bortsett fra de som driver med dette utstyret,det eneste vi vet er at det funker,men ingen skjønner bæret av hvordan det funker-- som sagt, bortsett fra de som driver med det da.

Nei, det var, og er, ikke delte meninger om hvorvidt Commodore 64 var en datamaskin eller ikke. Den er faktisk fremdeles tidenes mest solgte datamaskin gjennom tidene.

Ja,men for oss var unge,skjønte lite av data delen den gangen,vi klarte å laste inn spill,og spille med den--data var vi ikke spesielt intressert i.

Hva som menes med ''vanlig'' data-er seff maskiner med windows eller mac,på den tiden gikk de fleste maskinene i DOS,og det kunne ikke vi bruke,fordi vi ikke forstod det,men spille--det kunne vi:)))

Tenk tilbake til 80 årene,vi hadde Commodore 64 spillkonsoll,som faktisk også var en slags datamaskin.

Commondore 64 var faktisk først og fremst en datamaskin.

Langt foran sin tid. Ble blant annet brukt til å styre lys på teater i København.

Den brukte ikke DOS eller MSDOS

Men Commondore brukte Amiga Basic og Peek and Poke fra basic til å skrive maskinspråk linjer.

Samt at du kunne kjøre maskinspråk.

Link

DOS, MSDOS, QDOS,IBMDOS og PCDOS var ulike fabrikat av DOS.

Men på den tiden fantes det også forskjellige GUI til bruk sammen med DOS

Det samme var MS Windows 1

Selvsagt var/er C64 en datamaskin. Det var flere i min C64-omgangskrets på 80-90 tallet som drev med programmering, inkl meg selv. Det innebygde språket var Basic, men det var tregt og ikke egnet til avanserte ting i grafikk. Så da brukte vi maskinkode/Assembler for å gjøre f.eks. grafikk raskt.

Mange brukte å lage såkalte demo'er som vi utvekslet med andre kontakter i inn- og utland. Søk "C64 demo" i youtube så finner dere mye fra den tiden. Alt dette var basert på programmering fra bunn av, uten dagens avanserte programhjelpemidler og ved bruk i lavnivåspråk Assembler.

Vi brukte selvfølgelig lydkassetter,de vi hørte i høytalerene var interferalsk støy,men spillkonsollen forstod støyen og satte opp spillet.

Nå har ikke jeg hatt verken Commodore eller andre antikvariske remedier, men det var vel ikke lyden som ble overført fra kassetten til maskinen. Kassetten var bare en annen form for diskett. En kassett er et lagringsmedium basert på magnetisme. Samme som diskett og hardisk. Kasetten var rett og slett en diskett på bånd. Fordi man ikke hadde noe annet å lagre data magnetisk på på den tiden...

Nå har ikke jeg hatt verken Commodore eller andre antikvariske remedier, men det var vel ikke lyden som ble overført fra kassetten til maskinen.

Programmene blei lagra på kassettane som lyd. På same måten som ein i den analoge telefonars tidsalder brukte modem for å overføra. Dataene blei konvertert til lyd før dei blei sendt (lagra på kassett), og konvertert tilbake hos mottakar (lesing frå kassett).

Det fanst diskettstasjon til C64. Den var visstnok temmelig treg fordi den brukte treg seriell overføring av data.

Hva mener dere? :-)

Det ser ut til at det er aukande skepsis til påstandene. Ars Technica har ein artikkel med meire detaljar.

Nå har ikke jeg hatt verken Commodore eller andre antikvariske remedier, men det var vel ikke lyden som ble overført fra kassetten til maskinen.

Jo det var faktisk det og pulslengder.

The standard Commodore encoding method uses three distinct pulses:

“long pulses” with a frequency of 1488 Hz (period = 672 microseconds about), “medium pulses” at 1953 Hz (period = 512 microseconds about), “short pulses” at 2840 Hz (period = 352 microseconds about).

Etter den tidens utstyr, så var diskett stasjonen 1541 og senere 1570 super rask, ettersom programmene var små, iforhold til dagens.

. Kassetten var bare en annen form for diskett.

Kassettene måtte laste inn spillet,byttet du spill,måtte du laste innpå nytt dersom du skulle fortsette å spille det første spillet osv--omtrent som Playstation platene,men på playstation har man slotts,som husker hvor på spillet du er ,slik var ikke ''C64'' skrev du over et spill ,måtte alt legges inn på nytt.

Commondore 64 var faktisk først og fremst en datamaskin.

Langt foran sin tid. Ble blant annet brukt til å styre lys på teater i København.

Den brukte ikke DOS eller MSDOS

Men Commondore brukte Amiga Basic og Peek and Poke fra basic til å skrive maskinspråk linjer.

Samt at du kunne kjøre maskinspråk.

Jo,men så kunnskapsrike om data var ikke vi,vi lærte oss spill,that's it-liksom-det var ingen i min spille krets som kunne noe om data,det vi gjorde var seff og kopiere kassettene når noen kjøpte nye spill,slik samlet vi opp spill:))

Snakk for deg selv ;-)

Det er selvfølgelig avhengig av hvilken alder man hadde nådd når man fikk en C64 i hende. Personlig hadde jeg nådde tenårene når jeg kjøpte med en C64 så selv om det ble spillt en del spill så ble maskinen brukt til mye annet også.

Etter den tidens utstyr, så var diskett stasjonen 1541 og senere 1570 super rask, ettersom programmene var små, iforhold til dagens.

Dette var under halve årsaken. Hvorfor tror du at Linux og Windows har svært ulik effektivitet for å kjøre programvare?

Forskjellige "plattformer" (hardware-og softwaremessig) hadde helt forskjellige grader av effektivitet i utnyttelse pr.1 og pr.0, for å si det på den måten.

Hvis du hadde kjørt et program som på 80-90-tallssystemenes dataarkitektur og OS'er krevde 0,5 mb ram for å kunne kjøre, hadde dette i dag trengt (med samme informasjonsmengde) kanskje 10 mb ram. (Jeg har gjort eksakt denne sammenligningen selv på ulike plattformer med samme program)

Grunnen er så mangefasettert at det ville tatt en dag å forklare alle årsakene til at det er sånn. Blant annet spiller også FILTYPENE inn. (filformatet)

Grunnen til at denne typen problematikk er forbigått i dag, er at det har blitt (kapitalisme) BILLIG NOK å produsere deler og programvare til alle plattformer av hardware-og softwaresystemer, samtidig som at teknologiutviklingen har effektivisert energibruk og informasjonslagring.

Dermed kan den ekstreme kompleksiteten i moderne arkitektur for programvaresystemer/datamaskiner som gjør at du får plass til mange GB på en liten ting, gjennomføres i praksis.

Men FAKTISK ,for å være helt korrekt, så var de "gammeldagse" systemene og OS'ene av alle variantene mer effektive "pr.1 og 0" ,for de som hatt litt informatikk og datalære ! :)

,det vi gjorde var seff og kopiere kassettene når noen kjøpte nye spill,slik samlet vi opp spill:))

Ja, de tidligste "piratene" var folk flest :) Jeg var så liten da at jeg bare husker det svakt og har blitt fortalt noe senere, men i perioden 1986-1992 hadde vel omtrent de aller fleste som spilte, så å si kun piratkopierte spill.

Det var i en lang periode i Europa omtrent ingen som kjøpte spill.

Fra og med introduksjonen av sterkere antipirat-teknologi i software og spillformater (dvd-plater, etc) ,ble det mye enklere for spillutviklere å tjene penger på å selge spill- Men måten spillgenrene(sjangerene) har utviklet seg på gjør at jeg er i sterk tvil om det egentlig var noen fordel med kjøpespillenes revolusjoner. Når alt dreier seg om å sope inn mye cash på kort tid med å selge spill, blir fort genren til fordummende skytespill og for barn like fordummende plattformspill.

Dette var under halve årsaken. Hvorfor tror du at Linux og Windows har svært ulik effektivitet for å kjøre programvare?

Forskjellige "plattformer" (hardware-og softwaremessig) hadde helt forskjellige grader av effektivitet i utnyttelse pr.1 og pr.0, for å si det på den måten.

Dagens hardware og prisen på denne gjør effektivitet mindre intressant. Gjennom innføring av GUI, så oppstod behov for mer datakraft og minne. Fra 1980 tallet og frem til idag er både pakketetthet og produksjonsmetoder vært eksplosiv. Og dagens dataspill nærmer seg video kvalitet . Det spesielle med C64 var bruk av tilleggs brikker som SID 6581 ( Sound Interface Device) og VIC 6566 (Video Interface Chip) I tillegg Sprites 24x21 ruter som kunne produsere figuerer som fløt over skjermen, uten at denne ble forandret.

1 og 0 er minste enhet og kan ikke utnyttes på noen annen måte. Derimot er databus og andre interface og klokkepuls, utvikling via bedre chiper og printlayout på kort. Eksempelvis hadde Intel 8088 5Mhz 16intern bus, men 8 bits ekstern bus.

Dertil kommer ulike typer av Filesystemer og interface. Samt stadig bedre styringssytem som medfører at pakking kan gjøres tettere og hentes ut raskere.

Tilfeldigvis fikk jeg en meldig at BIOS var feil installert og at jeg måtte oppdatere det når jeg skrudde på pcn. Så skrudde jeg den av og på og den funka.. Kan dette være mer enn en tilfeldighet?