Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Innføring av skatt på hundehold.

Leser at det i Tromsø er problem med hundedrit. https://www.nrk.no/troms/vil-dna-teste-hundedritt-og-botelegge-eierne-1.13349274. Kanskje et annet alternativ er en nasjonal skatt på det ha hund. Hund er i mange tilfeller til byrde for mange mennesker og er til potensiell skade om ikke eierne har skikkelig dressur på hunden sin. Noen er flinke men dessverre er det altfor mange som ikke burde hatt hund. Mener at en skatt på hund som kun blir brukt som selskap/kjæledyr bør vere på sin plass for å dekke opp de utgifter samfunnet har med å legge til rettefor hundehold. Hund brukt i næring skal vere fritatt(gjeterhund, politi , blindhund etc). Skatten bør ligge i størrelsesorden årsvgift på bil. Kunne fått mange til å tenke seg om 2 ganger før de anskaffet hund bare på impuls.

1
11 svar

11 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

Ribba

. Mener at en skatt på hund som kun blir brukt som selskap/kjæledyr bør vere på sin plass for å dekke opp de utgifter samfunnet har med å legge til rettefor hundehold.

Du trur det er en byrde for samfunnet?

Hvor mye bruker ikke hundeeiere på hundene sine når det kommer til mat og annet hunderelaterte ting? Alt dette betales det mva på. Kjæledyrindustrien en milliardbedrift her i landet.

Hundeeiere gir også bedre vilkår for veterinærer, altså gir arbeidsplasser og dermed skatteinntekter og større forbruk (som gir fordeler i form av mva igjen).

I tillegg har det jo lenge vært bevist at det å ha kjæledyr i huset gir positive effekter når det kommer til helse, altså det kan gi mindre sykefravær og generelt sett belaste helsebudsjettet.

I tillegg vil alt det merbyråkratiet du vil få som følge av det å kreve inn skatteinntekter fra hundeiere. For hvordan skal det håndheves.

Så alt i alt, så vil jeg ikke bli overrasket over at samfunnet vil tape på en slik løsning du sikter til.

Det sagt, hundeeiere bør selvsagt være ansvarlige hundeiere både for hundene sin skyld og omgivelsene rundt.

2

monterosa

Det jeg vil frem til er at uforholdsvis mange hundeeiere ikke tar hensyn til omgivelsene. De tar det forgitt at alle synest bra om hund. Noen ser ut til å ta mer hensyn til sin hund enn f.eks andre sine barn. Hunder som står og kneldrer i tid og utid. Altfor mye av slikt. Og hvorfor skulle ikke en hundeeier som har hund for gøy ikke måtte betale en avgift? Ta en som har f.eks bil som hobby. Avgiftene må betalest til staten pr bil.

Innkreving burde kunne gjørest enkelt. La oss si 3000 kr pr individ. Alle hunder merkest med ID-brikke som er synlig i f.eks halsbånd. Hunder uten dette som blir observert blir rapportert og avlivet. Da kan man og få luket ut alle ulovlige hunder i landet. Alle oppdrettere er ansvarlige for å melde i fra om fødte valper slik at de blir registrert. I et moderne datasamfunn så burde vel ikke slikt vere så vanskelig. Pålagt årlig kontroll hos veterinær der eier berer kostnaden. Her blir da samtidig ID kontrollert og sjekket opp imot betalt avgift. Veterninærene tjener på det slik at det faktisk gir samfunnet noe tilbake der og.

Ja noen helsemessige fordeler er det ved at folk må gå tur med sin hund. Men trenger det vere gratis? Den turen kan vel folk gå uten sin hund og? Man er jo selv ansvarlig for sin helse.

1

Ribba

Ta en som har f.eks bil som hobby. Avgiftene må betalest til staten pr bil.

Nei, om du har bil som hobby, altså liker å skru og mekke, så kan ha 100000 biler og du trenger ikke å betale en krone til staten.

Avgiften til staten går på bruk, så kun biler som blir brukt på veien betales det avgift på.

Ellers, oppdrettere er vel ikke akkurat de som byr på problemer. Det er jo alle hundene som blir født utenfor oppdrettere som ofte byr på de problemene du sikter til. Hvem skal ha ansvaret for å melde det inn?

Som sagt, ordentlige hundeeiere har masse utgifter. Først må de betale en oppdretter om de skal kjøpe en hund. Deretter alt foret og utstyr som trengs for en hund. Og seriøse hundeeiere benytter seg også av veterinær ofte, pga av vaksinering, pass og generelt helsesjekk.

Så det er langt fra en gratis "hobby" det er snakk om.

Jeg synes forøvrig tankegangen din er uhyre simpel og lite gjennomtenkt. Altså at problemet skal løses med avgifter. Det må nesten bo en politikker i deg med slike holdninger.

For ut fra det du skriver, så har du enda ikke skrevet noe som faktisk løser problemet du sikter til. Tvert i mot, du har skaffet samfunnet mange andre problemer og du "straffer" kun de seriøse hundeeierne.

Useriøse hundeeiere vil ikke bli berørt i noe særlig grad, og du ender også muligens opp med et enda større svart marked med useriøse oppdrettere, ulovlig import og generelt sett mange flere hunder med store skavanker.

1

Lyngen

De tar det forgitt at alle synest bra om hund

Jeg legger merke til at min hund gir mye smil til møtende folk og så godt som alle naboer er glade i han og vil alltid hilse. Så er det alltid slik at noen ikke liker noe og at hunder er som mennesker og har sine gode og dårlige sider. Vi alle skulle tatt hensyn til alles "misliker" burde vi mures inne for oss selv. Nei, vi må prøve å ignorere folk som henger seg opp i alt de selv ikke liker.

1

Topsi

1

Hermanator

Skatten bør ligge i størrelsesorden årsvgift på bil.

Jeg har hund.

Den kostet 16 000 kroner i innkjøp Den koster mellom 600 og 750 kroner å forsikre pr måned. Den spiser for ca det samme som den er forsikret for.

Det er langt fra gratis å ha hund.

1

Kongemannen

Hurra enda mer skatt er jo bra. Staten er jo umettelig på å fylle opp statskassen .

1

Lignende temaer

Bilde

Hus, Hage og Oppussing

Hus, Hage og Oppussing

Bilde

Fotball - Internasjonal

Fotball - Internasjonal

Bilde

OL

OL

Bilde

Vintersport

Vintersport

Bilde

Historie

Historie

Laster...