Hva kjennetegner et mesterverk?

Hva mener du kjennetegner et mesterverk?

[Slettet]

Det som på eksepsjonelt vis hever seg over det det kan sammenlignes med.

Det første kjennetegnet er at de prater på et språk en ikke forstår, det andre kjennetegnet er at den er fra Asia.

Om en film inneholder begge kjennetegnene, er sjansene rimelig høye for at vi snakker om et mesterverk. Bonus poeng for svart/hvitt selvfølgelig

Jeg skal ikke gå i diskusjon om enkeltfilmer, da smak og behag er som baken;

delt.

Men enkelte "mesterverk" av Trier, Wenders, og Bergmann gir meg lite.

F eks

Art for art's sake er ingenting for meg, beklager.

Hvilken filmer mener du dette går for? Just curious.

Kan være enig langt på vei, og jeg antar at de fleste cineaster ser det slik.

Det er for meg selvsagt at et "mesterverk" skal være strålende håndverksmessig, gjerne nyskapende, men i tillegg:

En story som griper fatt.

Ellers gidder jeg ikke.

Art for art's sake er ingenting for meg, beklager.

Det eneste "problemet" jeg har med ditt kriterie er at filmen blir "nedgradert" til det samme som en bok. I en bok er språk og story viktigst, men i film mener jeg man burde siktet høyere enn som så, da mediumet har helt andre strenger å spille på.

Film er samspill mellom bilder og lyd, og så lenge ikke filmen utfordrer dette samspillet til noe annet enn en helt streit Shawshank Redemption-ish visualisering, så ser jeg ikke helt vitsen med å kalle det et mesterverk, uansett hvor rørende eller emosjonelt bevegende filmen måtte være.

Noe jeg har glemt, Lexi?

alle filmene med Liv Ullmann er mesterverk

Tja, det finnes jo mange filmer som er anerkjent som mesterverk som ikke har mye story eller plot.

Not in my book.

Greit å være nyskapende og original.

Uten en god story kommer de ikke øverst på min liste.

Jeg kan se en Capra-film omigjen når som helst, men føler ingen trang til å se 2001 en gang til.

Uten en god story kan det ikke kalles et mesterverk.

Tja, det finnes jo mange filmer som er anerkjent som mesterverk som ikke har mye story eller plot.

Taxi Driver, Shame, The Tree of Life og 2001: A Space Odyssey for å nevne noen.

For meg er det eneste kriteriet at den må være nyskapende og original på flere forskjellige vis. Den må gå litt mot strømmen. Den må være vågal!

:)

Hva mener du kjennetegner et mesterverk?

En god historie.

Er ikke historien fengende, så er alt annet underordnet:

regi, klipping, musikk, skuespillerprestasjoner osv.

Uten en god story kan det ikke kalles et mesterverk.

Mitt syn.

Selvfølgelig.. Hvordan kunne jeg glemme det..?

Noe jeg har glemt, Lexi?

Du har glemt fargen rød.

"Mesterverk" blir jo veldig generelt. Vanskelig å finne noen fasit på det.

Men i de filmene jeg liker best, har jeg følt at jeg har blitt dratt inn i filmens verden, som om jeg hadde in birolle, var med og observerte alt som skjedde.

Har jeg disse følelsene når filmen er ferdig, er det et meget godt tegn. Andre som føler noe lignende?

Det bør også være en film en må se flere ganger, rykke til hver gang en ser coveret og kanskje i overkant ivrig anbefale den. For meg er Scorseses Raging Bull et mesterverk tvers gjennom.

"Great films should grab you by the heart, the mind or the crotch. If a film clamps its claws around all three you know it's a masterpiece!"

Veldig god definisjon. Kan sikkert skrive mye om det, men føler ikke at jeg trenger det etter å ha sett den definisjonen.

"Great films should grab you by the heart, the mind or the crotch. If a film clamps its claws around all three you know it's a masterpiece!"

Hva mener du kjennetegner et mesterverk?

Det sitatet er en ypperlig beskrivelse av et mesterverk. Selvsagt er et mesterverk et subjektiv begrep for mange, men for meg er et mesterverk noe som passer den beskrivelsen. God musikk, det visuelle, god skuespill og gode karakterer er også vesentlige komponenter.

Ingen spesialeffekter whatsoever. Ingen action, kun dialog. Svart/hvitt er anbefalt, men ikke nødvendig. Trenger forresten masse bilder som ikke har noe med filmen å gjøre.

Noe jeg har glemt, Lexi?

Lettkledde jenter og eksplosjoner.

Jeg er enig med mye av det som har blitt skrevet så langt.

For meg er det veldig få filmer som er så bra at jeg vil kalle dem virkelige mesterverk. For å få den merkelappen så er jeg nødt (etter å ha sett filmen minst to ganger) å synes at hver eneste scene og hvert eneste bilde er tvers gjennom engasjerende, givende og i stor grad gjensynsverdig. Så det blir jo en sum av alt arbeid som gjøres med en film; skuespill, manus, regi, foto, musikk, klipp, lyssetting, osv. osv.

De aller, aller, ALLER fleste filmer har noe man kan pirke borti og som ikke gjør filmopplevelsen helt toppers fra start til slutt...flere av favorittfilmene mine er heller ikke plettfrie etter min mening, selv om jeg elsker å se dem om og om igjen. Men de ytterst få hvor jeg ikke synes det er noe som helst som skurrer underveis, og som jeg i tillegg sitter igjen med en magefølelse av at jeg har sett noe eksepsjonelt noe når den er slutt: DET er mesterverkene. 10'erne.

For min del er det viktig at skuespill og regi/klipp er top notch, så filmen føles naturlig og man "glemmer" at det er en film man ser på. I tillegg må historien være engasjerende og påvirke meg følelsesmessig. Det er heller ikke dumt om filmen er litt spesiell/uten om det vanlige, og får meg til å tenke tanker jeg kanskje ikke har tenkt før.

Vil trekke frem Lawrence of Arabia som en slags definisjon, den filmen inneholder alt jeg mener et mesterverk bør ha. I tillegg satt jeg med en følelse av å ha sett noe stort etter å ha sett den første gang.

Hva mener du kjennetegner et mesterverk?

Et sant mesterverk skal enten fortelle historien på en så god måte at jeg suges helt inn i fortellingen og glemmer det meste rundt meg, eller den skal røre ved noe langt inni meg og gi meg en vekker eller gi meg gode grunner til å reflektere over temaet den tar opp....

Når det er sagt fins det haugevis med knallbrae fiksjonsfilmer som er topp underholdning, men har jeg glemt mesteparten av filmen dagen etterpå så er det ikke noe mesterverk....