Forsvar

Mons1

Norges framtidige kampfly

Det har vært en stor diskusjon om hva Norge bør velge av kamply. Alternativene er flere; Svenske Saab Gripen Franske Mirage Amerikanske F35 JSF "Europeiske" Eurofighter Typhoon

Fra før av har vi F16C Falcon

F16 er en meget god jagerfly og spesielt som Interceptor. F16 ble kjøpt med tanke å ha et raskt og manuvreringsdyktig jagerfly for å avskjære Sovjetiske/Russiske Mig eller andre fly. F16 er kjent for sin manuvreringsevne. Flyet har vært oppgradert flere ganger og nå snakker vi om C-pakke.

Nå regner flyet som en modell der tiden har tært og gjort seg gjeldende. Ikke for at flyet er teknisk utdatert, men med hensyn på drift og sikkerhet. NATO har også endret politikk til å bli en mer angrepspakt der man trenger angrepsfly mot bakke og da har F16 for lav kapasitet.

Hvilken fly bør Norge velge? Er det kun prislappen vi skal se på? Det siste virker som er blitt hovedfokusert. Da vinner Saab Gripen stort pga pris og gjennkjøpsavtale. F35 er en meget dyktig Multirole Fighter som leveres i flere modeller. Bl.a vertikal take-off. Eurofighter er også et bra fly. Mirage har vel ikke blitt så veldig mye utviklet og sliter nok litt i konkurransen.

Men hva vi enn velger, så bør det bli et BEDRE fly enn hva F16 er, ellers så blir det meningsløst. Vi kan ikke være så naiv å tro at Russland aldri mer vil oppstå som en ny fiende, for der er den politiske situasjonen alt for ustabil. Vi må ha fly som fortsatt må ha rolle som Interceptro, men samtidig ha rolle som bakke-angreps-fly.

Hva er best egnet og hva bør vi velge, hvis vi ser bort fra prislappen!? -- mvh Monsen

1
402 svar

Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

Mons1 skrev: """"Det har vært en stor diskusjon om hva Norge bør velge av kamply. Alternativene er flere; Svenske Saab Gripen Franske Mirage Amerikanske F35 JSF "Europeiske" Eurofighter Typhoon """"

Mirageflyene er jo ellgamle fly som aldri har vært oppe for diskusjon. Det er Rafale som det har vært snakk om.

""""Nå regner flyet som en modell der tiden har tært og gjort seg gjeldende. Ikke for at flyet er teknisk utdatert, men med hensyn på drift og sikkerhet. NATO har også endret politikk til å bli en mer angrepspakt der man trenger angrepsfly mot bakke og da har F16 for lav kapasitet.""""

F-16 er et multirolle jagerfly og har utmerket egenskaper mot bakkemål. Greit det ikke har samme kapasiteten som et ren jagerbomber som F-15E, men F-16 har bevist at det er et av de beste multirolleflyene gjennom tidene. F-15 derimot kommer i to varianter (om vi ser på de for USAF), et strikeplane i F-15E og et luftherredømmefly i form av F-15C. Altså to forskjellige fly for å gjøre to forskjellige jobber. Det største problemet er vel at de norsk F-16'ene er gamle fly som ikke har samme kapablitetene som dagens F-16-fly har, selv om det har blitt oppgradert gjennom tiden.

""""F35 er en meget dyktig Multirole Fighter som leveres i flere modeller. Bl.a vertikal take-off.""""

JSF kommer ikke med VTOL, men med STOVL. Og flyet er vel kritisert for å mangel tilstrekkelig med motorkraft. Men det har jo fordel med at dette er et rent 5.generasjonsfly og dermed har fordeler med bl.a. ordentlige stealthegenskaper. Det har ikke de 4,5. generasjonsflyene som Typhoon, Rafale og Grippen. Men av disse flyene, så ville fortsatt jeg ha valgt Typhoon. For selv om ikke Typhoon har ordentlige stealthegenskaper (derfor blir klassifisert som et 4,5.generasjonfly), så er det regnet for å være nesten fult på høyde med absolutt "alle" av dagens operative 5.generasjonsfly.... som i dag består kun av F22 Raptor. Så hadde det vært opp til meg, så hadde hadde det blitt Typhoon.

1
Ribba Mons1 skrev: """"Det har vært en stor diskusjon om hva Norge bør velge av kamply. Alternativene er flere; Svenske Saab Gripen Franske Mirage Amerikanske F35 JSF "Europeiske" Eurofi...

Må si jeg sitter med samme følelse som Ribba.

Jeg tjenestegjorde i Bodø for halvannet år siden. Under Battle Griffin-øvelsen vinteren 05 hadde vi svenske Gripen fly og tyske Tornado på basen, sammen med tysk luftvern. I den forbindelse drev vi med aktivt vakthold og livvakt tjeneste for flygerne, som i likhet med alt flymateriell ble sett på som "vitale objekter". Det ble det jo selvfølgelig mye prating, og vi var jo veldig interessert i å høre hvordan det var å fly jagerfly osvosvosv... hehe =)

Det virket som om de norske flygerne hadde en policy om å ikke uttale seg om hvilket fly de så for seg Norge burde anskaffe i fremtiden. Svenskene skrøt selvfølgelig uhemmet av Gripen, og sa at flyets grensesnitt var perfekt for det norske luftforsvaret. De tyske pilotene mente Eurofighter, som fases inn i Tyskland, var flyet over alle fly.

Når øvelsen gikk mot slutten, var det tid for litt showing med Gripen, og brigader Klever, som har flydd og flyr f16 (han fløy også før vi fikk f16, husker ikke navnene på flyene...) fikk seg en heftig baksete-tur over basen. Sinnsykt fett å se på iallefall =)

Uansett - det interessante var å høre sladderen fra vaktkommandøren fra et annet vaktlag et par uker senere. Faren hans kjente Klever personlig, og under en middag der de pratet om nye fly, hadde visst ikke hatt mye til overs for Gripen. Det var utvilsomt Eurofighteren sto høyest i kurs hos nordmennene. Han hadde visst også fortalt at en general i det amerikanske flyvåpenet, som hadde flydd både f22 og eurofighter, hadde sagt at typhoon var det beste flyet han noen gang hadde sittet i.

Hvor mye som ligger i dette vet jeg jo ikke, men d var jo artig å høre iallefall =)

1

Mons1 skrev: F35 er en meget dyktig Multirole Fighter som leveres i flere modeller. Bl.a vertikal take-off.

STOVL-varianten er ikke regnet som interessant for Norge. Den er først og fremst planlagt brukt ombord på skip. Standard eksport-variant blir A-modellen, som er billigere, med lengre rekkevidde og større nyttelast en F-35B.

HansM

1

Mons1 skrev: Fra før av har vi F16C Falcon

-----------

Nei, vi har F-16A med MLU ;)

1
fredrik17 Må si jeg sitter med samme følelse som Ribba. Jeg tjenestegjorde i Bodø for halvannet år siden. Under Battle Griffin-øvelsen vinteren 05 hadde vi svenske Gripen fly og tyske Tornad...

fredrik17 skrev: Han hadde visst også fortalt at en general i det amerikanske flyvåpenet, som hadde flydd både f22 og eurofighter, hadde sagt at typhoon var det beste flyet han noen gang hadde sittet i.

-------------

Det han snakka om er Chief of Staff i USA Gen. John Jumper som sa "the Eurofighter is both agile and sophisticated, but is still difficult to compare to the F/A-22 Raptor. They are different kinds of airplanes to start with; it's like asking us to compare a NASCAR car with a Formula 1 car. They are both exciting in different ways, but they are designed for different levels of performance"

Nøkkelsetningen er den siste setningen. F22 er på et helt annet nivå enn Eurofighter. Men så koster den også en _god del_ mer. Det samme vil JSF være, men de er to helt forskjellige fly med forskjellige krav til seg.Norge bør velge flyet som passer best til dets behov. Pr. dags dato er det JSF. Det som kan få meg til å mene noe annet er en eller flere av disse faktorene:

1. Tranche 3 av Eurofighter. Vil den bli bygd, og hvordan vil den være? Ny AESA radar? 2. Pris. Sålenge JSF blir billigere enn Eurofighter så tror jeg JSF vil bli vinneren. 3. Danmark og Nederland. Vi har nå hatt et samarbeid om F16 og oppgraderinger av disse med særlig Danmark og Nederland. Valget disse landene gjør vil være viktig for Norge. Får JSF en Europeisk service/produksjonslinje?

1
RA1911 fredrik17 skrev: Han hadde visst også fortalt at en general i det amerikanske flyvåpenet, som hadde flydd både f22 og eurofighter, hadde sagt at typhoon var det beste flyet han noe...

"They are both exciting in different ways, but they are designed for different levels of performance"

Nøkkelsetningen er den siste setningen. F22 er på et helt annet nivå enn Eurofighter. "

Jeg tolker den setningen annerledes. En sammenligning mellon Nascar-bil og en formel 1 - bil gir ikke grunnlag for å si at den ene er bedre enn den andre.

Tvert i mot tyder det på at begge er svært gode, men at de har noe forskjellige egenskaper. En nascar bil har som kjent størst motor og fart, men formel-1 bilen veier opp dette med overlegen teknikk. Hvilken som vil gi best resultat vil derfor avhenge helt av "banen".

Av den grunn må Norge finne ut hvilket fly som passer best for noske forhold. Det tekniske aspektet av dette har jeg ikke greie på, men jeg har fått et klart inntrykk av at Eurofighter har det beste tilbudet for oss. Der blir vi del av prosjektet på et helt annet nivå enn ver den amerikanske løsningen og det er viktig for Norge!

Det å kjøpe et fly uten å få tilgang til systemkoder ol. virker meningsløst. Det er nesten så en skulle tro Amerikanerne ønsker å instalere en self-destruct funksjon på flyene i tilfelle de finner det formålstjenlig...

1
Orake1et2 "They are both exciting in different ways, but they are designed for different levels of performance" Nøkkelsetningen er den siste setningen. F22 er på et helt annet nivå enn Eurof...

Hvorfor ikke kjøpe: - 10stk F22 Raptor for Interception? - 10stk F35 JSF for internasjonale oppdrag og - 10stk Eurofighter Typhoon for universelle oppdrag?

For resten av pengene kan man oppgradere/modernisere de få gjennlevende F16.

Tror dette vil dekke inn det meste av behovet for Norges luftforsvar. -- mvh Monsen

1

Vi burde ikke kjøpe fly i det hele tatt - mange andre viktige ting å bruke pengene på som feks veinett.

1

Nå hører man plutselig på nyhetene at man alikevell ikke skal kjøpe 48 jagerfly. Dette sier visstnok en kilde. Man viser til gårsdagens nederlandske rapport som viser at joint stike fighter blir mye dyrere en antatt.

Slik det høres ut på nyhetene virker det som om norge allerede har bestemt seg for å kjøpe jsf, men færre fly. Hvis det er tilfelle må jeg bare le, det ligger vel i kortene at vi kjøper fra USA.... hvilke tanker har dere andre ang formuleringene i nyhetene i dag? er dere enige i at det høres ut "mellom linjene" at man allerede har bestemt seg for JSF?

1
royster Nå hører man plutselig på nyhetene at man alikevell ikke skal kjøpe 48 jagerfly. Dette sier visstnok en kilde. Man viser til gårsdagens nederlandske rapport som viser at joint stik...

Men nyheten andre steder går ut på at 40 mrd er for dyrt for 48 fly. Et annet sted står at vi ikke vil få 48 fly for 40 mrd, fordi prisen stiger. Typisk sosialister, spare penger. Detter er en så viktig avgjørelse at jeg ikke håper det går SV politikk i det. Blir JSF for dyrt: kjøp svensk! Får sikkert flere enn 49 fly for 40 mrd...

1
Blaamand1 Men nyheten andre steder går ut på at 40 mrd er for dyrt for 48 fly. Et annet sted står at vi ikke vil få 48 fly for 40 mrd, fordi prisen stiger. Typisk sosialister, spare penger....

her må vi tenke framtid. viss norge skal kjøpe nye fly så må vi tenke på at de flyene skal vare en god del år å det utelukker saab gripen, den er allerede utdatert å kan ikke måle seg med det som amerikanerne har å tilby. selvsagt er prisen litt stiv men den skal jo kunne holde seg bra. gripen er billig men hvor hvor lang tid tar det før vi henger etter når det gjelder teknologi? stealth teknologi er en viktig faktor derfor utelukkes Eurofighter Typhoon, den har ikke noe som heter stealth egenskaper i forhold til joint strike figther. amerikanerne har bevist at de kan bygge gode fly før så hvorfor ikke bruke litt mere penger på fly. HUSK: det er det norske forsvaret vi snakker så det handler om sikkerheti tilfellet krig. de flyene vi kjøper kommer sikker til å delta i internasjonale operasjoner å da må vi kunne måle oss med resten av verden når det kommer til teknologi. det er snakk om rikets sikkerhet!!

1
ongame her må vi tenke framtid. viss norge skal kjøpe nye fly så må vi tenke på at de flyene skal vare en god del år å det utelukker saab gripen, den er allerede utdatert å kan ikke måle...

ongame skrev: """"stealth teknologi er en viktig faktor derfor utelukkes Eurofighter Typhoon, den har ikke noe som heter stealth egenskaper i forhold til joint strike figther. amerikanerne har bevist at de kan bygge gode fly før så hvorfor ikke bruke litt mere penger på fly. HUSK: det er det norske forsvaret vi snakker så det handler om sikkerheti tilfellet krig. de flyene vi kjøper kommer sikker til å delta i internasjonale operasjoner å da må vi kunne måle oss med resten av verden når det kommer til teknologi. det er snakk om rikets sikkerhet!!""""

Stealth er flott og per i dag en gir det en veldig god fordel. Men radarteknologien står ikke i ro den. Så hvorfor velge seg et fly som er betraktelig dårligere enn det Typhoon på veldig mange punkter, bare fordi JSF har en teknologi som kanskje gir den en fordel det første 10-årene?

Hittil har JSF-prosjektet ikke vært særlig vellykket og selv om amerikanerne har laget mange gode fly, så er ikke det noe garanti for at de lager de beste flyene.

1
Ribba ongame skrev: """"stealth teknologi er en viktig faktor derfor utelukkes Eurofighter Typhoon, den har ikke noe som heter stealth egenskaper i forhold til joint strike figther. amer...

Hvorfor er stealth teknologi så i skuddet for mange? Stealth er fordelsmessig for den _angripende_ part, og så vidt jeg vet er det ingen planer om noen kriger der norge skal starte med invasjon av våre naboer. Der det er behov for flystøtte til Nato eller FN duger alt av moderne jagerfly.

Det holder med overflyvning i overlydsfart for å myke opp banditter.

1
Ribba ongame skrev: """"stealth teknologi er en viktig faktor derfor utelukkes Eurofighter Typhoon, den har ikke noe som heter stealth egenskaper i forhold til joint strike figther. amer...

Ribba skrev: >>Så hvorfor velge seg et fly som er betraktelig dårligere enn det Typhoon på veldig mange punkter, bare fordi JSF har en teknologi som kanskje gir den en fordel det første 10-årene?

Nå er det ikke bare LO-feltet F-35 ser ut til å bli bedre på enn Eurofighter, så det er nok ikke bare derfor.

>>Hittil har JSF-prosjektet ikke vært særlig vellykket

De har dog hittil gjort det bedre enn Eurofighter-prosjektet. Konklusjonen kan vel bli at det er vanskelig å bygge gode kampfly.

>>og selv om amerikanerne har laget mange gode fly, så er ikke det noe garanti for at de lager de beste flyene.

På ingen måte. Men forutsetningen i form av utviklingsbudsjett, erfaringer fra tidligere prosjekter, volum og senere leveransedato er indikasjoner på at de vil gjøre det i dette tilfellet.

1

Jeg mener vi bør satse på Eurofighter framfor F-35 fordi det ser ut til at vi ikke får samme teknologi som gruppe 1 og 2, selv om det er folk som taler for at vi bør få samme teknologien så er det også mektige menn i det amerikanske regjeringen som mener at gruppe 3 ikke bør få samme teknologi. Hvor mye og hva er jo selvsagt ett annet spørsmål, kan være bare bagateller for alt vi vet men likefullt vi er med i utviklingen og bør få full tilgang på teknologien.

"Bakteppet for dette sikkerhetspolitiske veivalget er ikke bare om slik flyinnsats skal være et høyt prioritert norsk bidrag internasjonalt, men også om hvor mye av JSFs mest sensitive høyteknologi som skal tilføres flyene som eksporteres til NATO-land og andre nære USA-venner. En del kretser i USA ønsker å begrense dette frislippet av høyteknologi mest mulig.

Men det amerikanske flyvåpnet har faktisk hittil argumentert for å å gi vennene mest mulig av teknologien. Det kan synes overraskende, inntil man ser begrunnelsen. Den er i kortversjon og litt, men bare litt, spissformulert: "Hvis ikke våre alliertes JSF-fly er mest mulig like våre egne, vil jo ikke vi amerikanere kunne bruke de allierte flyene som våre egne i internasjonale operasjoner som vi leder.""

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/11/02/481615.html

I tillegg ser det også ut til at JSF blir for dårlig iforhold til fart, høyde og manøveringsevne til våre nærmeste ... tja dårlig ord men men .. fiender.

Hvis vi skal ha en interceptor må vi kunne forlange at den skal kunne gjøre nettopp det, vi skyter ikke ned f.eks. en russisk jager bare fordi den krysser grensa, vi sender opp og avskjærer dem og viser at hey hey vi er her... Men når vi ikke dem eller dem bare kan fly høyere enn hva F-35 klarer så er det bare en ting som stopper dem og det er missiler og det vil bare skje om vi skulle havne i krig.

Fra samme link som ovenfor:

"JSF får klare begrensninger i fart, aksellerasjon, topphøyde og manøvreringsevne. I større høyder får JSF vesentlig lavere toppfart enn F-16-flyene det skal erstatte!"

Og til slutt... så kommer leveringsdatoen ... våre F-16 fly må hvis vi velger F-35 nok være i lufta fram til rundt år 2020.... vi ligger som sagt i gruppe 3 og vil ikke få fly før deltagerlandene i gruppe 1 og 2 får sine samt at vi må dele vår gruppe som er rimelig stor.

"Det som imidlertid er realiteten, er at amerikanerne inviterer oss til å undertegne en i praksis nesten bindende avtale før jul, mens endelig pris i følge det som er kjent om avtalen vil være klar tidligst i 2013, alternativt når vi formelt sett kontraktfester flykjøpet ca. tre år før leveranser begynner. Prisfastsettelse i 2013 henger sammen med at det er da ordinær produksjon ventes å starte. Her kan det imidlertid oppstå forsinkelser. Hvis Norge planlegger for leveranser fra 2018, får vi prisen på bordet ca. 2015."

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/11/01/481488.html

Og ...

"Kjøpet vil bli den største norske investeringen noen-sinne. 40 milliarder kroner verserer blant politikere og i forsvarskretser. I 2005-kroner. Beløpet kan derfor bli langt høyere, fordi prosjektet har perspektiver mot 2020."

http://www.fofo.no/N%C3%A5r+milliardene+flyr.-mwRzW04.ips

Nei sats på Eurofighter, den tror jeg vil passe bedre for Norske forhold enn F-35... --------------------------------------------------------------------------------------- ”if the primates that we came from had known that someday politicians would come out of the gene pool, they’d have stayed up in the trees and written evolution off as an bad idea!”

1
Arcticblue Jeg mener vi bør satse på Eurofighter framfor F-35 fordi det ser ut til at vi ikke får samme teknologi som gruppe 1 og 2, selv om det er folk som taler for at vi bør få samme tekno...

Enig med Articblue. Eurofighter virker i alle sammenhenger som det beste valget.

At man fortsatt vurderer det amerikanske alternativet er vel bare fordi enkelte høyerestående personer i beslutningsprosessen er i lomma på amerikanerne...

1
Orake1et2 Enig med Articblue. Eurofighter virker i alle sammenhenger som det beste valget. At man fortsatt vurderer det amerikanske alternativet er vel bare fordi enkelte høyerestående perso...

Ser at Articblue er ute med å bruke Dagbladet som referanse ang. hva som er best eller ikke. Dagbladet er en blekke som ikke har peil på fly eller knapt noe når det kommer til stykket.

En kombinasjon av F-35A og F-35B vil være den beste løsningen for Norge. Alternativet ville være en kombinasjon av F-22 og F-35B. Logistisk er disse flyene langt foran sine konkurrenter og eksisterende systemer kan beholdes. Joda radar blir utviklet videre, men det blir aktiv cloaking også. Det vi ser i dag er bare barnematen av det som kommer og selv i dag er F-22 nærmest usynlig på radar. F-35 blir minst like bra om ikke bedre. F-35 er også designet for å bli driftet med et minimum av personell. Og ja, F-35B kan operere i VTOL modus men med redusert payload. Dette jobbes det med kontinuerlig og forventes vesentlig forbedret i nærmeste fremtid. En trenger kun ekstra boost i startfasen for ellers er motorkraften mere enn tilstrekkelig. F-35 kan også cruise supersonic noe svært få om enn ingen fly kan bortsett fra F-22.

1
KHWS Ser at Articblue er ute med å bruke Dagbladet som referanse ang. hva som er best eller ikke. Dagbladet er en blekke som ikke har peil på fly eller knapt noe når det kommer til styk...

KHWS skrev: """"Ser at Articblue er ute med å bruke Dagbladet som referanse ang. hva som er best eller ikke. Dagbladet er en blekke som ikke har peil på fly eller knapt noe når det kommer til stykket.""""

Skulle gjerne ha vist hva du benyttet som referanse. For mye av det du sier, det høres å komme ut fra et arcadespill.

""""Det vi ser i dag er bare barnematen av det som kommer og selv i dag er F-22 nærmest usynlig på radar. F-35 blir minst like bra om ikke bedre. """"

Får håpe at F-35 har bedre stealthegenskaper enn Raptoren, for Raptoren er ikke så "usynlig" som mange vil ha den til. For om stealth hadde vært hovedfokusen, så hadde valget falt på YF-23 og ikke YF-22 som i dag har blitt til F-22 Raptor. Noe av det problemet med F-22, er at det er forholdvis stort, noe som gjør det mer synlig enn det burde ha vært.

""""En trenger kun ekstra boost i startfasen for ellers er motorkraften mere enn tilstrekkelig.""""

Største problemet med B-varienten, er at den er alt for tung. Men ja, mer motorkraft kunne jo ha hjulpet på. Men det hadde vært bedre å fått den på diet. Da hadde den blitt mer agile også.

""""Joda radar blir utviklet videre, men det blir aktiv cloaking også.""""

Nå har jeg aldri hørt noe om dette "active cloaking"dallet du snakker om, men pr dags dato, så har form veldig mye å si for å få en lav radarprofil. Og om det er her det svikter på en våpenplattform, så er det jo en svakhet som ikke akkurat lett kan forandres.

""""F-35 kan også cruise supersonic noe svært få om enn ingen fly kan bortsett fra F-22. """"

F-35 har ikke supercruisekapabiliteter, noe som vært et av de store ankepunktene til JSF. Og Typhoon har supercruisekapabiliteter. Det samme har Rafale. Ja, til og med gode gamle F-104 hadde muligheten til det. Men

1
Ribba KHWS skrev: """"Ser at Articblue er ute med å bruke Dagbladet som referanse ang. hva som er best eller ikke. Dagbladet er en blekke som ikke har peil på fly eller knapt noe når det...

Ribba skrev: ..............

### Hadde du fulgt div. diskusjoner så hadde du fått med deg hva aktiv cloaking er. Siden du er så stor i kjeften så vil jeg bare bemerke at meg bekjent er det bare EF, F-22 og F-35 som kan cruise supersonic uten etterbrenner.

1

Lignende innlegg

Aktuelt frode57 Siste svar

Ukraina vinner!

I følge propaganda så vinner Ukraina. Russerne skyter mot kjernekraftverk som de kontrollerer. Så sier også EU i sin kommentar. Livet har blitt litt farligere. Da er det godt media tier mer om Ukrain...
2
8 svar

Mye å lære for mange . . . . .

Kan dette være med å øke temperaturen i havet, og ikke minst Co2 innholdet i havet ? Kanskje (ukjent) naturfenomen (/ -katastrofer som dette er mye av årsaken til klimaendringene vi ser . . . . . . K...
Bilde

Et nytt felt med skorsteiner på havets bunn er oppdaget i Stillehavet

Thibaut Barreyre ved Universitetet i Bergen deltok i en ekspedisjon for å forske på vulkanutbrudd, da han og teamet oppdaget de svarte skorsteinene.


Bilde www.msn.com
1
46 svar
Politikk - Norsk erdetslik Siste svar

Støre er TVUNGET av opposisjonen . . . .

Hvorfor skriver Dagbladet "Støre kaller inn til strøm-hastemøte på Stortinget" . . .. ? Når det vitterlig er slik at Støre er TVUNGET av opposisjonen til et hastemøte. Det var iflg Støre IKKE aktuelt...
Bilde

Støre kaller inn til strøm-hastemøte på Stortinget

Statsminister Jonas Gahr Støre har kalt inn de parlamentariske lederne på Stortinget til et hastemøte om strømsituasjonen mandag klokken 8.30.


Bilde www.msn.com
1
8 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

Matvareprisene stuper

Så er forsyningslinjene oppe og går igjen . I Danmark struper folk inn kjøpene sine. Internasjonalt så er det stup i matvarepriser . Les Jyllandsposten og Bloomberg. Det er lysere tider i møte.
1
3 svar

Nytt forslag om strøm . . . . .

Etter mange idiotiske uttalelser om strøm og priser har jeg et nytt forslag . . . . Øystein Olsen (tidligere sjef for Norges Bank) sier: "Øystein Olsen mener tiden for lave strømpriser er forbi" - j...
Bilde

Øystein Olsen mener tiden for lave strømpriser er forbi

Tidligere sentralbanksjef Øystein Olsen mener vi bare kan glemme å få billigere strømpriser i fremtiden.


Bilde www.msn.com
2
0 svar
Laster...