Fotball - Internasjonal

aosmeds

Fotball er uprofesjonelt og tafatt

Filming, dommerfeil og kjedelige kamper er noe man kan regne med. Hvis ingen av disse tingene hender kaller vi det en "god kamp". Fotball er absolutt en morsom sport når man holder med et lag, men jeg har sittet å sett på baseball og curling med entusiasme når jeg faktisk holder med et lag.

Fotballen trenger et forbund som tar ansvar og gjør store endringer som det som er skjedd i hockey. Den eneste store endringen i forball er vel tilbakespills regelen. I hockey har vi satt inn regler for at spillerne må stå på isen under icing, hardere straffer/utestengelser mot taklinger mot hode/rygg, videodømming og mindre keeperutstyr. Alle disse endringene har vært store suksesser. Den eneste store reglen som kan diskuteres er da de strammet inn på hektinger og interference (økte farten, men også antall hjernerystelser).

Forbundene i fotballen må ta et ansvar og slå ned på filming, sette inn filmdømming og diskutere hvordan de kan gjøre fotballen mer attraktiv for folk flest. Man kan faktisk ikke regne med å vinne en kamp selvom man har dominert stort. Ikke bare fordi motstanderens keeper spiller bra, men rett og slett fordi det skjer dommerfeil og motstanderen kan jukse seg til mål, straffe etc.

Man trenger å gi utestengelser etter kampen ved hjelp av videodømming for filming og spytting(eller liknende). Et utvalg bør bli satt for å passe på dette og heller gi en utestengelse for mye enn en for lite. Videodømming på mål bør det også være. Det er ingen grunn til at dette ikke skal komme. DET SKAL KUN VÆRE MÅLDØMMING! Argumentet mot dette er at videodømming kan endre straffe/handsavgjørelser. For å fikse dette gjør vi det så enkelt at å si at det er kun mål som kan bli dømt. Kanskje etterhvert offside. Dette er svart-og-hvitt avgjørelser. En hands eller takling kan bli forskjellig etter hvilken linje dommeren legger i kampen.

1
10 svar

Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

Ishockey hadde vært langt mer interessant om dem ikke hadde rustning på.

2

Det er lov å si at man ikke liker fotball. Man må ha et voldsomt selvbilde dersom man foreslår at sporten skal endre seg for at en skal like den, heller enn at de mange millionene som liker idretten slik den er, skal få beholde den.

Andre ting enn dine personlige meninger tyder på at fotballen ikke er i krise.

Personlig synes jeg idretter som hockey og håndball kan være artig å følge over en kortere periode, men jeg blir fryktelig fort lei. Jeg opplever ikke at det er nok dybde til at det blir en vedvarende interesse.

Baseball er mer interessant i så henseende, med stor kompleksitet, mye nerve og en interessant off season, uten at det er massevis av uinteressant "tempo" for å tilfredstille "casual" tilskuere som ikke egentlig er spesielt interesserte. Eneste store idretten i USA som ikke er forfalt til showbiz og pausemusikk.

1

Forbundene i fotballen må ta et ansvar og slå ned på filming, sette inn filmdømming

Lit lenger nende i innlegget skriver du at hands/takling ikke er svart/hvitt situasjoner slik som mål/offside.

Enig i dette, men filming er i høyeste grad skjønn. Det er umulig å dømme filming basert på svart/hvitt.

1
abjoern100 Det er lov å si at man ikke liker fotball. Man må ha et voldsomt selvbilde dersom man foreslår at sporten skal endre seg for at en skal like den, heller enn at de mange millionene...

Det er lov å si at man ikke liker fotball. Man må ha et voldsomt selvbilde dersom man foreslår at sporten skal endre seg for at en skal like den, heller enn at de mange millionene som liker idretten slik den er, skal få beholde den.

Det er ikke sånn at jeg ikke like fotball. Dro på Lyns hjemmekamper i 3 år på rad. Problemet er at det ikke er rettferdig. Juksing og feil blir ikke slått ned på hardt nok. Man kan vinne en kamp ved filming. Det er flere eksempler på filminger der forbundene helt klart kan gå tilbake og se dette på film. Det må være noen som må slå ned på dette og dele ut utestengelser etter kampene selvom dommeren ikke ser det under kampen.

Fotball har vist en tafatthet med endring. Et godt eksempel er videodømming som det ser ut til at de innfører nå. Regelendringer trengs fra tid til annen. Selvfølgelig ikke for ofte og ikke for mye.

Jeg drar inn hockey som et eksempel på en idrett som har endret mye med suksess. Det er mulig å gjøre kontroversielle endringer og lykkes.

1

The guy above me actually just want a cookie.

1

I innledningen snakker du om at sporten blir for kjedlig (?). Men forslagene du nevner vil jo på ingen måte skape mer underholdning - snarere tvert imot. Mer rettferdig, men ikke morsommere.

1

Jeg tror at fotballen har blitt "så stor" at oppmerksomheten rundt slike ting blir blåst opp og fokusert på. Teknologien som blir tatt i bruk for å vise frem fotballen og teknologien som brukes for å dømme fotball er flere tiår fra hverandre, om ikke mer.

Grunnen til at slike ting ikke blir tatt i bruk er nok evnen fotballen som spill har å få frem naturlige pauser. I grunn skal bare frispark og mål stoppe spillet, resten skal gå i ett. Stopp for å vurdere film, som ikke sikkert med en gang vil gi et godt bilde, kan sporten til å bli enda kjedeligere spør du meg.

Det hender at situasjoner som oppstår, i sakte og klar film, blir vurdert etter drøyt 30 sekunder, men forsatt ikke entydig konklusjon. At dette skal da effektivisere dømmingen på en eller annen måte har jeg ingen tro på. Hvem skal ta avgjørelsen? Hvordan skal spillet starte opp igjen, hvis det avkreftes eller bekreftes, i henhold til situasjoner?

Det hadde kanskje blitt mer rettferdighet, og juksingen hadde sikkert gått ned, men hvor mye sporten som en helhet hadde vunnet på? Det er jeg ikke sikker på, jeg tror ikke så mye. Om problemet hadde vært doping, da kunne nok kritikken vært mer berettiget, det hadde vært verre.

1

Lignende innlegg

Laster...