VM utvides?

Nei. Det er ikke positivt.

Er dette positivt?

Nei.

Jeg ser i kommentarfeltene på Dagbladet at en bruker mener at vi ikke trenger flere slaktofre, mens en annen svarer med at det kommer vel så mange slaktofre fra Europa til VM. Bestemte meg for å skikke på dette, med de fire siste mesterskapene som målestokk!

2010:

Nord-Korea - taper knepent 1-2 for Brasil, mens Portugal og Elfenbenskysten vinner 7-0 og 3-0. 0 poeng, og -11 i målforskjell på tre kamper.

2006:

Trinidad & Tobago - Rent statistisk sett er de vel ingen slaktoffer i dette mesterskapet, men spillemessig var de nærmest ubrukelige. Til tross for et poeng mot Sverige. Tapte 2-0 for England og Paraguay, men den er på grenseland. De spilte med syv bak hver eneste kamp.

Serbia & Montenegro - Fikk med seg 0 poeng i dødens gruppe. Tapte hele 6-0 for Argentina, mens Elfenbenskysten vat 3-2 og Nederland 1-0. -8 i målforskjell.

2002:

Kina - Taper alle kampene, med 4-0 for Brasil, 3-0 for Tyrkia og 2-0 for Costa Rica. Skal dog nevnes at Brasil og Tyrkia var blant mesterskapets bedre nasjoner, men likevel. Sender hjem med ni baklengs på tre kamper og null scoringer.

Saudi Arabia - Hele -12 i målforskjell etter tre kamper. 8-0 tapet for Tyskland er begredelig, samt at de taper 3-0 for Irland og 1-0 for Kamerun. Ingenting å si på dette.

1998:

Ingen

Nå hadde jeg ingen veldig spesifikke kriterier for å regnes som et slaktoffer, men disse nasjonene husker jeg best som spesielt dårlige. 1998 VM så jeg ikke, men utifra tallene jeg leser virker det ikke som noen spesiell nasjon var helt ubrukelige.

Da har jeg altså tre asiatiske, et lag fra Nord- og Mellom-Amerika og et fra Europa.

Jeg ser i kommentarfeltene på Dagbladet at en bruker mener at vi ikke trenger flere slaktofre, mens en annen svarer med at det kommer vel så mange slaktofre fra Europa til VM.

Jeg tror det kommer inn flere slaktofre ved å ta med 2 ekstra lag fra Asia og Nord-Amerika enn ved å ta med flere fra Europa og Afrika. Hvorvidt man skal ta med flere fra Sør-Amerika burde kanskje ses i sammenheng med deltakelsen fra Nord-Amerika.

Jeg ser i kommentarfeltene på Dagbladet at en bruker mener at vi ikke trenger flere slaktofre, mens en annen svarer med at det kommer vel så mange slaktofre fra Europa til VM. Bestemte meg for å skikke på dette, med de fire siste mesterskapene som målestokk!

Du kan se på lagene som kunne kommet med fra Asia. Lag som Jordan, Uzbekistan og Oman skriker ikke akkurat kvalitet.

Heller ikke Panama, Honduras eller Cuba fra CONCACAF. Og med ett lag til fra Sør-Amerika, kunne den verdensdelen fått med hele 6 av 10 lag i VM. Helt latterlig i mine øyne.

Og med 40 lag; ville det da blitt 8 grupper med 5 lag eller 10 med 4 lag? Uansett minst 12 kamper mer. Eller kanskje 32 kamper mer med førstnevnte oppsett. Da ville det blitt mange uinteressante kamper i VM.

Håper for all del dette ikke blir noe av. Det er enda mye dummere enn at man utvider EM til 24 lag.

Nå hadde jeg ingen veldig spesifikke kriterier for å regnes som et slaktoffer, men disse nasjonene husker jeg best som spesielt dårlige. 1998 VM så jeg ikke, men utifra tallene jeg leser virker det ikke som noen spesiell nasjon var helt ubrukelige.

Jeg syns problemet ligger mer i at man får enda flere Asiatiske/Mellom-Amerikanske lag som har et marginalt ferdighetsregister og som dermed parkerer bussen i 3 kamper på rad, sånn som Trinidad.

Det er rett og slett jævlig kjedelig å se på. Kamp etter kamp med dobbel/trippel pivote og to defensive backer. Nei takk.

Dette var oppe til debatt for 10-12 år siden også, men Blatter ble nedstemt den gangen. 40 er et problematisk tall med tanke på turneringsoppsett. 8, 16 og 32 funker best.

Oddetallsgrupper som Platini foreslår med fem lag i åtte grupper er kinkig. Ett lag vil alltid sitte på tribunen når gruppa skal avgjøres og det er neppe ønskelig. Vi hadde det også i mellomspillet i VM 82 og det ble fort vraket.

Om dette likevel skulle gjennomføres blir det altså 80 kamper bare i gruppespillet. Det blir en utfordring å sy sammen dette TV-messig hvis mesterskapet bare skal utvides med tre dager og alle kamper unntatt avslutningen skal ha egne avsparktider.

Håper for all del dette ikke blir noe av. Det er enda mye dummere enn at man utvider EM til 24 lag.

EM kan i hvert fall forsvare en utvidelse med at de kan stable sammen 24 relativt gode landslag, selv om de fleste fremdeles vil parkere bussen om favorittene.

Å utvide VM med 2 lag til fra Asia (herre min gud) skriker bare etter at FIFA vil gamble på å treffe Kina, Indonesia, Malaysia osv. Noen som vet hvor nærme disse nasjonene har vært å kvalle de siste årene? Plutselig har de nasjoner som representerer 1,6 milliarder mennesker bare der.

Nei, dette er ikke positivt. Det er alltid spennende med nye nasjoner, men jeg føler vi får en god miks med 32 lag. 40 blir alt for mange.

EM er ikke langtifra så ille, men jeg liker dagens format med kun 16 lag veldig godt. Det gir gjennomført høy kvalitet og gode kamper stort sett hele veien. Med 8 ekstra lag, blir det vel 16 ekstra gruppespillkamper. Tror langtifra alle disse 16 kampene vil være så fryktelig interessante.

Men VM er mye verre ja. Det er reinspikka idioti.

Med dagens standings hadde det vel blitt Oman og Qatar (i tillegg til at Uzbekistan er i play-off) som hadde blitt med i tillegg til de som allerede er kvalifisert fra Asia. Fra Amerika blir det vel Panama og Jamaica (Mexico i play-off).

I mellomtiden kan Europa sende f.eks. Sverige eller Kroatia. Det henger jo ikke på greip.

Men VM er mye verre ja. Det er reinspikka idioti.

Tja, det er vel, som så mye annet, ofring av det almennes beste interesser for særinteresser.

Herunder: Valgflesk for gjenvalg og økte inntekter til FIFA.

Lurer på hvor mye ekstra inntekter man kan få fra Panama, Jamaica og Uzbekistan. Dette må isåfall være for å tekkes sjeikene fra den arabiske halvøy!

Jeg er hipster i dag. Dette er positivt.

Jeg vet ikke om VM-kvalifiseringen 2014 er endestasjon for denne ambisjonen..

Kina kom på tredjeplass i andre gruppespill, og sammen med dette Guanzhouoguioiu-laget til Lippi skal de dominere fremover. Bare de får et par kvalikkplasser til dah.

Enda et lag fra Oseania. Konge! Tahiti til VM.

Never mind.

Selv er jeg kraftig i mot dette, og det er godt å se at dere andre er det også. Selv om jeg er en allsidig kar når det gjelder fotball, og ser mer enn gjerne på Qatar - Usbekistan i Asiamesterskapet, hadde ikke f.eks. Panama - Usbekistan hatt den samme klingen i et VM-sluttspill.

Som dere andre påpeker blir det utrolig mange flere kamper, og man skal ha åtte grupper med fem lag i hver. Dette funket ikke godt i UEFA Cupen for eksempel. Helt håpløst.

VM og EM er eliten av verden og Europa. Hvorfor halvparten da fra Europa skal delta i EM er for meg helt uforståelig. Samme gjelder VM, hvorfor i alle dager Oseania skal få to plasser for eksempel, er helt mystisk. Ta for eksempel UEFA, der rangeres ligaene og hver liga får med så og så mange lag utifra hvor høyt ligaen er ranket (snakker om CL og EL). En lignende ordning har man jo på landslag, til VM-kvalik, men det er ikke seriøst nok med flere lag fra Asia og Nord- og Mellom-Amerika. Afrika kan forsvares, med tanke på at det faktisk finnes flere landslag der med kvalitet. Man hadde ikke tapt voldsomt mye på om for eksempel Senegal og Egypt kom inn i tillegg. Men om Jordan og Oman derimot kommer inn, det taper man faktisk på underholdsmessig. Samme gjelder f.eks. Panama og Cuba, mens et til fra Oseania er totalt uinteressant.

Blatter ser på seg selv om en slags velgjører som bekjemper fattigdom og bringer fotballen ut til folket. Mangfold er det siste ordet han tenker før han sovner (image-wise). Derfor er ikke dette overraskende. Ideen er ikke helt bortevekk. 8 grupper med 5 lag kan fint fungere, men jeg ser ikke hvorfor man skal fikle på noe som fungerer så fantastisk som det gjør akkurat nå.

Kvaliteten på lagene er ikke noe jeg bekymrer meg over. Det går seg til.

Michel Platini er det verste som har skjedd fotballen de siste åtte årene.

8 grupper med 5 lag kan fint fungere

Jeg regner med at to lag er tenkt videre fra hver gruppe slik at vi får seksten i cupspillet og dermed åttendedelsfinaler som nå. Vi vil med fem lag i hver gruppe få en betydelig økning av kamper med lag som ikke har noe å spille for, og det gagner neppe et mesterskap der hver eneste kamp får egen avsparktid for maksimering av TV-publikum.

Off. VM som det er er allerede en mektig bløtkake. Trenger ikke mer fyll.

Ser frem til Jordan - Tahiti.

Et VM skal samle samtlige klassespillere fra hele verden. Så er det gøy at et par-tre land faktisk har klart bragden å kvalifisere seg, selv om de ikke har noen ting å gjøre der. Men jeg at for noen er selv også slike land et svekkelse for VM. Det er fullstendig uinteressant med slike kamper. Med en utvidelse vil det blir flere uinteressante kamper. Og kan ikke se det ligger en gevinst i underholdning at flere slike lag får være med. VM er jo det største som finns i fotballverden. Trenger ikke senke nivået liksom.

Joda, 4 lag per gruppe er helt klart å foretrekke. Skriver bare at det kan fungere.

Husker VM2006 når Elfenbenkysten møtte Serbia og Montenegro i siste kamp. Begge lagene var ute, men det ble likevel en knallkamp og publikum og spillere jublet som gale for hvert mål. Når man er i VM så handler det om å gjøre så mye utav hver kamp som mulig. Så får smålag så trenger ikke det at de allerede er ute bety så mye.

Men selvsagt er det å foretrekke at de ikke tukler med det som fungerer så flott nå.